Fórum Defesa Brasil

orestespf escreveu:
Sua pergunta realmente é muito pertinente, Gomugomu, mas tenho dúvidas sobre sugestão de resposta que você deu. Explico: os caças de 4ªG não nasceram agora, já tem muito tempo que estão na praça, o primeiro foi o Gripen C, depois Rafale e EF-2000, e mais alguns que dizem ser (mas não nasceram originalmente assim, entre eles, o F/A-18 SH e SU-35).

Veja bem, investir em desenvolvimento de um caça de 4ªG é gastar muito dinheiro e tempo para se ter um produto que já nascerá velho, mas não necessariamente morto. Tal grana deveria ser investida em algo que já existe e com repasse de tecnologias com a intenção de queimar etapas, para lá adiante se investir pesadamente em desenvolvimento de uma plataforma de geração mais avançada. A principal parceria deveria nascer assim, ou seja, produção local de um caça pronto de 4ªG e investimento conjunto com o país vencedor para se produzir no futuro um caça de 5ª ou 6ªG.

Caro Orestes, penso que desenvolver um caça de 4ª geração é sim muito promissor ao Brasil. Mesmo sendo um produto ja "velho" para os mercados antigos, para o mercado bélico da américa latina, cai como uma luva.
Quanto a queimar etapas comprando um pronto, não sei bem como isto se fundamenta. Primeiro porque, segundo a lista do nosso amigo knight, o Gripen está afrente no quesito transferência tecnológica, e até onde sabemos, o valor dos 2 contratos é semelhante, respeitando o teto orçamentário do projeto. Quanto a parceria entre os países para a construção de uma plataforma de 5ª ou 6ª geração concordo plenamente, porém não vi nenhum indício de que isso poderá acontecer, nem sequer uma inferência sobre o assunto, mas claro, não pode deixar de ser considerado.

O problema do Gripen NG é ser um caça de 4ªG (ainda) que está sofrendo uma evolução para corrigir e atualizar suas limitações (não graves, acredito) atuais. E o pior, está muito atrasado no que diz respeito ao tempo, tal concepção já deveria estar pronto e no mercado. Pense assim, o NG seria a 3 geração da família Gripen, assim como o Rafale F3 seria, grosso modo, a terceira geração do caça francês. Só que este último já está no mercado. Entendeu a diferença?

Entendi sim, porém acredito que os pontos promissores na questão do custo de manutenção e comercialidade justificam a sua produção.

Existe algum benefício na proposta da SAAB para o Brasil? Claro, pows!! Não resta dúvida sobre isso, porém ninguém me convenceria do contrário se os americanos fizessem o mesmo com seu megafuderator F-16, ou seja, também seria benéfico à FAB e ao Brasil. Mas é "só" isto que queremos para a Nação? Eu não!

Vou além, se me permite. Ignore por completo o Gripen NG; suponha que a short list fosse formada pelo Gripen C, Rafale F-3 (nada de plus) e F-18 SH. Neste caso, eu ficaria satisfeito com qualquer um dos três, desde que houvesse produção local (montagem + peças de reposição mais comuns) com repasse de tecnologia (o que for possível pagar) e acima de tudo o comprometimento do país vencedor em colocar o Brasil como parceiro para projetar e desenvolver um caça de geração mais avançada no futuro próximo. Só que a short list não é bem assim...

Realmente, entendo seu ponto de vista. É muito válido.

Problemas:

1) os americanos se pudessem/quisessem vencer o FX-2, então teria ofertado o SH e participação imediata (transferência de tecnologias, pelo menos) no F-35 (digamos que um "block 2") ou o próprio F-35 de cara. Sem chances!

2) Os suecos oferecem uma proposta excelente, nova para o Brasil, mas velha para o resto do mundo. Não vejo a Suécia com projeto e desenvolvimento de um 5ªG pra breve, até porque ela está tocando o NG e não tem cacife (assim como a Embraer não teria) para tocar dois projetos de uma vez. Esta é a grande limitação da SAAB; parece muito, mas para quem pensa pequeno (sem apologias ou críticas, não falo de pessoas do fórum, não é ofensa, fiz uma associação ao "pensar grande" dito pelo MU e NJ tempos atrás).

Porém este "resto do mundo" ja está alinhado militarmente. Acredito que dentro do mercado disponível, o Gripen NG é a melhor plataforma comercial. E não penso que desenvolver um caça de 4ª agora é pensar pequeno. Pra se chegar no 3 têm de passar pelo 1 e pelo 2, e se isso têm custo semelhante a um repasse técnico sem participação, porque não o fazer?
De qualquer modo, acredito que o Brasil não estaria envolvido em um projeto sério de um 5º geração tão cedo como o amigo gostaria, nem teria condições. Se os tucanos ganharem a próxima eleição então... VISHHHHH... hehehe.

3) A proposta os franceses é no mínimo obscura, pouco se fala, o que vaza aí é pura especulação ou informações plantadas pela concorrência, os caras simplesmente não falam nada, todos nós sabemos disso. Não sei se a propostas deles é boa ou ruim, só digo duas coisas: se for ruim, rua! Se for boa, então que entre de sola, pois não vejo outro país com maior potencial de cooperação com o Brasil do que a França, simplesmente porque ela preciso disso para sobreviver e para manter seu ideal de ter seus próprios equipamentos militares. É o único país, entre os três, que teria condições de propor ao Brasil o desenvolvimento de um caça de 5ªG, semelhante ao que a SAAB propõem hoje, mas pena que com um caça de 4ªG.

Concordo!! . Só fasso a ressalva de que, em nenhum momento foi apontado algum indício de cooperação ou participação em qualquer projeto francês de 5ªG. Existem informações sobre oa proposta FX-2 no site do Rafale.
Quanto a campanha, acho que o negativo foi a Dassault ter quebrado a linha de negociações, deixando a FAB falando sozinha.

Dos três países na concorrência ao FX-2 apenas a França tem fortes ligações políticas e geopolíticas com o Brasil. Os EUA tem a postura de tratar o Brasil da mesma forma que trata qualquer país da AL, se assimilaram as coisas, foi tarde demais. Os suecos, bem, neste quesito não tem absolutamente nada a oferecer, mas vai que o Brasil decidiu assumir que viverá eternamente em cima do muro, então a Suécia passa ser seu maior par.

Realmente, só precisamos tomar cuidado para não sair de uma dependência e entrar em outra, por mais promissora que ela aparente ser, dependência NUNCA é positivo, a não ser quando é mútua, porém esta balança me parece desequilibrada para o nosso lado.


A opinião da FAB é importantíssima, mas ainda dou prioridade a quem pagará a conta e que faz questão de decidir, assim como tem feito regularmente de tempos pra cá. Neste caso, vejo com excelentes olhos a opinião do governo em "preferir" o Rafale, porém seria radicalmente contra se o "combinado" com o Sarkozy não puder ser honrado formalmente, aí franceses, aquele abraço.

Acho perigoso depositar tanta confiança em um Governo, por mais que eu respeite o atual, concentrar o poder em uma mão sem questionar pode trazer sérios riscos. Principalmente quando você combina os pontos a serem melhorados. E se os concorrentes melhorarem e ainda fizerem mais? Como fica a imagem? E a credibilidade? É difícil controlar quando se faz este tipo de exposição pública.

E qual seria a minha segunda opção? Não existe, o segundo é o primeiro dos derrotados, assim não penso desta forma.


Grande abraço,

Orestes

cb_lima escreveu:

soultrain escreveu:Mas como alguem que nem sequer está a pensar colocar o NG na Flygvapen nos próximos anos, está longe de começar a desenvolver um 5ª geração, pode ajudar o Brasil? Os colegas têm razão, é um AMX 2.

Os Franceses ao menos estão a começar os estudos de algo que será, 5, 6, ou 7 geração sei-lá.

Ninguem se pode esquecer de dois pontos:

1- A altura para projectos estilo AMX acabou, ou tem massa critica (numero de aeronaves operacionais) ou vai custar muito mais que custou o AMX, o tal F-32...

2- Daqui a poucos anos o mercado vai estar inundado de caças de 5ª geração com vendas muito agressivas, nessa altura o F-35, os Russos e Indianos vão botar para quebrar, ou aparece um projecto robusto ou o Brasil vai ter uma bizarrice caríssima que ninguém vai querer, nem a própria FAB.

[[]]'s

P.s.: nem era preciso isso tudo o F/A-18E é mesmo uma bizarrice.

Pois é...

Se é fazer esse esforço todo para chegar a um F-18E/F Sueco ( Gripen C para Gripen NG é a mesma analogia F-18C para F-18E/F).

Sendo que o último já possui até AESA operacional...

Me espanta honestamente que queremos chegar aonde já estamos...

Srs, A Embraer entende mais de FBW do que a SAAB...

Para mim se é para gastar $$$$ para produzir algo, gasta com algo que pelo menos será equivalente aos F-35 do Chile e os PAK dos Venezuelanos em alguns anos.

AM-X 2.0 não.

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

Antunes escreveu:
Isso vai estar em contratos e "end user agreements"? Por que geralmente compram do fornecedor mais barato, assumindo que são produtos identicos.

Espero que 2014 seja moleza com 40% brazuca e 100% operacional.

[]s

Gripen NG BR sendo exportado para Portugal, França, Africa e Timor.

Jesus... Será que é possível o Gripen NG BR Moçambique?


[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

Antunes escreveu:
Isso vai estar em contratos e "end user agreements"? Por que geralmente compram do fornecedor mais barato, assumindo que são produtos identicos.

Espero que 2014 seja moleza com 40% brazuca e 100% operacional.

[]s

Gripen NG BR sendo exportado para Portugal, França, Africa e Timor.

Jesus... Será que é possível o Gripen NG BR Moçambique?


[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

Antunes escreveu:
Isso vai estar em contratos e "end user agreements"? Por que geralmente compram do fornecedor mais barato, assumindo que são produtos identicos.

Espero que 2014 seja moleza com 40% brazuca e 100% operacional.

[]s

Gripen NG BR sendo exportado para Portugal, França, Africa e Timor.

Jesus... Será que é possível o Gripen NG BR Moçambique?


[]s
CB_Lima

DELTA22 escreveu:Sei, gomugomu, então vou resumir a ópera "vindoura" do Gripen NG BR:

1- O Gripen é um projeto. Em função disto, agrega mais conhecimento tecnológico a indústria nacional.
Em função disso agrega custos enormes também!
2- Seu custo de desenvolvimento não será bancado pela Suécia. Não temos como afirmar.
Não seja ingênuo. Já percebi que você não é!
3- O Brasil, se quiser, vai bancar seu desenvolvimento sozinho. Não temos como afirmar.
Idem à frase anterior.
4- O Governo da Suecia não quer comprar o jato. Já tem Gripen C sobrando até. Não é o que vêm sendo apontado nas entrevistas, dizendo inclusive em uma compra consoante com a do Brasil, de 100 jatos Gripen NG pelo governo sueco.
Nas entrevistas precisa-se vender o peixe. Os métodos para isso, não precisam ser justificados. E como você disse, não podemos afirmar isso, não vimos o contrato! Ou você viu??
5- As indústrias nacionais não têm capital proprio para desenvolver as possiveis partes que lhe caberão no projeto. Por isto uma parte será Off Set.
Uma parte? Quanto dessa parte? Você viu o contrato, te pergunto mais uma vez??
175%. Contrato ninguém viu, mas é o dado que foi exposto no congresso nacional... Temos aquele francês também, BEM MAIS DE 100%!
6- Quem as finaciará terá que ser o BNDES (ou algum outro orgão de fomento nacional). Concordo, em parte.
Ufa... não estou tão errado então...
7- Se um dia ficar pronto o jato, o Brasil vai pagar, a longo prazo, por cada um um preço de 2 por 1, mas o custo de desenvolvimento não está aqui contabilizado. Ou seja, descontado o preço do caça pronto, seu custo de utilização pelo prazo (curtinho) de 40 anos, o que resta é "brinde" (para a SAAB, claro!). Se um dia ficar pronto aquele 5ª geração Francês, ou era 6ª? Ou 7ª?? Ou será que era 4ª ?? Mas é Francês ou Brasileiro?
Estamos falando do GripenNG ou do Rafale???
8- As empresas, dado a baixa demanda por caças desse tipo no futuro vão ver sua situação economica deteriorar e não poderá mais honrar seus compromissos com os BNDES (e outros). Baixa demanda? Discordo! Dentro dos mercados disponíveis e abertos, é um caça que cabe muito bem, nos países da América Latina principalmente. Baixa demanda tem o Rafale, que nunca ganhou 1 concorrência se quer.
Será que daqui até quando do GripenNG ficar pronto, sua tecnologia será a mais adequada para os "mercados disponíveis e abertos"(sic)???
Sim? Olha o que o Equador ta comprando hoje... hehehe
9- Todo o custo cai sobre o Tesouro Nacional. Não. Ahã, hã...
10- Ainda assim não teremos capacidade de produzir um caça por conta proprio. Poderemos não ter, porém a capacidade adiquirida será maior do que a proposta pela França, segundo a lista do noso amigo Knight . Mas então você viu o contrato ou não?
11 (e último)- Em resumo, estaremos fudidos.Calma... Agora se ta falando de que caça?Hahahaha... Estamos falando do Demoiselle....

Jin Jones escreveu:

orestespf escreveu: Sua pergunta realmente é muito pertinente, Gomugomu, mas tenho dúvidas sobre sugestão de resposta que você deu. Explico: os caças de 4ªG não nasceram agora, já tem muito tempo que estão na praça, o primeiro foi o Gripen C, depois Rafale e EF-2000, e mais alguns que dizem ser (mas não nasceram originalmente assim, entre eles, o F/A-18 SH e SU-35).

Veja bem, investir em desenvolvimento de um caça de 4ªG é gastar muito dinheiro e tempo para se ter um produto que já nascerá velho, mas não necessariamente morto. Tal grana deveria ser investida em algo que já existe e com repasse de tecnologias com a intenção de queimar etapas, para lá adiante se investir pesadamente em desenvolvimento de uma plataforma de geração mais avançada. A principal parceria deveria nascer assim, ou seja, produção local de um caça pronto de 4ªG e investimento conjunto com o país vencedor para se produzir no futuro um caça de 5ª ou 6ªG.

O problema do Gripen NG é ser um caça de 4ªG (ainda) que está sofrendo uma evolução para corrigir e atualizar suas limitações (não graves, acredito) atuais. E o pior, está muito atrasado no que diz respeito ao tempo, tal concepção já deveria estar pronto e no mercado. Pense assim, o NG seria a 3 geração da família Gripen, assim como o Rafale F3 seria, grosso modo, a terceira geração do caça francês. Só que este último já está no mercado. Entendeu a diferença?

Existe algum benefício na proposta da SAAB para o Brasil? Claro, pows!! Não resta dúvida sobre isso, porém ninguém me convenceria do contrário se os americanos fizessem o mesmo com seu megafuderator F-16, ou seja, também seria benéfico à FAB e ao Brasil. Mas é "só" isto que queremos para a Nação? Eu não!

Vou além, se me permite. Ignore por completo o Gripen NG; suponha que a short list fosse formada pelo Gripen C, Rafale F-3 (nada de plus) e F-18 SH. Neste caso, eu ficaria satisfeito com qualquer um dos três, desde que houvesse produção local (montagem + peças de reposição mais comuns) com repasse de tecnologia (o que for possível pagar) e acima de tudo o comprometimento do país vencedor em colocar o Brasil como parceiro para projetar e desenvolver um caça de geração mais avançada no futuro próximo. Só que a short list não é bem assim...

Problemas:

1) os americanos se pudessem/quisessem vencer o FX-2, então teria ofertado o SH e participação imediata (transferência de tecnologias, pelo menos) no F-35 (digamos que um "block 2") ou o próprio F-35 de cara. Sem chances!

2) Os suecos oferecem uma proposta excelente, nova para o Brasil, mas velha para o resto do mundo. Não vejo a Suécia com projeto e desenvolvimento de um 5ªG pra breve, até porque ela está tocando o NG e não tem cacife (assim como a Embraer não teria) para tocar dois projetos de uma vez. Esta é a grande limitação da SAAB; parece muito, mas para quem pensa pequeno (sem apologias ou críticas, não falo de pessoas do fórum, não é ofensa, fiz uma associação ao "pensar grande" dito pelo MU e NJ tempos atrás).

3) A proposta os franceses é no mínimo obscura, pouco se fala, o que vaza aí é pura especulação ou informações plantadas pela concorrência, os caras simplesmente não falam nada, todos nós sabemos disso. Não sei se a propostas deles é boa ou ruim, só digo duas coisas: se for ruim, rua! Se for boa, então que entre de sola, pois não vejo outro país com maior potencial de cooperação com o Brasil do que a França, simplesmente porque ela preciso disso para sobreviver e para manter seu ideal de ter seus próprios equipamentos militares. É o único país, entre os três, que teria condições de propor ao Brasil o desenvolvimento de um caça de 5ªG, semelhante ao que a SAAB propõem hoje, mas pena que com um caça de 4ªG.

Dos três países na concorrência ao FX-2 apenas a França tem fortes ligações políticas e geopolíticas com o Brasil. Os EUA tem a postura de tratar o Brasil da mesma forma que trata qualquer país da AL, se assimilaram as coisas, foi tarde demais. Os suecos, bem, neste quesito não tem absolutamente nada a oferecer, mas vai que o Brasil decidiu assumir que viverá eternamente em cima do muro, então a Suécia passa ser seu maior par.

A opinião da FAB é importantíssima, mas ainda dou prioridade a quem pagará a conta e que faz questão de decidir, assim como tem feito regularmente de tempos pra cá. Neste caso, vejo com excelentes olhos a opinião do governo em "preferir" o Rafale, porém seria radicalmente contra se o "combinado" com o Sarkozy não puder ser honrado formalmente, aí franceses, aquele abraço.

E qual seria a minha segunda opção? Não existe, o segundo é o primeiro dos derrotados, assim não penso desta forma.


Grande abraço,

Orestes

Oi Orestes.

A SAAB tem sim um proj./rasculho/crocs, ( chame do jeito que queira ) de caça de 5G, tanto que ofereceram para o gov. da Coreia do Sul, e nada impediria que a nossa parceria COMERCIAL tendece para isso.
Jin, no papel até o Brasil tem projeto de vetores stealth, e isto é sério, pode acreditar. Mas não é disso que falo... A Suécia não tem nada próximo do que falei, é bem semelhante ao que temos ("modelos" teóricos ainda).

No meu entender a tecnologia Stheilt já deverá está sendo superada por volta de 2020, tanto que nas pranchetas das grandes nações já estão os proj. de seus substitutos, as aeronaves UAV.
Nesse caso o BR deve pular etapas ( frase muito convenientemente usada pela MB ), e apos o FX, ir direto para esse tipo de guerra do futuro e nesse item a Suécia tambem seus projetos.
Não falei nada sobre caças stealth, falei de caças de geração superior (seja lá o nome que se queira dar a isso).

Sobre a "conveniência" das frases usadas pela MB, só lhe digo uma coisa: que a FAB e o EB embarquem nessa rapidamente.

Concordo com vc quando fala que o NG é um F-3, só que o F-3 já está ai e o NG ainda não existe, mas a diferença entre os 2 é de miseros 5/6 anos, vc acha isso uma diferença tão substancial assim ?
Pra mim, brutal! O Rafale F3 já está aí, já o NG ainda está nas pranchetas, visto que o Demo não é o NG, no máximo uma espécie de MLU para o Gripen C, estou convencido disso.

Lembrando de quando o NG estiver voando, muito provavelmente tambem deverá surgir nos céus uma nova versão do F-22 e do Typoon.
Sim, e do Rafale também, mas não se esqueça que na "proposta" divulgada pela Dassault estaria contemplado todas as versões futuras do Rafale. Então não me preocupo quanto a isso, ou seja, se vier Rafale F3, virá indiretamente o restante também.

E por que não o 2 ou 3 lote de Gripens BR não teriam tambem Upgrades ?, veja os AMX que tem equip. diferentes de um lote para outro.
Talvez tenham sim, me parece óbvio até, o problema é o custo do desenvolvimento que não consigo me convencer que a SAAB conseguirá honra, acho que é conversa pra imprensa tentar emplacar, mas o certo seria tentar emplacar no governo e aí a porca tem torcido o rabo (novamente uma expressão comumente usada, sem ofensas a ninguém).

gomugomu escreveu:

DELTA22 escreveu:Sei, gomugomu, então vou resumir a ópera "vindoura" do Gripen NG BR:

1- O Gripen é um projeto. Em função disto, agrega mais conhecimento tecnológico a indústria nacional.
Em função disso agrega custos enormes também!
2- Seu custo de desenvolvimento não será bancado pela Suécia. Não temos como afirmar.
Não seja ingênuo. Já percebi que você não é!
3- O Brasil, se quiser, vai bancar seu desenvolvimento sozinho. Não temos como afirmar.
Idem à frase anterior.
4- O Governo da Suecia não quer comprar o jato. Já tem Gripen C sobrando até. Não é o que vêm sendo apontado nas entrevistas, dizendo inclusive em uma compra consoante com a do Brasil, de 100 jatos Gripen NG pelo governo sueco.
Nas entrevistas precisa-se vender o peixe. Os métodos para isso, não precisam ser justificados. E como você disse, não podemos afirmar isso, não vimos o contrato! Ou você viu??
5- As indústrias nacionais não têm capital proprio para desenvolver as possiveis partes que lhe caberão no projeto. Por isto uma parte será Off Set.
Uma parte? Quanto dessa parte? Você viu o contrato, te pergunto mais uma vez??
175%. Contrato ninguém viu, mas é o dado que foi exposto no congresso nacional... Temos aquele francês também, BEM MAIS DE 100%! Off Set pode vir até por compra de farinha de milho, não necessariamente de investimento na indústria, sendo que um não descarta o outro. Maior que 100%, 175% também é!!! Pows, vai ficar agredindo a matemática???
6- Quem as finaciará terá que ser o BNDES (ou algum outro orgão de fomento nacional). Concordo, em parte.
Ufa... não estou tão errado então...
7- Se um dia ficar pronto o jato, o Brasil vai pagar, a longo prazo, por cada um um preço de 2 por 1, mas o custo de desenvolvimento não está aqui contabilizado. Ou seja, descontado o preço do caça pronto, seu custo de utilização pelo prazo (curtinho) de 40 anos, o que resta é "brinde" (para a SAAB, claro!). Se um dia ficar pronto aquele 5ª geração Francês, ou era 6ª? Ou 7ª?? Ou será que era 4ª ?? Mas é Francês ou Brasileiro?
Estamos falando do GripenNG ou do Rafale???
8- As empresas, dado a baixa demanda por caças desse tipo no futuro vão ver sua situação economica deteriorar e não poderá mais honrar seus compromissos com os BNDES (e outros). Baixa demanda? Discordo! Dentro dos mercados disponíveis e abertos, é um caça que cabe muito bem, nos países da América Latina principalmente. Baixa demanda tem o Rafale, que nunca ganhou 1 concorrência se quer.
Será que daqui até quando do GripenNG ficar pronto, sua tecnologia será a mais adequada para os "mercados disponíveis e abertos"(sic)???
Sim? Olha o que o Equador ta comprando hoje... hehehe Pobre Equador... Ao menos o caça que eles estão comprando existe, né? Mas, tranquilo, quando eles forem comprar o fodástico 4G GripenNG BRIN(Brasil+India??) eles vão pagar só o preço do caça, sacumé, os trouxas aqui já pagaram o desenvolvimento mesmo!!
9- Todo o custo cai sobre o Tesouro Nacional. Não. Ahã, hã...
10- Ainda assim não teremos capacidade de produzir um caça por conta proprio. Poderemos não ter, porém a capacidade adiquirida será maior do que a proposta pela França, segundo a lista do noso amigo Knight . Mas então você viu o contrato ou não?
11 (e último)- Em resumo, estaremos fudidos.Calma... Agora se ta falando de que caça?Hahahaha... Estamos falando do Demoiselle....

cb_lima escreveu:Olha...

Para quem gosta de olhar no Retrovisor (AM-X)...

Gostaria que olhassem esse vídeo por favor...

http://www.youtube.com/watch?v=W_TGFsPz ... re=related

Pelo menos esse Sr que está falando aí não quer ficar procurando e tentando desenvolver o que já está por aí e usar a visão do passado como referência...

Se é para investir muitos e muitos bilhões em produção efetiva e participação efetiva em um projeto, que venha algo que agregue de verdade.

[]s
CB_Lima

DBader escreveu:

Antunes escreveu:Bom então vai ter o NG India por que eles querem TdT, e produção local para 108 das 126 aeronaves. Como vai funcionar isso?
[]s

De acordo com o site do Gripen, as primeiras entregas do NG para a India são em 2013!

Deliveries from 2013: Initial deliveries time phased in accordance with operational requirements

Se dá para entregar em 2013, entregar em 2014 é moleza!

[]s,
Douglas Bader

felipexion escreveu:

DBader escreveu: De acordo com o site do Gripen, as primeiras entregas do NG para a India são em 2013! Se dá para entregar em 2013, entregar em 2014 é moleza!

[]s,
Douglas Bader

Quantas unidades a SAAB pode produzir por ano??