TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[AlbertoRJ]

Vamos tentar entender um posicionamento da FAB.
A proposta da Saab é tentadora e cria a possibilidade de ser co-fabricante (mais ou menos isso).
Mas os franceses estão dispostos a transferir tecnologia e têm condições para isso, assim como já firmaram acordos com diversas empresas também.
A FAB poderá ser a única operadora mundial do Gripen NG e do seu radar.
Existem uma série de riscos na proposta sueca, inclusive de não se ter um Gripen NG realmente operacional em 2014 e já existe o plano B dos suecos que são Gripens C/D.

Vocês acham que estou errado? Comentários sérios, por favor.

Abraços

[gaitero]

Primeiro preceito na lista condicional da FAB para a compra dos caças é a transferência de tecnologia.
Transferência essa importante para o desenvolvimento da INDÚSTRIA NACIONAL, aumentando LUCROS e criando POSTOS DE TRABALHO.

A FAB foi clara, queremos acesso aos Softwares, o resto nunca foi prioridade...
Nem mesmo a fabricação local era prioridade...

[hbfontes]

Orestes,

Eles estão sendo pagos pelo desenvolvimento do projeto, e já possuem 20 funcionarios na Suecia trabalhando na Saab. Não fale oque você não sabe.

[Wardog]

Douglas, a SAAB vai pagar para as empresas brasileiras terem acesso às suas tecnologias? Menos, muito menos...

A FAB pode avaliar os custos das propostas, mas o que conta é a opinião de quem paga a conta. A FAB tem a obrigação de dizer o que é melhor pra ela, já o governo foi eleito para dizer o que é melhor para a Nação.

Exatamente Orestes! Você foi perfeito na segunda parte da sua análise.
A caso é que nem eu nem você sabemos como se baseia a proposta Sueca, como os custos estão explanados, qual a estratégia de produção, quais os riscos a serem seguidos. Acredito que tudo isso esteja em contrato, e será fator determinante na decisão do PRESIDENTE DA REPÚBLICA.

[Carlos Mathias]

Estão querendo colocar os requistos da FAB (que são poucos) acima dos requisitos do país.
Isso melhora a posição de quais concorrentes?

[DBader]

SAAB = Empresa privada...
Boeing = Empresa privada...
Dassault = empresa privada, principal cliente, governo da França...

Isso não é verdade! 80% da carteira de pedidos da Dassault é de Falcon.

http://www.dassault-aviation.com/fr/avi ... s.html?L=0

[]s,
Douglas Bader

[gaitero]

Primeiro preceito na lista condicional da FAB para a compra dos caças é a transferência de tecnologia.
Transferência essa importante para o desenvolvimento da INDÚSTRIA NACIONAL, aumentando LUCROS e criando POSTOS DE TRABALHO.

Realmente acha que isto não tem importância, Gaitero?

A Embraer monta aviões a mais de 30 anos, é a 3 maior montadora do mundo...

o Governo/ FAB pretendem desenvolver um caça nacional, este deverá iniciar sua produção em 2028, o problema é que o Brasil não domina os Softwares dos caças. Nossa única experiência foi com o AM-X.

O que o Brasil quer? Software. O resto não interessa. Pode vir a ser um bonus, mas não é a prioridade.

[DBader]

...já existe o plano B dos suecos que são Gripens C/D.

Aponte as fontes, por favor.

[]s,
Douglas Bader

[gaitero]

SAAB = Empresa privada...
Boeing = Empresa privada...
Dassault = empresa privada, principal cliente, governo da França...

Isso não é verdade! 80% da carteira de pedidos da Dassault é de Falcon.

http://www.dassault-aviation.com/fr/avi ... s.html?L=0

[]s,
Douglas Bader

Qual é o principal cliente???

Eu te digo, governo da França...

[Antunes]

Douglas, e quem pagaria todo este desenvolvimento do Gripen NG aqui no Brasil? Poderia detalhar alguma coisa?

A SAAB. Este valor já está incluído no valor da proposta que está sendo considerada. Ainda assim, o custo do Gripen NG (desenvolvimento, produção, operação, manutenção) é a metade do custo do Rafale (aquisição, operação, manutenção).

Você sinceramente acredita que a FAB não vai avaliar o custo "real" das propostas? Não adianta a Dassault dizer que vai baixar o custo, ele deve dizer como vai baixar o custo, porque o custo que vale é o calculado pela FAB. O mesmo se aplica ao Gripen NG. A FAB vai levar em conta todos os custos para se chegar ao custo "real" da proposta. Por isso acredito que ninguém melhor do que a FAB para dizer o que é melhor pra ela.

Agora, se o Governo vai comprar o que é melhor pra ela ou não, são outros quinhentos...

[]s,
Douglas Bader

Caro D.Bader,

Voce realmente acredita que criar uma linha de montagem aqui; TdT, desenvolvimento, produção, testes, e tudo isso com caça pronto, 100% operacional até 2014, (o que eu acredito ser dificil) vai custar metade do Rafale?

Alias, vou repetir o que muitos já falaram. Como voce pode saber o custo se o caça não existe? Ta, ta, ta... existem projeções e tal mas te garanto ser impossivel tudo sair como planejado em um projeto desse tamanho. Repetindo de novo, novamente: Quem pagaria os custos?

Dá uma olhada nesse .PDF e veja que os custos do Rafale podem não ser assim tão maiores não. Isso comparado com o Gripen C, imagina o Super Gripen que nem linha de montagem tem, nem existem alguns componentes que farão parte da aeronave.

http://www.defense-aerospace.com/dae/ar ... July06.pdf

Achei esse documento bem legal mas parece ter passado batido pelo tópico.

[]s

[Wardog]

Vamos tentar entender um posicionamento da FAB.
A proposta da Saab é tentadora e cria a possibilidade de ser co-fabricante (mais ou menos isso).
Mas os franceses estão dispostos a transferir tecnologia e têm condições para isso, assim como já firmaram acordos com diversas empresas também.
A FAB poderá ser a única operadora mundial do Gripen NG e do seu radar.
Existem uma série de riscos na proposta sueca, inclusive de não se ter um Gripen NG realmente operacional em 2014 e já existe o plano B dos suecos que são Gripens C/D.

Vocês acham que estou errado? Comentários sérios, por favor.

Abraços

Concordo que a proposta da SAAB é tentadora. Concordo que existem riscos na proposta sueca, porém existem riscos também na proposta francesa, riscos de dependência de um único fornecedor, risco de os contratos não serem cumpridos, riscos de custo de operação, etc.
Acredito que a Suécia leva vantagem no quesito desenvolvimento da indústria nacional e transferência tecnológica, não que a França não váa transferir, mas, construir é bem diferente.
Quanto a FAB poder ser o único operador, a França também o é com os seus Rafales certo?
Além disso o governo Sueco ja manifestou intenção em substituir os Gripen C/D pelos NG, além de a Suécia ter uma proposta sólida no "Fx" indiano, e de seu antessesor, Gripen C/D ter ganho 50% das concorrências que participou.

[DBader]

Isso não é verdade! 80% da carteira de pedidos da Dassault é de Falcon.

http://www.dassault-aviation.com/fr/avi ... s.html?L=0

[]s,
Douglas Bader

Qual é o principal cliente???

Eu te digo, governo da França...

Agora fiquei curioso, quantos Falcons o governo francês tem?! Deve ter uma centena, no mínimo...

[]s,
Douglas Bader

[Wardog]

Estão querendo colocar os requistos da FAB (que são poucos) acima dos requisitos do país.
Isso melhora a posição de quais concorrentes?

Acredito que melhora sim, em preceitos técnicos. Preceitos políticos necessitam ser análisados em outra esfera e, prioritariamente, considerados.

[orestespf]

Eu também acho isto...

Então espero que a FAB diga a todos porque escolheu o Rafale...

Estou me recuperando agora de um ataque de riso homérico!!!

Bem, se a FAB tiver chegado a conclusão de que o melhor avião é o Rafale, eu apóio integralmente a escolha.

Gaitero, agora se a FAB concluir que a melhor opção é o Gripen NG, você apoiaria a decisão do governo de escolhermos a proposta sueca?

[]s,
Douglas Bader

A pergunta é para o Gaitero, mas a respondo falando única e exclusivamente por mim: apoio toda e qualquer decisão do governo, mesmo que seja um caça diferente do apontado pela FAB.

Se o caça apontado pela FAB não coincidir com o caça a ser comprado pelo governo, a única maneira dela impedir isso é dizer com todas as letras que o caça comprado pelo governo é muito ruim. Alguém em sã consciência acreditaria nisso depois que a própria FAB fez a short list? Eu não!!!

Ou coisa, disse "se" simplesmente porque isto não vai acontecer, ou seja, o caça apontado pela FAB em seu relatório será o mesmíssimo que o governo irá comprar, imaginar coisa diferente é viajar na maionese. Exemplo, se a FAB quiser o Gripen NG, mas o governo disser que será o Rafale, então o relatório técnico da FAB apontará o Rafale como sendo o melhor vetor e tendo a melhor proposta. Todos terão que conviver com isso, gostando ou não. Se der Gripen NG, então é porque o governo quis que fosse assim.

Desculpe-me pela franqueza, neste processo, já admitido e refrisado publicamente pelo governo e que é de natureza política, a FAB é menos do que uma mera coadjuvante. O que está rolando na mídia é apenas um jogo político (oposição e Fiesp) para enfraquecer a postura do governo, maquiando tudo isso através de um fortalecimento da FAB. O que esta turma menos quer é uma FAB forte, apenas estão defendendo seus interesses, passado tudo isso, encontrarão um jeito de colocar a FAB em seu devido lugar.

Não sou do governo, não sou do PT, não sou nada disso, porém faço questão de dizer: parabéns ao Governo por ser sério e saber conduzir um processo para transformar o País em um expoente mundial!!! Não é através de compras de caças que se consegue isso, é através de postura e pulso firme. Pena que a FAB não entendeu, isto poderá ficar muito caro pra ela, mas sobre isso, comento só depois do anúncio lá na frente.

[orestespf]

Orestes,

Eles estão sendo pagos pelo desenvolvimento do projeto, e já possuem 20 funcionarios na Suecia trabalhando na Saab. Não fale oque você não sabe.

Só falo sobre o que sei, se não concorda, por favor, post aqui suas fontes e comprovações formais.

Pra deixar claro, falo de dinheiro em massa e não de pessoas contratadas e que poderão perder seus empregos caso o Gripen não leve essa (e não levará).