Fórum Defesa Brasil

Não acredito que poderia ser nem a proposta francêsa nem a americana já que o único que seria realmente projetado e construído no Brasil de acordo com as propostas apresentadas até agora seria o Gripen mesmo.

Acredito que a melhor forma de apreender seja com a "mão na massa", existe a teória e a prática os dois juntos geram um apreendizado execelente.

Não estou dizendo qual caça e melhor apenas comentando que neste aspecto os Suecos tem uma melhor proposta.

A aí Marino, vai responder?

DBader escreveu:

Marino escreveu:Para os que defendem o Gripen, ou o F-18, uma cópia de um post no tópico notícias:

Vejam até o minuto 08:50.
Continuem a acreditar...
Só digo uma coisa, de novo: estão perdendo tempo. A conta já foi fechada e a régua já foi passada.

Eu assisti o vídeo e fiquei com uma dúvida: quando os EUA embargam uma tecnologia, a única opção que nos resta é desenvolver aqui mesmo. Me pergunto: por que não compramos da França, nossa "amigona"? Se não compramos da França, ou é porque a França não domina essa tecnologia ou é porque eles também não nos vendem. E aí Marino, por que não compramos da França?

[]s,
Douglas Bader

[]s,
Douglas Bader

DBader escreveu: Eu sei!!!

A proposta francesa é de construir os primeiros 6 aviões na França e os demais 30 aqui no Brasil com peças francesas.

A proposta sueca é de projetar e desenvolver 40% do avião aqui no Brasil e montá-los aqui desde a primeira unidade.

[]s,
Douglas Bader

Douglas, e quem pagaria todo este desenvolvimento do Gripen NG aqui no Brasil? Poderia detalhar alguma coisa?

DBader escreveu:A aí Marino, vai responder?

DBader escreveu: Eu assisti o vídeo e fiquei com uma dúvida: quando os EUA embargam uma tecnologia, a única opção que nos resta é desenvolver aqui mesmo. Me pergunto: por que não compramos da França, nossa "amigona"? Se não compramos da França, ou é porque a França não domina essa tecnologia ou é porque eles também não nos vendem. E aí Marino, por que não compramos da França?

[]s,
Douglas Bader

[]s,
Douglas Bader

Não provoca quem está quieto...

DBader escreveu:

gaitero escreveu: Não sei, você sabe???

Pode ser a proposta Francêsa...

Ou a Americana...

O caça pode estar pronto, pode estar em desenvolvimento, o que temos que exigir é uma versão BR. Independente do caça...

Eu sei!!!

A proposta francesa é de construir os primeiros 6 aviões na França e os demais 30 aqui no Brasil com peças francesas.

A proposta sueca é de projetar e desenvolver 40% do avião aqui no Brasil e montá-los aqui desde a primeira unidade.

[]s,
Douglas Bader

Não.

O que nos interessa é Software. O equipamento, seja Russo, Alemão, Inglês, a embraer já faz a 30 anos, hoje só compramos equipamentos porque custaria muito caro desenvolve-los, mas o Brasil já domina muita coisa, que todos aqui nem mesmo fazem idéia.

PS: A proposta Francêsa é a de construir os 30 na versão BR.
A porposta Suéca eu não sei, você sabe???

Orestes, se você puder entrar em contato com as pessoas da Akaer, vai descobrir que os Suecos ja estão pagando pelo desenvolvimento deste caça aqui.

Pode ser para o Mr. RAFALE também (ex-Mr. Flanker, que agora sou EU...heheheheheh)...

Negativo amigo, negativo!
Você já torceu prá F-35BRIe F-16BRI, tens sangue azul, já tens a marca do camelo chupa sangue (é isso?).

Eu já disse e repito, a melhor escolha ainda seria SU-35BM + PAK-FA, numa triangulação Brasil + Índia + Rússia.

Mas faltaram ...... para dar um passo tão largo.

hbfontes escreveu:Orestes, se você puder entrar em contato com as pessoas da Akaer, vai descobrir que os Suecos ja estão pagando pelo desenvolvimento deste caça aqui.

Depois do Brasília, o Brasil pode desenvolver qualquer avião, até um gripen, sem a ajuda da SAAB...

O problema é o Software... O resto. Montar asa e faze-lo voar, a Embraer já faz a mais de 30 anos....

Repetir isto é voltar no tempo e torrar dinheiro público.

Bom desculpem o comentario acima,

Eu prefiro leer do que comentar, se a moderação conseguir apagar minha última mensagem eu agradeço.

orestespf escreveu:

DBader escreveu: Eu sei!!!

A proposta francesa é de construir os primeiros 6 aviões na França e os demais 30 aqui no Brasil com peças francesas.

A proposta sueca é de projetar e desenvolver 40% do avião aqui no Brasil e montá-los aqui desde a primeira unidade.

[]s,
Douglas Bader

Douglas, e quem pagaria todo este desenvolvimento do Gripen NG aqui no Brasil? Poderia detalhar alguma coisa?

A SAAB. Este valor já está incluído no valor da proposta que está sendo considerada. Ainda assim, o custo do Gripen NG (desenvolvimento, produção, operação, manutenção) é a metade do custo do Rafale (aquisição, operação, manutenção).

Você sinceramente acredita que a FAB não vai avaliar o custo "real" das propostas? Não adianta a Dassault dizer que vai baixar o custo, ele deve dizer como vai baixar o custo, porque o custo que vale é o calculado pela FAB. O mesmo se aplica ao Gripen NG. A FAB vai levar em conta todos os custos para se chegar ao custo "real" da proposta. Por isso acredito que ninguém melhor do que a FAB para dizer o que é melhor pra ela.

Agora, se o Governo vai comprar o que é melhor pra ela ou não, são outros quinhentos...

[]s,
Douglas Bader

Bom dia Gaitero,

Bom "Montar asa e faze-lo voar, a Embraer já faz a mais de 30 anos....".

Talvez seja só um pouquinho diferente a desenvolvimento da fuselagem de um caça de ultima geração e dos aviões projetados pela Embraer hoje em dia, posso estar errado mas talvez não seja simples como no seu comentario.

Carlos Mathias escreveu:

Pode ser para o Mr. RAFALE também (ex-Mr. Flanker, que agora sou EU...heheheheheh)...

Negativo amigo, negativo!
Você já torceu prá F-35BRIe F-16BRI, tens sangue azul, já tens a marca do camelo chupa sangue (é isso?).

Eu já disse e repito, a melhor escolha ainda seria SU-35BM + PAK-FA, numa triangulação Brasil + Índia + Rússia.

Mas faltaram ...... para dar um passo tão largo.

Isso não passa de mentirosa propaganda comunista, seu camelo sedento de sangue!!!

Nas buenas:

F-35: como é que vou torcer para um avião que duvido que complete seu desenvolvimento?

F-16: recordo de ter mencionado que uns amigos falaram que viriam F-16 USADOS (40, para ser exato), daí a dizer que torci por isso, sei lá, eu deveia estar num óleo DAQUELES...

Entendido, Monsieur CARLÔ MATHIÁ?

DBader escreveu:

orestespf escreveu: Douglas, e quem pagaria todo este desenvolvimento do Gripen NG aqui no Brasil? Poderia detalhar alguma coisa?

A SAAB. Este valor já está incluído no valor da proposta que está sendo considerada. Ainda assim, o custo do Gripen NG (desenvolvimento, produção, operação, manutenção) é a metade do custo do Rafale (aquisição, operação, manutenção).

Você sinceramente acredita que a FAB não vai avaliar o custo "real" das propostas? Não adianta a Dassault dizer que vai baixar o custo, ele deve dizer como vai baixar o custo, porque o custo que vale é o calculado pela FAB. O mesmo se aplica ao Gripen NG. A FAB vai levar em conta todos os custos para se chegar ao custo "real" da proposta. Por isso acredito que ninguém melhor do que a FAB para dizer o que é melhor pra ela.

Agora, se o Governo vai comprar o que é melhor pra ela ou não, são outros quinhentos...

[]s,
Douglas Bader

Eu também acho isto...

Então espero que a FAB diga a todos porque escolheu o Rafale...

hbfontes escreveu:Bom dia Gaitero,

Bom "Montar asa e faze-lo voar, a Embraer já faz a mais de 30 anos....".

Talvez seja só um pouquinho diferente a desenvolvimento da fuselagem de um caça de ultima geração e dos aviões projetados pela Embraer hoje em dia, posso estar errado mas talvez não seja simples como no seu comentario.

A complexidade do Brasília é idêntica a do Boeing 747....

Com relação a Embraer. Bom é a 3 maior do mundo, a SAAB esta em que posição...

Bom Gaitero,

Não estou defendendo a SAAB, so quero te mostrar que projetar a fuselagem de um caça e um pouco mais complicado.

Como você mesmo disse, a Embraer e a 3 maior do mundo deveriamos respeitar sua opinião você não acha?