Fórum Defesa Brasil

ESSA É SOMENTE UMA PARTE DA SOVA :

http://www.youtube.com/watch?v=QmPblzcfr2s

http://www.youtube.com/watch?v=f44fW_cBUAE

Eu vi parte dos discurso desse fiscal do TCU.

"As pedaldas e decretos, evidentemente, não tiveram influência direta no desemprego e aumento de inflação. Mas tiveram influência direta na perda de credibilidade do país. A descoberta das pedaldas revelou uma situação econômica que foi escondida da sociedade. Poucos eram os conhecedores da verdadeira situação fiscal do país", afirmou D'Ávila."

A bola de neve que a dona dentuça fez...

prp escreveu:Parece que doente é o pai do rapaz

@Jandira Flávio Bolsonaro acaba de passar mal no debate. Como médica tentei socorre-lo, mas o pai negou. A que ponto chegamos. Ele foi removido e estamos aguardando.

Arruda e sal grosso, zifio...

Wingate

mmatuso escreveu:Eu vi parte dos discurso desse fiscal do TCU.

"As pedaldas e decretos, evidentemente, não tiveram influência direta no desemprego e aumento de inflação. Mas tiveram influência direta na perda de credibilidade do país. A descoberta das pedaldas revelou uma situação econômica que foi escondida da sociedade. Poucos eram os conhecedores da verdadeira situação fiscal do país", afirmou D'Ávila."

A bola de neve que a dona dentuça fez...

Discordo, a perda de credibilidade fazem os bancos recuarem e recolherem os créditos, sufoca as indústrias, retrai o consumo e esse circulo vicioso culmina na demissão de milhões de pessoas e em muitos casos o fechamento das indústrias ... e ainda não estamos falando na perca do grau de investimentos que encarece o acesso aos recursos ...

E tem mais, causa fuga de investimentos estrangeiros com os mesmos efeitos que causam a retração dos Bancos porém em escala bilionária ... somem recursos e retrai a atividade econômica no âmbito industrial e comercial e essa é uma corrente que se não estancada leva a recessão por longo período de tempo ...

Enfim as pedaladas de Dilma são responsáveis DIRETAMENTE pelo desemprego e pela atual situação econômica do País ... e isso tudo porque Dona Dilma + PT + partidos de esquerda simplesmente se recusaram a deixar o Poder na base do "custe o que custar" ... "vale tudo" ... e fazendo o "diabo" pra vencer ... taí o resultado que esses cretinos levaram o País impelidos por sua ideologia ...

kirk escreveu:

mmatuso escreveu:Eu vi parte dos discurso desse fiscal do TCU.

"As pedaldas e decretos, evidentemente, não tiveram influência direta no desemprego e aumento de inflação. Mas tiveram influência direta na perda de credibilidade do país. A descoberta das pedaldas revelou uma situação econômica que foi escondida da sociedade. Poucos eram os conhecedores da verdadeira situação fiscal do país", afirmou D'Ávila."

A bola de neve que a dona dentuça fez...

Discordo, a perda de credibilidade fazem os bancos recuarem e recolherem os créditos, sufoca as indústrias, retrai o consumo e esse circulo vicioso culmina na demissão de milhões de pessoas e em muitos casos o fechamento das indústrias ... e ainda não estamos falando na perca do grau de investimentos que encarece o acesso aos recursos ...

E tem mais, causa fuga de investimentos estrangeiros com os mesmos efeitos que causam a retração dos Bancos porém em escala bilionária ... somem recursos e retrai a atividade econômica no âmbito industrial e comercial e essa é uma corrente que se não estancada leva a recessão por longo período de tempo ...

Enfim as pedaladas de Dilma são responsáveis DIRETAMENTE pelo desemprego e pela atual situação econômica do País ... e isso tudo porque Dona Dilma + PT + partidos de esquerda simplesmente se recusaram a deixar o Poder na base do "custe o que custar" ... "vale tudo" ... e fazendo o "diabo" pra vencer ... taí o resultado que esses cretinos levaram o País impelidos por sua ideologia ...

Grep escreveu:

kirk escreveu: Discordo, a perda de credibilidade fazem os bancos recuarem e recolherem os créditos, sufoca as indústrias, retrai o consumo e esse circulo vicioso culmina na demissão de milhões de pessoas e em muitos casos o fechamento das indústrias ... e ainda não estamos falando na perca do grau de investimentos que encarece o acesso aos recursos ...

E tem mais, causa fuga de investimentos estrangeiros com os mesmos efeitos que causam a retração dos Bancos porém em escala bilionária ... somem recursos e retrai a atividade econômica no âmbito industrial e comercial e essa é uma corrente que se não estancada leva a recessão por longo período de tempo ...

Enfim as pedaladas de Dilma são responsáveis DIRETAMENTE pelo desemprego e pela atual situação econômica do País ... e isso tudo porque Dona Dilma + PT + partidos de esquerda simplesmente se recusaram a deixar o Poder na base do "custe o que custar" ... "vale tudo" ... e fazendo o "diabo" pra vencer ... taí o resultado que esses cretinos levaram o País impelidos por sua ideologia ...

Mil perdões por esse imperdoável erro gramatical

kirk escreveu:

Grep escreveu:

Mil perdões por esse imperdoável erro gramatical

O mais estranho é que petistas não deviam ligar para esse tipo de erro, pois a cartilha reza que o bom português não interessa. Mas a conclusão do post é perfeita.

Lula da Silva indiciado por corrupção passiva e lavagem de dinheiro


O ex-presidente do Brasil foi indiciado esta sexta-feira no âmbito da operação Lava Jato

A polícia federal brasileira indiciou Lula da Silva por "corrupção passiva, falsidade ideológica e lavagem de dinheiro" no inquérito sobre um apartamento num condomínio em Guarujá, em São Paulo, no âmbito da operação Lava Jato, avançou esta sexta-feira o jornal Folha de São Paulo.

De acordo com o jornal, este apartamento era investigado sob suspeitas de a empreiteira OAS ter beneficiado o ex-presidente e a mulher com reformas. Para a polícia, as reformas teriam sido feitas em troca de favores em licitações de projetos da empresa petrolífera estatal Petrobras.

A mulher de Lula da Silva, Marisa Letícia, também foi indiciada esta sexta-feira, assim como José Adelmario Pinheiro Filho, o ex-presidente da OAS, o arquiteto Paulo Gordilho e Paulo Okamotto, presidente do Instituto Lula.

"Foi possível apurar que o casal Luiz Inácio Lula da Silva e Marisa Letícia Lula da Silva foi beneficiário de vantagens ilícitas, por parte da OAS, em valores que alcançam R$ 2.430.193,61 [o equivalente a 667 mil euros] referentes as obras de reforma no apartamento 164-A do Edifícios Solaris, bem como no custeio de armazenamento de bem do casal", afirmou Márcio Adriano Anselmo, o delegado federal que assinou o indiciamento, segundo o jornal O Globo.

Na pasta do processo foram incluídas conversas dos indiciados e fotografias do apartamento.

O imóvel em questão, um tríplex no condomínio Solaris, estava reservado a Marisa Letícia, segundo a Folha de São Paulo. A ex-primeira dama terá pago ao longo de quatro anos as parcelas do apartamento de luxo, mas desistido da compra no final.

As autoridades afirmam que a reforma terá acontecido no segundo semestre de 2014. O valor da obra deve rondar os 777.189 reais, o equivalente a cerca de 213 mil euros. Os móveis terão custado 320 mil reais, 88 mil euros, e os eletrodomésticos 19.257 reais, 5.288 euros.

Além disso, segundo a acusação da polícia federal, a OAS terá pago 21,5 mil reais por mês, cerca de 5,9 mil euros, por mês para que a empresa Granero armazenasse os bens do ex-presidente nos seus depósitos.

Os pagamentos mensais prolongaram-se entre 2011 e 2016. No total, estima-se que a OAS tenha pago 1,3 milhões de reais, 357 mil euros, segundo O Globo.

O ex-Presidente brasileiro já disse inúmeras vezes que o apartamento no Guarujá não lhe pertence. Segundo Lula da Silva, ele e a mulher firmaram um contrato de prioridade de compra do imóvel, que depois não foi concretizado.

Em julho, Marisa Letícia entrou com uma ação contra a OAS e a Cooperativa Habitacional dos Bancários (Bancoop), pedindo a devolução dos valores pagos pela preferência de compra do apartamento.

Pediu, designadamente, o ressarcimento de 300 mil reais (82,2 mil euros) que haviam sido investidos no imóvel.

Agora cabe ao Ministério Público Federal decidir se encaminhará uma denúncia para o juiz federal Sérgio Moro, que conduz os processos da operação Lava Jato.

DN com Lusa

http://www.dn.pt/mundo/interior/policia ... 57979.html

Tudo coxinha que persegue o "pobre" Lula ... um verdadeiro "santo" do pau oco ... o homem mais honesto da "Hixftória defe Paísf" ...

NINEFINGERS ....

Lula indiciado bem durante o julgamento do impeachment da Dilma, dias antes de sua presença no senado. Curiosíssimo...

E ainda lidera as pesquisas para a prefeitura de São Paulo...

No grampo, alvo da Máfia da Merenda diz que Russomanno é ‘novo parceiro’

O deputado Celso Russomanno (PRB/SP), candidato à Prefeitura de São Paulo, é citado em relatório da Polícia Civil no inquérito da Operação Alba Branca – investigação sobre esquema de fraudes em licitações da merenda escolar que se instalou em pelo menos 35 prefeituras e que mirava também contratos da Secretaria de Educação do governo Alckmin.

O deputado não é alvo da investigação – ele detém foro privilegiado perante o Supremo Tribunal Federal -, nem a ele é imputado ato ilícito, mas o documento sugere proximidade de Russomanno com dois alvos da Alba Branca, quadros importantes na estrutura da organização criminosa, César Augusto Lopes Bertholino, o ‘Marrelo’, e Cássio Chebabi.

Em um contato grampeado, em julho de 2015, Chebabi diz a ‘Marrelo’ que Russomanno é ‘novo parceiro’. Ele afirma que o deputado ‘tá forte prá prefeitura’. César ‘Marrelo’ diz que eles vão ‘jantar’ com o deputado. Afirma, ainda, que Russomanno ‘vai dar duas secretarias’ para Leonel Júlio, ex-deputado e pai do lobista da quadrilha da merenda. ‘Já tá acordado’, afirma ‘Marrelo’.

A Polícia diz que ‘fica claro que (Chebabi e ‘Marrelo’) esperam algum benefício com esta aproximação’. Segundo os investigadores, os dois integrantes da Máfia da Merenda ‘demonstram claramente acreditarem que o caminho mais fácil para a consecução de contratos com órgãos públicos é a aproximação com pessoas que detêm poder de mando nos órgãos públicos visados’.

Russomanno lidera com folga todas as pesquisas de intenção de voto na corrida à cadeira de prefeito de São Paulo, superando seus principais oponentes, Fernando Haddad (PT), Marta Suplicy (PMDB), João Doria (PSDB) e Luiza Erundina (PSOL).

Folha de S. Paulo

Para deixar registrado !

Ontem Renan Calheiros causou um grande tumultuo no plenário do Senado Federal na seção de julgamento do impeachment presidida pelo Lewandowski do STF ao pedir a palavra e disparar em alto e bom som que "A Presidência do Senado, ou seja, ele mesmo (Renan) ATUOU para evitar o indiciamento de Gleisi Hoffmann e seu marido junto ao STF" ...

Não sei os amigos, mas achei essa declaração de "suma gravidade" e o maior tiro no próprio pé de todos os tempos ...

- Como é possível o Presidente de um dos poderes da república, "ATUAR" para evitar o indiciamento de um suspeito da justiça ??? ... porque afinal Toffoli concedeu habeas Corpus a Paulo Bernardo diante de tantas provas ??? ... o que o Renan ofereceu em "troca" ??? ... considerando que está em discussão no Senado Federal o "aumento de salários" dos servidores da justiça ???? ...

- Qual a licitude de "privilegiar" uma pessoa e sua família ??? ... para onde foi o princípio da ISONOMIA nessa atitude ??? ... o STF está sujeito a "pedidos de relaxamento" por parte dos outros poderes ???

- Ou o Renan apenas queria "criar um fato" ou ambiente para de alguma forma "melar" o julgamento do impeachment ??? ... lembrando que ele falou até em suspender o depoimento da Dilma ???

Vamos aguardar o desfecho disso !

Traduzido pelo UOL, o editorial de ontem do jornal francês Le Monde:

Se esse não é um golpe de Estado, é no mínimo uma farsa. E as verdadeiras vítimas dessa tragicomédia política infelizmente são os brasileiros.”

Dilma Rousseff, a primeira presidente mulher do Brasil, está vivendo seus últimos dias no comando do Estado. Praticamente não há mais dúvidas sobre o resultado do julgamento de sua destituição, iniciado na quinta-feira (25) no Senado. A menos que aconteça uma reviravolta, a sucessora do adorado presidente Lula (2003-2010), que foi afastada do cargo em maio, será tirada definitivamente do poder no dia 30 ou 31 de agosto.

Dilma Rousseff cometeu erros políticos, econômicos e estratégicos. Mas sua expulsão, motivada por peripécias contábeis às quais ela recorreu bem como muitos outros presidentes, não ficará para a posteridade como um episódio glorioso da jovem democracia brasileira.

Para descrever o processo em andamento, seus partidários dizem que esse foi um “crime perfeito”. O impeachment, previsto pela Constituição brasileira, tem toda a roupagem da legitimidade. De fato, ninguém veio tirar Dilma Rousseff, reeleita em 2014, usando baionetas. A própria ex-guerrilheira usou de todos os recursos legais para se defender, em vão.

Impopular e desajeitada, Dilma Rousseff acredita estar sendo vítima de um “golpe de Estado” fomentado por seus adversários, pela mídia, e em especial pela rede Globo de televisão, que atende a uma elite econômica preocupada em preservar seus interesses supostamente ameaçados pela sede de igualitarismo de seu partido, o Partido dos Trabalhadores (PT).

Essa guerra de poder aconteceu tendo como pano de fundo uma revolta social. Após os “anos felizes” de prosperidade econômica, de avanços sociais e de recuo da pobreza durante os dois mandatos de Lula, em 2013 veio o tempo das reivindicações da população. O acesso ao consumo, a organização da Copa do Mundo e das Olimpíadas não conseguiam mais satisfazer o “povo”, que queria mais do que “pão e circo”. Ele queria escolas, hospitais e uma polícia confiável.

O escândalo de corrupção em grande escala ligado ao grupo petroleiro Petrobras foi a gota d’água para um país maltratado por uma crise econômica sem precedentes. Profundamente angustiados, parte dos brasileiros fizeram do juiz Sérgio Moro, encarregado da operação “Lava Jato”, seu herói, e da presidente sua inimiga número um.

A ironia quis que a corrupção fizesse milhões de brasileiros saírem para as ruas nos últimos meses, mas que não fosse ela a causa da queda de Dilma Rousseff. Pior: os próprios arquitetos de sua derrocada não são santos.

O homem que deu início ao processo de impeachment, Eduardo Cunha, ex-presidente da Câmara dos Deputados, é acusado de corrupção e de lavagem de dinheiro. A presidente do Brasil está sendo julgada por um Senado que tem um terço de seus representantes, segundo o site Congresso em Foco, como alvos de processos criminais. Ela será substituída por seu vice-presidente, Michel Temer, embora este seja considerado inelegível durante oito anos por ter ultrapassado o limite permitido de doações de campanha.

O braço direito de Temer, Romero Jucá, ex-ministro do Planejamento do governo interino, foi desmascarado em maio por uma escuta telefônica feita em março na qual ele defendia explicitamente uma “mudança de governo” para barrar a operação “Lava Jato”.

Se esse não é um golpe de Estado, é no mínimo uma farsa. E as verdadeiras vítimas dessa tragicomédia política infelizmente são os brasileiros.

Lula: delegado Anselmo é um... ficcionista

Delegado tem notória preferência político-partidária

publicado 26/08/2016

Nota dos advogados do Lula:

Relatório do Delegado Marcio Adriano Anselmo é peça de ficção

Os advogados do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua esposa Marisa Letícia Lula da Silva repudiam veementemente o indiciamento de seus clientes a partir das apressadas conclusões do Relatório elaborado em 26/08/2016 pelo Delegado de Polícia Federal Marcio Adriano Anselmo nos autos do Inquérito Policial nº1048/2016 (5035204-61.2916.4.04.7000), que tem caráter e conotação políticos e é, de fato, peça de ficção. Lula e D. Marisa não cometeram crimes de corrupção passiva (CP, art. 317, caput), falsidade ideológica (CP, art. 299) ou lavagem de capitais (Lei nº 9.613/98, art. 1º), como se demonstra a seguir:

1- Corrupção passiva –
O ex-Presidente Lula e sua esposa foram indiciados pelo crime de corrupção passiva (CP, art. 317, caput) sob o argumento de que teriam recebido “vantagem indevida por parte de JOSE ALDEMÁRIO PINHEIRO FILHO e PAULO ROBERTO VALENTE GORDILHO, Presidente e Engenheiro da OAS, consistente na realização de uma reforma no apartamento 174 do Edifício SOLARIS, no GUARUJÁ, devidamente descritas e avaliadas no laudo pericial nº 375/2016, que apontam melhorias no imóvel avaliadas em obras (R$ 777.189,13), móveis (R$ 320.000,00) e eletrodomésticos (R$ 19.257,54), totalizando R$ 1.116.446,37)”:

1.1 O imóvel que teria recebido as melhorias, no entanto, é de propriedade da OAS como não deixa qualquer dúvida o registro no Cartório de Registro de Imóveis (Matricula 104801, do Cartório de Registro de Imóveis do Guarujá), que é um ato dotado de fé pública. Diz a lei, nesse sentido: “Art. 1.245. Transfere-se entre vivos a propriedade mediante o registro do título translativo no Registro de Imóveis”. O Relatório não contém um único elemento que possa superar essa realidade jurídica, revelando-se, portanto, peça de ficção.



1.2. Confirma ser o Relatório uma obra de ficção o fato de o documento partir da premissa de que houve a “entrega” do imóvel a Lula sem nenhum elemento que possa justificar tal afirmação. Aliás, nem mesmo o Delegado que subscreve o Relatório sabe quando teria ocorrido essa “entrega” que ele atribui a nosso cliente: “Houve a reforma após a entrega do imóvel, possivelmente no segundo semestre de 2014” (p. 06).

1.3. Lula esteve uma única vez no imóvel acompanhado de D. Marisa — para conhecê-lo e verificarem se tinham interesse na compra. O ex-Presidente e os seus familiares jamais usaram o imóvel e muito menos exerceram qualquer outro atributo da propriedade, tal como disposto no art. 1.228, do Código Civil (uso, gozo e disposição).

1.4. D. Marisa adquiriu em 2005 uma cota-parte da Cooperativa Habitacional dos Bancários (Bancoop) que, se fosse quitada, daria direito a um imóvel no Edifício Mar Cantábrico (nome antigo do hoje Edifício Solaris). Ela fez pagamentos até 2009, quando o empreendimento foi transferido à OAS por uma decisão dos cooperados, acompanhada pelo Ministério Público do Estado de São Paulo. Diante disso, D. Marisa passou a ter a opção de usar os valores investidos como parte do pagamento de uma unidade no Edifício Solaris – que seria finalizado pela OAS — ou receber o valor do investimento de volta, em condições pré-estabelecidas. Após visitar o Edifício Solaris e verificar que não tinha interesse na aquisição da unidade 164-A que lhe foi ofertada, ela optou, em 26.11.2015, por pedir a restituição dos valores investidos. Atualmente, o valor está sendo cobrado por D. Marisa da Bancoop e da OAS por meio de ação judicial (Autos nº 1076258-69.2016.8.26.0100, em trâmite perante a 34ª. Vara Cível da Comarca de São Paulo), em fase de citação das rés.

1.5. Dessa forma, a primeira premissa da autoridade policial para atribuir a Lula e sua esposa a prática do crime de corrupção passiva — a propriedade do apartamento 164-A — é inequivocamente falsa, pois tal imóvel não é e jamais foi de Lula ou de seus familiares. O Relatório sequer enfrenta o assunto.

1.6. Outro aspecto primário também foi solenemente desprezado pelo Relatório. A corrupção passiva prevista no art. 317, do Código Penal, é crime próprio, ou seja, exige a qualidade especial do agente, que é ser funcionário público. Segundo um dos maiores juristas do País, Nelson Hungria, “A corrupção (...), no seu tipo central, é a venalidade em torno da função pública, denominando-se passiva quando se tem em vista a conduta do funcionário público corrompido” (Comentários ao Código Penal, vol. IX, p. 367). As melhorias descritas no Relatório teriam ocorrido após 2014. No entanto, Lula não é agente público desde 1º de janeiro de 2011 e D. Marisa jamais foi funcionária pública. Ou seja, não há como sequer cogitar da prática criminosa.

2- Falsidade ideológica –
Lula foi indiciado pelo crime de falsidade ideológica (CP, art. 299) sob o argumento de que “atuou na celebração de contrato de prestação de serviço de armazenamento ideologicamente falso com a GRANERO TRANSPORTES LTDA”. A verdade é que o ex-Presidente não teve participação nessa relação jurídica e, por isso mesmo, o Relatório não aponta qualquer evidência nesse sentido. O indiciamento ocorreu apenas sob a premissa de que Lula seria o “beneficiário direto” do contrato, numa clara imputação de responsabilidade objetiva que é estranha ao Direito Penal. Ademais, os bens do acervo presidencial integram o patrimônio cultural brasileiro, são de interesse público por definição legal (Lei 8394/91) – não se tratando de bens privados de Lula, mas sim de documentos que a lei exige que sejam conservados.

3- Lavagem de capitais –
Lula foi indiciado pelo crime de lavagem de capitais (Lei nº 9.613/98, art. 1º) sob o argumento de que teria dissimulado o recebimento de “vantagens ilícitas” da OAS, que seria “beneficiária direita de esquema de desvio de recursos no âmbito da PETROBRAS investigado pela Operação Lava Jato”.

3.1. Para a configuração do crime previsto no art. 1º, da Lei nº 9.613/98, Lula e sua esposa teriam que ocultar ou dissimular bens, direitos ou valores “sabendo serem oriundos, direta ou indiretamente, de crime”.

3.2. Além de o ex-Presidente não ser proprietário do imóvel no Guarujá (SP) onde teriam ocorrido as “melhorias” pagas pela OAS, não há no Relatório um único elemento concreto que possa indicar que os recursos utilizados pela empresa tivessem origem em desvios da Petrobras e, muito menos, que Lula e sua esposa tivessem conhecimento dessa suposta origem ilícita.

4- Inquérito oculto –
O Relatório se refere a um inquérito policial instaurado em 22/07/2016 e que ficou tramitando de forma oculta — nas “gavetas” das autoridades envolvidas — até o dia 24/08/2016. Há apenas dois dias, os advogados de Lula tiveram conhecimento do procedimento, após terem ingressado com Reclamação no Supremo Tribunal Federal por violação à Súmula 14 (Autos nº 24.975). E somente foi possível ter conhecimento da existência desse procedimento por erro do Ministério Público ao peticionar em um inquérito policial que tramitava de forma pública, para investigar a propriedade dos apartamentos do Edifício Solaris, e que foi concluído sem imputar ao ex-Presidente ou aos seus familiares a prática de qualquer ilícito (Autos nº 060/2016).

Conclusão
Os elementos acima não deixam qualquer dúvida de que:

1. A peça é uma ficção: o Relatório não parte de fatos, mas, sim, de ilações ou suposições;

2. A peça não tem respaldo jurídico: Lula e sua esposa não são proprietários do imóvel que teria recebido as melhorias; não são funcionários públicos, que é a premissa do crime de corrupção passiva; Lula não participou da contratação indicada no Relatório, de forma que o Relatório pretende lhe atribuir a prática de um crime sem que ele tenha qualquer envolvimento (responsabilidade objetiva, estranha ao Direito Penal); e, finalmente, Lula e sua esposa não receberam qualquer bem, valor ou direito da OAS que seja proveniente de desvios da Petrobras e muito menos tinham conhecimento da suposta origem ilícita desses valores;

3. A peça tem motivação política: O Delegado Marcio Adriano Anselmo tem histórico de ofensas a Lula nas redes sociais e já expressou publicamente sua simpatia por campo político antagônico ao ex-Presidente. Não se pode aceitar como coincidência o fato de o Relatório ser apresentado no meio do julgamento do impeachment da Presidente da República eleita com o apoio de Lula.

Cristiano Zanin Martins e Roberto Teixeira

kirk escreveu:

mmatuso escreveu:Eu vi parte dos discurso desse fiscal do TCU.

"As pedaldas e decretos, evidentemente, não tiveram influência direta no desemprego e aumento de inflação. Mas tiveram influência direta na perda de credibilidade do país. A descoberta das pedaldas revelou uma situação econômica que foi escondida da sociedade. Poucos eram os conhecedores da verdadeira situação fiscal do país", afirmou D'Ávila."

A bola de neve que a dona dentuça fez...

Discordo, a perda de credibilidade fazem os bancos recuarem e recolherem os créditos, sufoca as indústrias, retrai o consumo e esse circulo vicioso culmina na demissão de milhões de pessoas e em muitos casos o fechamento das indústrias ... e ainda não estamos falando na perca do grau de investimentos que encarece o acesso aos recursos ...

E tem mais, causa fuga de investimentos estrangeiros com os mesmos efeitos que causam a retração dos Bancos porém em escala bilionária ... somem recursos e retrai a atividade econômica no âmbito industrial e comercial e essa é uma corrente que se não estancada leva a recessão por longo período de tempo ...

Enfim as pedaladas de Dilma são responsáveis DIRETAMENTE pelo desemprego e pela atual situação econômica do País ... e isso tudo porque Dona Dilma + PT + partidos de esquerda simplesmente se recusaram a deixar o Poder na base do "custe o que custar" ... "vale tudo" ... e fazendo o "diabo" pra vencer ... taí o resultado que esses cretinos levaram o País impelidos por sua ideologia ...

As pedaladas foram uma parte do problema, não ele todo.

O que fez o brasil perder grau de investimento e entrar no atoleiro atual foi a gastança desenfreada que essa Dilma fez a partir de 2013 até 2014 para garantir a reeleição(no final das contas tomou um pé na bunda do mesmo jeito ), foi um aumento brutal da divida pública acho que em torno de 10% ou 15% com subsídios duvidosos que tentaram maquiar a retração econômica com fins eleitoreiros.

O aumento da divida publica fez com que as agências apontassem o Brasil como um futuro caloteiro e rebaixaram o rating do país como pagador. Isso fez com que investimento estrangeiro fosse embora.

Acredito que a esperança dela era que chegasse em 2015 com o país na merda e tudo seguisse normalmente, trucou com um 4 na mão e levou um 6 na orelha e não soube o que fazer.

O auditor está mais do que correto, pedaladas foi uma parte do problema e não ele todo.

Se o Brasil fosse um país sério a Dilma merecia estar presa por essa merda toda que ela enfiou o país, mostrou que aqui não é um país sério e administração pública é uma piada e manipulada a gostos pessoais do partido mandante. Mas governabilidade aqui é apenas uma palavra bonita.