MB: Submarino nuclear tem construção adiada

Assuntos em discussão: Marinha do Brasil e marinhas estrangeiras, forças de superfície e submarinas, aviação naval e tecnologia naval.

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
FinkenHeinle
Sênior
Sênior
Mensagens: 11930
Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
Localização: Criciúma/SC
Agradeceu: 6 vezes
Agradeceram: 19 vezes
Contato:

Re: É a última, e vc tem uma mensagem privada...

#196 Mensagem por FinkenHeinle » Sáb Jan 06, 2007 10:45 pm

Pepê Rezende escreveu:
Marino escreveu: Mesmo eu tendo explicado que esta pensão era paga pelos militares, que requeriam desconto em folha, até a morte de suas viúvas, como se fosse um plano em um órgão privado qualquer? Se fosse de graça eu entendia, mas paga?


Mesmo vocês pagando, a conta não fecha e é suplementada pelo Tesouro. Com a idéia do Fundo, poderia funcionar, porque ele serve para financiar investimentos privados e gera lucros. É incrível a resistência a uma idéia tão prática.

Pepê

Verdade Pepê!


Justamente por isto a Previdência Privada é tão mais eficiente que a Previdência Social (não me refiro à Assistência Social).

O mesmo valor que se paga ao INSS, se investido em Previdência Privada, gera um benefício posterior mais elevado.




Atte.
André R. Finken Heinle

"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
Avatar do usuário
Marino
Sênior
Sênior
Mensagens: 15667
Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
Agradeceu: 134 vezes
Agradeceram: 630 vezes

Re: É a última, e vc tem uma mensagem privada...

#197 Mensagem por Marino » Sáb Jan 06, 2007 11:51 pm

FinkenHeinle escreveu:
Pepê Rezende escreveu:
Marino escreveu: Mesmo eu tendo explicado que esta pensão era paga pelos militares, que requeriam desconto em folha, até a morte de suas viúvas, como se fosse um plano em um órgão privado qualquer? Se fosse de graça eu entendia, mas paga?


Mesmo vocês pagando, a conta não fecha e é suplementada pelo Tesouro. Com a idéia do Fundo, poderia funcionar, porque ele serve para financiar investimentos privados e gera lucros. É incrível a resistência a uma idéia tão prática.

Pepê

Verdade Pepê!


Justamente por isto a Previdência Privada é tão mais eficiente que a Previdência Social (não me refiro à Assistência Social).

O mesmo valor que se paga ao INSS, se investido em Previdência Privada, gera um benefício posterior mais elevado.

Se a conta não é fechada não é por causa dos militares, que continuam descontando até a morte, e após, com suas viúvas.
Já falei que sou a favor de algo como proposto pelo Alte Mauro César, baseado no estudo do CASNAV.
Agora, a conta não fecha por causa de demagogias dos governos que temos.
Exemplo: pagamento de aposentadoria aos trabalhadores rurais que nunca contribuíram, tirando os recursos de quem pagou por pelo menos 30 anos, e os militares até a morte. Sou favorável a que eles recebam aposentadoria? SIM, mas a fonte tinha que ser outra. Aí aparece pq a conta não fecha.
Ou melhor, fecha sim se todos os recursos constitucionais, como o COFINS, fossem realmente alocados à previdência. Colocar a culpa nos militares é FALÁCIA, conclusão não sustentada por argumentos.
E aqui fugimos totalmente do tópico.




Pepê Rezende
Sênior
Sênior
Mensagens: 2790
Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm

Re: É a última, e vc tem uma mensagem privada...

#198 Mensagem por Pepê Rezende » Dom Jan 07, 2007 12:06 am

Marino escreveu:
FinkenHeinle escreveu:
Pepê Rezende escreveu:
Marino escreveu: Mesmo eu tendo explicado que esta pensão era paga pelos militares, que requeriam desconto em folha, até a morte de suas viúvas, como se fosse um plano em um órgão privado qualquer? Se fosse de graça eu entendia, mas paga?


Mesmo vocês pagando, a conta não fecha e é suplementada pelo Tesouro. Com a idéia do Fundo, poderia funcionar, porque ele serve para financiar investimentos privados e gera lucros. É incrível a resistência a uma idéia tão prática.

Pepê

Verdade Pepê!


Justamente por isto a Previdência Privada é tão mais eficiente que a Previdência Social (não me refiro à Assistência Social).

O mesmo valor que se paga ao INSS, se investido em Previdência Privada, gera um benefício posterior mais elevado.

Se a conta não é fechada não é por causa dos militares, que continuam descontando até a morte, e após, com suas viúvas.
Já falei que sou a favor de algo como proposto pelo Alte Mauro César, baseado no estudo do CASNAV.
Agora, a conta não fecha por causa de demagogias dos governos que temos.
Exemplo: pagamento de aposentadoria aos trabalhadores rurais que nunca contribuíram, tirando os recursos de quem pagou por pelo menos 30 anos, e os militares até a morte. Sou favorável a que eles recebam aposentadoria? SIM, mas a fonte tinha que ser outra. Aí aparece pq a conta não fecha.
Ou melhor, fecha sim se todos os recursos constitucionais, como o COFINS, fossem realmente alocados à previdência. Colocar a culpa nos militares é FALÁCIA, conclusão não sustentada por argumentos.
E aqui fugimos totalmente do tópico.


A verba do Funrural não é retirada do Tesouro e sim do Orçamento da Previdência. A propósito, o Brasil tem três orçamentos separados, que não se misturam. O Tesouro, o da Previdência e o das Estatais. O que sai dos proventos de vcs vai para o Tesouro e não para a Previdência. A conta só fecharia com o projeto da CASNAV porque funcionaria como fundo, que amplia com os lucros dos investimentos. Pena que a turma de verde e parte da de azul não entende isso...

Pepê




Avatar do usuário
Marino
Sênior
Sênior
Mensagens: 15667
Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
Agradeceu: 134 vezes
Agradeceram: 630 vezes

#199 Mensagem por Marino » Dom Jan 07, 2007 12:23 am

Pena que a turma de verde e parte da de azul não entende isso...

Não consigo entender. Inacreditável.
Uma pergunta: o governo aceitaria que as FFAA aplicassem e se tornassem responsáveis pelas suas pensões, abrindo mão de receber estes recursos, que seriam geridos pelas FFAA?




Pepê Rezende
Sênior
Sênior
Mensagens: 2790
Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm

Isso nunca foi proposto

#200 Mensagem por Pepê Rezende » Dom Jan 07, 2007 1:42 am

Marino escreveu:
Pena que a turma de verde e parte da de azul não entende isso...

Não consigo entender. Inacreditável.
Uma pergunta: o governo aceitaria que as FFAA aplicassem e se tornassem responsáveis pelas suas pensões, abrindo mão de receber estes recursos, que seriam geridos pelas FFAA?


Isso nunca foi proposto oficialmente. O projeto do Mário César não passou das conversas preliminares entyre oe então ministros militares.

Pepê




Avatar do usuário
Marino
Sênior
Sênior
Mensagens: 15667
Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
Agradeceu: 134 vezes
Agradeceram: 630 vezes

Re: Isso nunca foi proposto

#201 Mensagem por Marino » Dom Jan 07, 2007 12:42 pm

Pepê Rezende escreveu:
Marino escreveu:
Pena que a turma de verde e parte da de azul não entende isso...

Não consigo entender. Inacreditável.
Uma pergunta: o governo aceitaria que as FFAA aplicassem e se tornassem responsáveis pelas suas pensões, abrindo mão de receber estes recursos, que seriam geridos pelas FFAA?


Isso nunca foi proposto oficialmente. O projeto do Mário César não passou das conversas preliminares entyre oe então ministros militares.

Pepê

Você sabe pq o EB é radicalmente contra? Não vejo o motivo.




Pepê Rezende
Sênior
Sênior
Mensagens: 2790
Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm

Re: Isso nunca foi proposto

#202 Mensagem por Pepê Rezende » Dom Jan 07, 2007 5:40 pm

Marino escreveu:
Pepê Rezende escreveu:
Marino escreveu:
Pena que a turma de verde e parte da de azul não entende isso...

Não consigo entender. Inacreditável.
Uma pergunta: o governo aceitaria que as FFAA aplicassem e se tornassem responsáveis pelas suas pensões, abrindo mão de receber estes recursos, que seriam geridos pelas FFAA?


Isso nunca foi proposto oficialmente. O projeto do Mário César não passou das conversas preliminares entyre oe então ministros militares.

Pepê

Você sabe pq o EB é radicalmente contra? Não vejo o motivo.


Eles acham pouco seguro... Acredita?

Pepê




Avatar do usuário
Luís Henrique
Sênior
Sênior
Mensagens: 8391
Registrado em: Sex Mai 07, 2004 12:25 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 184 vezes

#203 Mensagem por Luís Henrique » Dom Jan 07, 2007 6:10 pm

E o submarino nuclear?

Em 10 anos?

Que notícia é essa?




Su-35BM - 4ª++ Geração.
Simplesmente um GRANDE caça.
César
Sênior
Sênior
Mensagens: 4297
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 7:14 pm
Localização: Florianópolis
Contato:

#204 Mensagem por César » Dom Jan 07, 2007 6:17 pm

Luís Henrique escreveu:E o submarino nuclear?

Em 10 anos?

Que notícia é essa?

Quando o Brasil começar a operar umSubmarino nuclear 100% nacional, a colonização de Marte já terá terminado.

Abraços

César




"- Tú julgarás a ti mesmo- respondeu-lhe o rei - É o mais difícil. É bem mais difícil julgar a si mesmo que julgar os outros. Se consegues fazer um bom julgamento de ti, és um verdadeiro sábio."

Antoine de Saint-Exupéry
Pepê Rezende
Sênior
Sênior
Mensagens: 2790
Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm

Só se o resto da MB parar

#205 Mensagem por Pepê Rezende » Dom Jan 07, 2007 9:52 pm

Luís Henrique escreveu:E o submarino nuclear?

Em 10 anos?

Que notícia é essa?


Só se o resto da MB parar. Espero que não sejam TÃO idiotas assim... Porque não priorizar a Aviação Naval e os submarinos convencionais?

Pepê




Avatar do usuário
JOSE CARNEIRO
Júnior
Júnior
Mensagens: 119
Registrado em: Seg Mai 08, 2006 10:40 pm
Localização: Brasília
Agradeceu: 1 vez

#206 Mensagem por JOSE CARNEIRO » Dom Jan 07, 2007 10:34 pm

Pagamos hoje o mesmo que os civis, 11% creio, com uma diferença: pagamos para sempre, na reserva, reformados ou mortos, pois as viúvas continuam sendo descontadas.


Os civis tb pagam para sempre. A proposta foi recusada, com apoio do PT, no gov. FHC, mas foi aprovado na primeira metade do governo Lula.

abraços




Avatar do usuário
Marino
Sênior
Sênior
Mensagens: 15667
Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
Agradeceu: 134 vezes
Agradeceram: 630 vezes

#207 Mensagem por Marino » Seg Jan 08, 2007 10:27 am

JOSE CARNEIRO escreveu:
Pagamos hoje o mesmo que os civis, 11% creio, com uma diferença: pagamos para sempre, na reserva, reformados ou mortos, pois as viúvas continuam sendo descontadas.


Os civis tb pagam para sempre. A proposta foi recusada, com apoio do PT, no gov. FHC, mas foi aprovado na primeira metade do governo Lula.

abraços

Mas só será implementada com uma alteração na Constituição.
Sabe quendo esta alteração vai sair: NUNCA.




Avatar do usuário
Degan
Sênior
Sênior
Mensagens: 4995
Registrado em: Sáb Jun 18, 2005 7:02 pm
Localização: Buin, Chile

#208 Mensagem por Degan » Seg Jan 08, 2007 1:38 pm

Duas fragatas e quatro helicópteros por turno. Dispararam cargas de profundidade e torpedos Stingray.


…. :wink:

Marino, tu dices que la MB solo actuaría en el litoral, por eso retiró los VDS….
1) Eso significa que la MB renunció a su capacidad de proyección y control de “aguas azules”…?
2) Entonces, ¿para que el NAe?, si las bases terrestres están en la costa….???

Também não se esqueça que os ingleses são PIRATAS, vendendo o que você pedir, até a preços módicos, e depois te escalpelando em sobressalentes e apoio técnico. O que fazer? Declarar guerra à Inglaterra? Hoje a MB aprendeu a lidar com os piratas, mas as Niteroi foram a primeira compra depois de décadas de material americano.


La verdad es que la experiencia de la MCh con el soporte ingles es OPTIMO…

Concordo. ´Mas até agora nenhum foi vendido a uma marinha de terceiro mundo. Veja que nas Type 23 vendidas ao Chile o towed array foi retirado. Creio que é uma das tecnologias a serem adquiridas da Rússia, por exemplo.


1) El sonar Type 2031Z y todos los TASS no son optimizados para cazar SSK, tanto es así que la propia Royal Navy tiene algunas Type 23 sin esos sonares.
2) Lo mismo sucede con las Clase M y su TASS Anaconda….

Porquê será que nenhuma marinha do mundo adotou sua solução do Kevlar???


Las OHP estuvieron barios años en la US Navy con esa solución de blindaje, más acero…

Se não me engano o Chile tem Barak a um bom tempo.


Si, y se da de baja junto con las County… :cry:




Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
Avatar do usuário
Marino
Sênior
Sênior
Mensagens: 15667
Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
Agradeceu: 134 vezes
Agradeceram: 630 vezes

#209 Mensagem por Marino » Seg Jan 08, 2007 1:57 pm

Marino, tu dices que la MB solo actuaría en el litoral, por eso retiró los VDS….
1) Eso significa que la MB renunció a su capacidad de proyección y control de “aguas azules”…?
2) Entonces, ¿para que el NAe?, si las bases terrestres están en la costa….???

Degan, eu posteei 2 hipóteses para a retirada dos VDS. A primeira seria o que você escreveu, atuação no litoral; a segunda, a extorção inglesa.
Veja que eram hipóteses para discussão e não uma conclusão.
A MB é uma Marinha de águas azuis e não pretende perder esta capacidade.

La verdad es que la experiencia de la MCh con el soporte ingles es OPTIMO…

Sim, há que aprender a fazer contratos, que oficiais de Marinha não são advogados. O caso do VDS era de um primeiro contrato feito com os ingleses depois de décadas de uso de material americano somente.
Se você ler direito verá que eu escrevi que já aprendemos como tratá-los.

1) El sonar Type 2031Z y todos los TASS no son optimizados para cazar SSK, tanto es así que la propia Royal Navy tiene algunas Type 23 sin esos sonares.
2) Lo mismo sucede con las Clase M y su TASS Anaconda….

Sim, otimizados para SSN, mas retirados.

Las OHP estuvieron barios años en la US Navy con esa solución de blindaje, más acero…

Não conheço a solução americana, mas você escreveu mais aço, ou seja, imagino uma mudança da superestrutura e não simplesmente forrar com kevlar.
Un abrazo
Marino




Avatar do usuário
JOSE CARNEIRO
Júnior
Júnior
Mensagens: 119
Registrado em: Seg Mai 08, 2006 10:40 pm
Localização: Brasília
Agradeceu: 1 vez

#210 Mensagem por JOSE CARNEIRO » Seg Jan 08, 2007 5:16 pm

Mas só será implementada com uma alteração na Constituição.
Sabe quendo esta alteração vai sair: NUNCA.


Vc está enganado. Lhe passo por MP o contracheque de um funcionário aposentado da FUNASA (Fundação Nacional de Saúde) que recolhe 11% ao mês de contribuição previdenciária. Há cerca de dois ou três anos a contribuição já é cobrada.
Amanhã posso lhe passar os dados que tornaram a cobrança legal. Como é off topic, se quiser mando por MP.

O que pega é que como os sistemas (militar e civil) são de repartição (quem trabalha paga a aposentadoria dos inativos), na realidade houve redução das aposentadorias (tanto para militares, quanto para civis).
O sistema de repartição viabilizou muitos casos de aposentadoria que não guardavam relação com a contribuição realizada, para reduzir o problema foi criado o fator previdenciário. Infelizmente, o caso dos militares é um exemplo onde à relação não existia, mas isso tb é verdade para juízes, deputados, ministros dos tribunais superiores, procuradores etc. Por outro lado, a crise foi acelerada pelo gasto dos fundos de regularização em “investimentos públicos”, tais como Brasília.
Em um sistema de repartição a redução da relação contribuintes-aposentados é inevitável, isso ocorre pela própria dinâmica da pirâmide etária, por isso os fundos de regularização existem.
Não se passa a realizar investimentos com o dinheiro arrecado com as contribuições (como ocorre na previdência privada – sistema de capitalização), pois esse dinheiro é usado para pagar aos aposentados e pensionistas – sistema de repartição.
Não se migra de um sistema para o outro do dia para a noite, há o problema de uma geração no meio que teria que ser financiada integralmente pelo governo.

Fuente: Giambiagi e Alem: Finanças Públicas no Brasil. Ed. Campus 2002.
http://www.ipea.gov.br – textos para discussão.
Economia do Setor Público. Ed. Campus, 2005.
Anais da ANPEC, 2006 e 2005.
Rezende. Finanças Públicas. Ed. Atlas, 2000.
Riani. Finanças Pública – Nesta obra há uma comparação entre gastos com pessoal ativo e inativo nas FA’s.
Stiglitz. Economics of Public Sector, 2000.

Abraços




Responder