Fórum Defesa Brasil

Exato. Esse foi meu ponto. Os EUA não precisam da GM para fabricar carros, aliás parte dos problemas de GM é que eles não estavam produzindo oque os clientes precisavam, ou podiam pagar. Proteger e salvar uma empresa dessas, de forma geral, é jogar dinheiro fora. Mas os americanos são orgulhosos, e no momento, perder a GM seria um fato muito desalentador para a economia. Consideremos que salvar a GM não foi uma ação capitalista, nem mesmo socialista ou keynesiana. Foi pura questão de marketing...

Allan

E estes, foram marketing? É que a GM decretou falencia, estes foram nacionalizados ou muito ajudados!

AIG
The Bear Stearns Companies, Inc.
Fannie Mae
Freddie Mac
The Goldman Sachs
Morgan Stanley
Citigroup Inc.
Chrysler LLC
Bank of America

Essa estória de teorias económicas é intrigante para mim, já que não as conheço bem e desconheço uma implementação de sucesso de alguma.

Cada uma tem as suas coisas boas e más, eu tendo a concordar genericamente com o Inglês Keynes, mas com pragmatismo e "jogo de cintura" na realidade, eu uso isso na minha empresa e tem corrido bem.

1- Ter principios fundamentais que não se abdica, linhas mestras;
2- Ter a noção que é impossível ter a absoluta perfeição;
3- Adaptar-se ao momento e à situação;

Eu acho que o sector privado é ineficiente na macro economia, por não ter o ponto 1, assim a estado deve ter esse papel, assegurar sectores críticos, protecção social, distribuição de riqueza, mas deixar a produção às empresas. O modelo do vosso actual governo é o que eu considero perto do ideal, não há perfeição.

[[]]'s

soultrain escreveu:Essa estória de teorias económicas é intrigante para mim, já que não as conheço bem e desconheço uma implementação de sucesso de alguma.

Cada uma tem as suas coisas boas e más, eu tendo a concordar genericamente com o Inglês Keynes, mas com pragmatismo e "jogo de cintura" na realidade, eu uso isso na minha empresa e tem corrido bem.

1- Ter principios fundamentais que não se abdica, linhas mestras;
2- Ter a noção que é impossível ter a absoluta perfeição;
3- Adaptar-se ao momento e à situação;

Eu acho que o sector privado é ineficiente na macro economia, por não ter o ponto 1, assim a estado deve ter esse papel, assegurar sectores críticos, protecção social, distribuição de riqueza, mas deixar a produção às empresas. O modelo do vosso actual governo é o que eu considero perto do ideal, não há perfeição.

[[]]'s

X2.

Poxa, é guerra entre as Coreias ou teorias economicas? Menos off topic ai pessoal!

Não existe macro e micro economia, existe a economia como um todo interligado. Essa divisão de micro e macro é usada quando alguém vem com uma teoria econômica mal feita que contém contradições, aí faz essa divisão para deixá-las menos visíveis.

A escola austríaca que conseguiu unir o macro e micro, mas como é uma escola que denuncia a ineficiência do Estado e avisa que nunca existe solução mágica, nunca foi muito popular. Ludwig von Mises, um dos principais pensadores da escola, foi o primeiro a teorizar que a União Soviética não daria certo, isso em 1922.

A única linha mestra do Estado é inchar, tornar as pessoas mais dependentes dele.

Soultrain,
Das empresas que você listou, a Chrysler quebrou pelo mesmo motivo da GM, e mantenho a afirmação que foi uma necessidade de marketing. O mesmo ocorreu com os bancos, apesar de eu admitir que ter grandes bancos quebrando é um grande risco para a economia de um país. Sem o sistema financeiro, toda a cadeia produtiva pode ruir.(sim, porque empresas as vezes precisam pegar emprestado para financiar o ciclo produtivo, ainda que sejam lucrativas e eficientes) Mas se você notar, esses bancos que quebraram o fizeram por causa dos financiamentos imobiliarios(principal base dos derivativos), que por sua vez foram feitos de forma descuidada, e principalmente, tinham uma proteção legal que ajudava o comprador e deixava o fornecedor de crédito com as calças na mão e a b^*&^ de fora. Ou seja, havia uma intervenção ilegitima do estado, que criava uma regra absurda que só protegia o cidadão, e não respeitava as regras de mercado. Somando-se a burrice dos investidores e gerentes, que na gana de ganhar bonus com o resultado desse ano, ignoraram o bom senso e tomaram decisões que obviamente iriam causar prejuizo no futuro. Se não fossem esses os principais bancos do país, com contas de muitos cidadãos inocentes, eu diria que o governo deveria deixar quebrar. Ganância e burrice não deveriam ser premiados. Aliás, não foram, o governo emprestou dinheiro com contrapartidas garantidas, e não tem a intenção de ficar gerenciando essas empresas. Não que eu ache os EUA lindo, ou a economia deles perfeita, apenas acho que não é o fim do capitalismo, nem colocaria no mesmo patamar oque ocorreu na URSS e em outros países comunistas com oque está ocorrendo agora. O Brasil é capitalista, e estamos bem menos ferrados que outros países, ou seja, é questão mais de cometer ou não o erro, doque uma falha essencial do sistema...

Allan

Cadê as Córeias? Cadê as Córeias, mano????

O mundo esquece de tudo que é problema quando um avião cai...bizarro isso.

Alguém sabe quanto de pista precisa um MIG-29 para decolar para missões ar-ar???

Uma bem pequenininha.
Falando sério, o MIG-29 decola num pistinha de nada.

Carlos Mathias escreveu:Uma bem pequenininha.
Falando sério, o MIG-29 decola num pistinha de nada.

Um valor de aprox.400m é bastante razoável(apenas com combustível e sem armamento), sem falar que um Mig 29 não precisa nescessariamente de uma pista para operar, podendo utilizar sem problemas pistas improvisadas, como grama, ou terra compactada.

Estava pensando:
O principal vetor de defesa aérea da capital NK é o MIG-29 ,SE ele precisasse de grandes pistas para operar, seria necessário danificar (em pelo menos 4 pontos) a pista principal do aeroporto da capital (que tem cerca de 3km, se eu não me engano), isso inutilizaria os MIG-29 por um bom tempo, deixando-os vulneráveis em terra, massssssssss avião russo decola até subindo ladeira do pelourinho. Aí não daria certo.

E quantos MiG-29 são capazes de voar full????