Fórum Defesa Brasil

Tá amarrado!

"artigo da Janes"
UK MoD considers Tucano upgrade proposal
Proposals to upgrade the UK Royal Air Force's (RAF's) Shorts Tucano T.1 aircraft are being considered by the UK Ministry of Defence (MoD) after budgetary shortfalls prompted a rethink of plans to overhaul the country's military flying training programme. Cambridge-based company Marshall Aerospace is proposing to install 'glass cockpit'-standard avionics and other enhancements in the RAF fleet of Tucanos as part of the rejuvenation of the service's flying training pipeline under the Military Flying Training System (MFTS) project
----------------------------------------------------------------------------------

Qual o "fim" que esta sendo dado aos T-27 que estão sendo substituidos pelos A-29 na FAB????
será que não valeria a pena modernizar como o UK está pretendendo????

abraços

Alb

Não creio, o AT-29 vieram justamente para substituir os T-27. O "fim" que naturalmente pode vir a ser dado aos T-27 é concentrá-los na AFA para treinamento dos cadetes.

Li neste tópico que alguns colegas defendem abertamente os narco-guerrilheiros. Cada um tem o direito de fazer o que quiser, pois estamos num regime democrático. Li também que é muito difícil encontrar guerrilheiros na mata, o próprio NJ disse isso.
Desta afirmacão eu discordo. Como nos anos 70 o Exercito acabou com a guerrilha do Araguaia no meio da mata e com as células terroristas nas cidades?
O que eu percebo é falta de vontade dos governos ou conivência. Hoje com os avanços tecnológicos que temos até o Brasil pode fazer um bom trabalho de inteligência. Seus aviões radares enxergam no meio da floresta como se estivessem no deserto do Saara. Os guerrilheiros tem que se abastecer de viveres e procuram o comércio local para intercâmbio. A policia federal já notificou o governo de que há células das Farc na Amazônia, então falta o que?

Luiz,

Não vi ninguem defender narco-guerrilheiros neste tópico, o que se questiona é a acção em si.

Vou tentar dar um exemplo:

Você dá uma festa em sua casa e tem a musica alta,(em Portugal está a infringir a lei), um vizinho está chateado, o que ele deve fazer?

1- Falar consigo e tentar chegar a um acordo?
2- Chamar a Policia?
3- Arrombar a sua porta, no meio da festa, e com um martelo destruir as colunas?

Todas as pessoas conseguem ver que o errado é você, mas ninguem concordará com a terceira opcção e se acontecesse ficariam do seu lado ( julgo eu )

[[]]'s

soultrain escreveu:Luiz,

Não vi ninguem defender narco-guerrilheiros neste tópico, o que se questiona é a acção em si.

Vou tentar dar um exemplo:

Você dá uma festa em sua casa e tem a musica alta,(em Portugal está a infringir a lei), um vizinho está chateado, o que ele deve fazer?

1- Falar consigo e tentar chegar a um acordo?
2- Chamar a Policia?
3- Arrombar a sua porta, no meio da festa, e com um martelo destruir as colunas?

Todas as pessoas conseguem ver que o errado é você, mas ninguem concordará com a terceira opcção e se acontecesse ficariam do seu lado ( julgo eu )

[[]]'s

A questão é, e se falar com quem infringe a lei não adianta de nada e se a própria polícia o mandar arrombar a porta e destruir tudo?.....

Veja bem..quem é a polícia nessa história?

ONU?

Nenhum país se pode arrogar polícia do mundo.

[[]]'s

soultrain escreveu:ONU?

Nenhum país se pode arrogar polícia do mundo.

[[]]'s

Lógico soultrain, mas voce sabe bem que no caso da Colombia não é bem assim.

E a ONU não tem nada a ver com isso na minha opinião.

O problema nesta analogia, é que há anos que o vizinho todas as noites coloca a aparelhagem de som em altos berros. Há anos que não deixa ninguém dormir.

Há anos que o vizinho telefona para a policia e há anos que a polícia afirma que não pode fazer nada, porque não tem meios suficientes para impedir o vizinho de tocar a música alto.

Anos e anos de cansaço, e a inexistência de uma autoridade a quem recorrer para colocar fim ao ilicito, dão de facto ao vizinho o direito de, em legitima defesa, entrar em casa do prevaricador e aplicar a justiça que a polícia se negou a aplicar.

Isso aliás aplica-se à lei em Portugal, onde se prevê o direito de utilizar a legítima defesa, na ausência da autoridade.

O problema não é o ataque (com o qual também não concordo), mas sim a permissividade e a falta de controlo que os países limitrofes têm sobre as FARC.

É como se em Portugal a ETA tivesse instalações semi-abertas ao público, e os membros dos partidos de esquerda fizessem propaganda em favor da ETA, e a ETA efectuasse atentados terroristas em Badajoz e depois se refugiasse em Elvas.
Equivaleria a que a policia espanhola pedisse à policia portuguesa para prender os bandidos e a policia portuguesa pura e simplesmente não fizesse nada.

Isso criaria uma situação em que seria legítima a acção contra Portugal.

Exatamente.

E para quem não é nem de um lado, nem do outro, fica fácil e compreensivel ver como uma agressão desenecessária, quando a verdade é o oposto, é um mal que já se fazia necessário a muito tempo.

O Brasil mesmo já.....bem...quem sabe, sabe...

Bom PT,

E se o acampamento fosse previamente autorizado pela Colômbia, em concordância com o Brasil, Venezuela e Equador, que seria utilizado para troca de refens?

[[]]'s

Isso criaria uma situação em que seria legítima a acção contra Portugal.

Isto só pode ser brincadeira, o Território Português é inviolável, como está na nossa constituição, em caso algum, uma acção militar Espanhola podia ter desculpa.

[[]]'s

Já agora PT,

A Colombia não recorreu a nenhuma instância Internacional, não deu a posição e pediu a captura, ou seja a sua comparação não é a correcta.

[[]]'s

Soultrain -> A situação é complexa, mas se considerarmos o caso português, uma vez que temos um país vizinho com problemas de terrorismo, existem acordos internacionais, que Portugal como estado de direito tem que cumprir. Um desses deveres é o de patrulhar as fronteiras e garantir que não são utilizadas para fins ilicitos.

No caso de Portugal não cumprir essas regras básicas de convivência entr países vizinhos, entao portugal estaria perante a comunidade internacional em grave desrespeito das regras que aceitou cumprir.

Neste caso estamos perante uma situação, em que um país deixa de cumprir as suas obrigações internacionais e corre o risco de (em situação extrema) se transformar num estado «Pária». Um estado onde não há respeiro pela Lei.

Neste caso, a acção da Espanha contra Portugal, seria legítima sim, porque ao não agir contra a ETA, sendo esta considerada uma organização ilegítima, Portugal estaria tacitamente a apoiar os actos terroristas contra um país vizinho e isso pode mesmo constituir «Casus Beli», ou seja, legitíma uma acção militar de auto-defesa.

O que ocorreu na fronteira com o Equador, segundo os dados disponíveis aproxima-se bastante disto.

Já se a oportunidade era a melhor, isso não sei nem estou em condições de afirmar. Mas que estavam reunidas as condições para uma acção que se pode considerar de auto-defesa eu acho que sim.

Já por outro lado, acho muito infelizes as declarações do ministro Colombiano, ao afirmar há uns dias atrás que a Colômbia agirá dentro e fora das fronteiras contra as FARC, onde quer que elas estejam.

Mas aí, tenho a certeza que a diplomacia brasileira, já fez o que tinha que fazer.
Não é no entanto tradição da diplomacia brasileira ser muito barulhenta. Às vezes os próprios brasileiros esquecem isto.

Cumprimentos

PT,

A ocorrer seria uma acção belica e portanto seria uma declaração de guerra, é isso que está a dizer?

[[]]'s