Fórum Defesa Brasil

II. - LES PROGRAMMES FRANÇAIS D'ÉQUIPEMENT

A. L'AVION RAFALE

L'avion Rafale équipe l'armée de l'air ainsi que la marine. Avion polyvalent, il a vocation à remplir aussi bien des missions de supériorité ou de défense aériennes que des missions tactiques d'attaque classiques et, le cas échéant, nucléaires ou de reconnaissance.

Lancé à la fin des années 1980, ce programme a souffert de retards dus à des reports successifs de commande et de livraison, principalement en raison de contraintes budgétaires. La maîtrise de sa conduite a été très critiquée. De fait, par sa conception de système d'armes complet et sa polyvalence, le Rafale constitue une rupture. Il implique un changement du fonctionnement des bases aériennes sur les plans de la maintenance, de la mécanique et de la simulation.

Le programme Rafale inclut trois standards successifs, tandis qu'un quatrième pourrait intervenir au-delà de la loi de programmation militaire pour 2003-2008.

- Le standard F1, à vocation air-air, mis en service opérationnel dans la première flottille de la marine nationale en 2004.

- Le standard F2, opérationnel à partir de mi 2006 au sein du 1er escadron de l'armée de l'air puis d'une flottille de la marine, complétera le standard F1 en intégrant de nouveaux capteurs, la fusion de données et en introduisant les premières capacités d'attaque au sol. Il apportera aux utilisateurs les premières capacités de polyvalence.

Pour implanter de nouvelles fonctions et conserver un fort potentiel de croissance pour les standards suivants, le standard F2 fait appel à une nouvelle architecture système s'articulant sur un ensemble modulaire de traitement des informations (EMTI).

Le développement du standard F2 a été contractualisé avec l'ensemble des industriels sous la forme d'un marché au forfait. Différents jalons permettent à l'Etat de suivre les travaux effectués et les résultats obtenus, mais ce n'est qu'à échéance du marché, mi 2006, que les engagements des industriels sont dus à l'Etat. Néanmoins, les premiers résultats de l'expérimentation en cours à Mont-de-Marsan sur un standard intermédiaire sont très positifs.

- Le standard F3 (contractuellement dû pour l'été 2008 et opérationnel dans les unités fin 2008) introduira en particulier la capacité de tir de l'arme nucléaire (ASMP-A), une capacité de reconnaissance et une conduite de tir air-mer. Le marché de développement a été notifié en février 2004.

Le calendrier et le financement d'un standard ultérieur ne figurent pas dans la loi de programmation militaire 2003-2008. Un objectif d'état-major, visant à poursuivre les extensions de capacités et les améliorations des fonctions existantes est en cours d'instruction.

En 2004, le montant de la commande de 59 Rafales F3 s'élève à 3,114 millions d'euros. Il faut rappeler que le ministère de la défense estime à 33,274 millions d'euros le coût du programme dans sa totalité en incluant le développement, lequel représente 10,636 milliards d'euros, dont 8,803 milliards d'euros à la charge de l'Etat. Le programme français a enregistré 48 % de sa dérive financière aux divers stades de développement dont 25 % des coûts sont financés par les industriels, les 75 % restant par l'Etat. Cependant, grâce au système de commandes pluriannuelles et aux efforts consentis par les industriels, les devis de production ont baissé de 7 %. Dans ces conditions, on peut estimer que le prix unitaire d'un Rafale s'élève à 113 millions d'euros. Pour mémoire, il peut être rappelé que le coût de l'avion Eurofighter EF-Typhoon est estimé, selon les mêmes critères, à 175 millions d'euros.

La commande de 59 Rafales F3 est assortie d'un échéancier de livraison qui prévoit la remise du premier appareil à l'armée de l'air en juin 2008. A cette date, le biplace B.328, premier de la série, arrivera qualifié de son nouveau standard. L'armée de l'air a établi un calendrier qui prévoit la mise en service opérationnelle du premier escadron F3 à Saint-Dizier en décembre 2006 avec 20 appareils polyvalents à capacité nucléaire (ASMP-A). La BA-113 disposera alors de 40 Rafales dont 20 F2 (7 monoplaces et 13 biplaces).

Les livraisons des 59 F3 s'échelonneront de juin 2008 à janvier 2012, réparties en 11 biplaces Rafale B et 36 monoplaces Rafale C et en 12 monoplaces Rafale M pour l'aéronautique navale. Dans son intégralité, le programme Rafale prévoit un total de 294 avions à l'horizon 2023 : 234 pour l'armée de l'air et 60 pour la marine avec un objectif de 125 commandes et 76 livraisons (standard F2) au titre de la loi de programmation militaire, c'est-à-dire à la fin de l'année 2008. Au-delà, mais sans échéancier précis (horizon 2010-2015), et en fonction des exportations éventuelles, le « rétrofit » de tous les F2 au standard F3 est prévu. A ce jour, toutes versions confondues, un total de 120 Rafale de série a été commandé.

Le tableau ci-dessous retrace le calendrier des commandes et des livraisons du Rafale pour l'armée de l'air et la marine.

Calendrier des commandes et livraisons des avions Rafale


Avant 2002
2002
2003
2004
2005
2006
Ult.
Total

Rafale air
Commandes
36
0
0
46
0
0
152

234

Livraisons
2
1
1
3
11
12
205

Rafale marine
Commandes
25
0
0
13
0
0
22

60

Livraisons
9
1
0
0
0
2
40


Source : ministère de la défense

En dépit de ses nombreuses qualités, le Rafale n'a pas été retenu par Singapour qui lui a préféré un avion américain. Il est légitime de s'interroger sur les conséquences de cet échec en termes financiers comme en termes technologiques. D'après les éléments fournis au rapporteur, il est envisagé de négocier avec les industriels afin d'éviter une nouvelle dérive financière du programme.

Pour ce qui concerne les équipements, une négociation est en cours au sujet de l'optronique secteur frontal (OSF). Disposant d'une voie infrarouge et d'une voie télévision (spectre visible), l'OSF est un capteur complémentaire du radar, qui permet - hors des nuages uniquement - d'effectuer, de façon discrète, des identifications visuelles. C'est un équipement optionnel du Rafale.

Il est intégré au Rafale dans le standard F2 et participe à l'établissement de la situation tactique et à la robustesse de la poursuite des cibles. Conçu à l'origine comme un capteur exclusivement air/air, puisqu'un pod air/sol était initialement prévu, il a depuis été adapté pour être aussi utilisé en mission air/sol. Le premier OSF a été livré à l'armée de l'air au printemps 2005 ; il est à l'heure actuelle en cours d'expérimentation.

Une commande de 48 équipements a été notifiée en 2000 à SAGEM et Thales. Les premiers OSF sont en cours de livraison à l'armée de l'air. Ils pourront être montés indifféremment sur les avions de la commande globale des 48 ou sur ceux de la commande globale des 59. Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires. La DGA négocie actuellement avec l'industrie les conditions dans lesquelles un éventuel OSF de nouvelle génération pourrait être lancé en fonction des besoins nationaux et des perspectives à l'exportation. Un tel équipement pourrait être disponible à l'horizon 2012.

Pour ce qui concerne le radar, la qualification du RBE2 pour le standard F1 a été prononcée fin 2001. Le développement des modes air-sol et air-mer prévus pour le deuxième standard est achevé.

A la suite de l'expérimentation du radar en vue de la mise en service opérationnel du Rafale marine (déclarée en juin 2004), certaines corrections ont été apportées sur la conduite de tir air/air. De nouvelles fonctionnalités (notamment la cartographie haute résolution et le suivi de terrain) seront apportées dans le cadre du développement du standard post F3.

A ce jour, l'Etat a commandé une première tranche de 48 radars capteurs optroniques secteur frontal (OSF), cependant : cet équipement sera bientôt frappé d'obsolescence, son amélioration doit donc faire l'objet d'une négociation avec l'industriel. Enfin, l'armée de l'air envisage de réduire de 8 unités le nombre d'appareils commandés en échange de développement de nouvelles capacités devant équiper le standard post F3, notamment radar à antenne active, indispensable à l'utilisation du missile METEOR. Cette dernière solution risque cependant de poser des problèmes en termes capacitaires dans le courant de l'année 2009.

Les tableaux, ci-dessous retracent les montants de crédits inscrits au titre du programme Rafale dans le projet de loi de finances pour 2006.


marine : autorisations d'engagement
et credits de paiement annee 2006

(millions d'euros courants)

2006

Autorisations d'engagement
Rafale ACT et M 88
131,92

Rafale Marine -Post F 3
1,31

TOTAL
133,23

Crédits de paiement
Rafale ACT et M 88
534,74

Rafale Marine -Post F 3
4,57

TOTAL
539,41


Source : ministère de la défense


Air : autorisations d'engagement
et credits de paiement annee 2006

(millions d'euros courants)

2006

Autorisations d'engagement
Rafale ACT et M 88
576,42

Rafale -Post F 3
9,17

Rafale suivi en service et moyens d'essais
0,00

TOTAL
585,59

Crédits de paiement
Rafale ACT et M 88
1 079,67

Rafale -Post F 3
18,00

Rafale suivi en service et moyens d'essais
0,00

TOTAL
1 096,47


Source : ministère de la défense

Les montants d'autorisations d'engagement 2006 ne tiennent pas compte des reports qui interviendront en début de gestion 2006.

Zepa escreveu:Poxa

Em inglês ainda dá para arranhar, mas frances

Alguém pode traduzir? Pelo menos o principal.

Zepa.

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

jacquessantiago escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

E pq ninguém compra ? Deve ter alguma coisa estragada nessa empanada...

[]´s

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.

Sintra escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.

Correctissimo Luis

As 24,5 Ton são o MTOW do avião, se alguem tentar enfiar mais 2,5 toneladas de combustivel/armas em cima do RAFALE, os tecnicos vão ter um problema grave para consertar os estragos feitos nas asas e no trem de aterragem...

PRick escreveu:

Sintra escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu:

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Não, de forma nenhuma, os CFT´s não implica em perda das 9,5 t. sub-alar, o problema dos Typhoon é que são mais pesados, e foram projetados como caças de combate ar-ar, já o Rafale é um caça multi uso, sempre foi pensado assim, até naval. O que deveria ter sido o F-18E, caso o projeto estivesse correto, mas não foi o que ocorreu.

Além disso, a Dassault em matéria de estrutura de caças, principalmente, asas delta, tem mais experiência que todas as outras empresas do ramo na europa. Eurocanards são "asas delta" com canards.

De forma bem clara, o Rafale tem 14 pontos de armas sub-alar e mais os 02 pontos de CFT´s, totalizando 16 pontos. Sendo que 07 são molhados. Do ponto de vista de flexibilidade, nenhum outro caça moderno chega perto, estes são os fatos. Versão naval e terrestre, capaz de cumprir qualquer missão no TO, com uma carga militar e raio de ação só igualaveis por aeronaves com 04 até 08 toneladas acima.

[ ]´s

As informações que são divulgadas fala em 14 pontos duros, sendo 5 molhados.

Fala em 24,5T MÁXIMO.

Sobre os 2 pontos adicionais, CFT e aumento do peso máximo para 27T eu ja te pedi para postar a fonte porque no site oficial eu não achei nada disso.

Correctissimo Luis

As 24,5 Ton são o MTOW do avião, se alguem tentar enfiar mais 2,5 toneladas de combustivel/armas em cima do RAFALE, os tecnicos vão ter um problema grave para consertar os estragos feitos nas asas e no trem de aterragem...

Sintra,

aqui discordo integralmente de você, primeiro, um caça perde suas asas se forçar estruturalmente elas, além do projetado, e isso pode ocorrer com o caça até quase vazio, são os limites de forças g´s, um caça sobregarredado sem puchar forças g´s, pode até ficar mais seguro do que um que seja forçado a fazer manobras de 12 g´s.

Em geral, o MTOW não pode ser realizado em aterragens, os caças em aterrissagens, estão sempre com limites abaixo do MTWO, por vezes muito abaixo, como no caso de catrapo de NAE. Se você vai pousar, é só eliminar combustível ou armas. Portanto, também não procede tal afirmação. Por sinal, esse é outro dado sonegado pelos fabricantes, o limite máximo de peso em pouso, veja se algum disponibiliza tal dado por aí.

[ ]´s