Fórum Defesa Brasil

Mapinguari escreveu:

Voltando ao Gripen, ele é o caça com maior leque possível de integração de armamentos e isso ninguém pode negar:

Mísseis ar-ar: AIM120, Meteor, IRIS-T, AIM-9L/M/X, A-Darter, R-Darter/Derby e MICA.
Armas ar-superfície: Uma infinidade, de origem sueca, européia, sul-africana, israelense e americana (inclui LGBs diversas, Spice, Maverick e muitas outras)
Míssil Anti-navio: RBS 15

Essas armas já estão todas integradas ou em fase de integração ao Gripen, com custos dessa itegração pagos pela Suécia ou África do Sul.

orestespf escreveu:

projeto escreveu:

orestespf escreveu:

Beronha escreveu:

orestespf escreveu:

morcego escreveu:heaheah o pessoal ta fazendo as perguntas CERTAS.

Ainda não, estão passando longe. As perguntas certas deveriam sair da palavrinha mágica: "software". O resto é apenas um belo exercício de abstração.


Abs,

Orestes

Ola irmão orestes.

O que o Software tem de diferente em relação ao que o CB LIMA perguntou???

Duvida mesmo...

Olá irmão Beronha,

vou tocar no assunto levemente. Os softwares embarcado no SU-35-1 é uma "evolução" dos softwares dos SU-35 (antigo, que ninguém comprou) e dos novos SU-30. Ou seja, não existe problema algum de integração de armamentos no SU-35-1, o caça quando estiver disponível para venda estará com todos os armamentos russos previstos integrados.

Já os softwares usados pelo Rafale não é uma evolução dos softwares usados pelos Mirages (todos). A arquitetura dos Mirages eram diferentes, usavam outro barramento, etc., logo exigia um software proprietário e específico (este software está pra lá de dominado).

Mas o Rafale usa um novo barramento de dados, um novo sistema, em linhas gerais, padrão Otan/EUA. Não trabalhavam com este padrão, tiveram que escrever um novo software começando do zero, nada foi aproveitado do Mirage. Então o que se consegue com isso? Bugs! Por isso o grande problema de integração de armamentos (e outras cositas. rsrs).

Mas já estão tentando me associar aos russos como fizeram com um amigo que saiu deste fórum. Assim, não entro em detalhes. Deixo os amigos pensarem sobre o assunto.

Abraços,

Orestes

Orestes, o que acaba de escrever é ponto negativo para o Su-35, que baseado em um software antigo, demonstra que não traz tanta novidade assim, principalmente se pensarmos em fusão de dados.

Também é possível deduzir que caças contemporâneos também estão bugados, porque o EF-2000, por exemplo, está sofrendo o mesmo processo gradual de integração de armas.

Mas até o Z/OS tem bugs, não é mesmo? E nem por isso deixa de ser um excelente sistema operacional.

Abraços

Olá Projeto,

se entrarmos neste mérito, somos obrigados a concluir que o Windows Vista é um software antigo.

Sendo simplista, o que coloco é a seguinte: suponha que o mundo (maioria) use Windows, mas os franceses usam o Mac OS (um excelente SO). Mas de uma hora para outras os franceses preferem usar o Windows e aí todos os softwares que dependem deste SO precisam ser recompilado. Então...

Mas vou além, muita coisa em software de caças é em assembly, a programação depende fortemente do hardware, então piora. Obs: nem tudo em é assembly.

E quem disse que o Typhoon não sobre de mal semelhante???


Abração,

Orestes


PS: o amigo conhece o assunto, fui simplista por que nem todos gostam de assuntos tão técnicos. Podemos subir o nível!

Carlos Mathias escreveu:Mas o pacote vai ser made-in-Brasil Bolovo. Vai ter que integrar, qualquer que seja o avião. E vai uma grana, qualquer que seja o FX.

O Gripen-N eu colocaria no lugar de qualquer F americano.

Mapinguari escreveu:

Carlos Mathias escreveu:

Mas nunca convenceu ninguém do motivo pelo qual o Gripen é encoleirado, Carlos. Porque usa motor americano? A FAB quase toda não usa também?
E por que a Áfica do Sul, um país que sofreu horrores com embargos de equipamento militar de toda parte, viria a escolher o Gripen, o mais encoleirado de todos os caças segundo você, tendo sofrido na pele o problema dos embargos?
Explique, por favor!

Perfeitamente, TP-2000.

Mas vamos nos alongar. A África do Sul é um país estratégico e seu regime pode ser dito que é de qualquer matiz, menos comunista, como uma penca dos seus vizinhos.

Sobre os motores da FAB, é como falar de embargo de motor de fusca, tranqueira velha mais que obsoleta num vale, né? Se o A-29 usasse motores europeus ou russos, talvez tivesse conseguido as vendas venezuelanas.

Talvez o motor nem seja o mais importante amigo, mas os softwares e sistemas eletrônicos.

Se formos para uma compra de prateleira emergencial, onde o que vale é o custo-benefício, nada melhor que os MK-48ADCAP por exemplo, porque a MB sabe que eles não são o alvo, são um remendo. De luxo, mas são remendo.

E finalmente, precisa-se convencer primeiro aa FAs de que os americanos jamais fariam veto ou bloqueio, depositando a defesa do Brasil nessa confiança.

Abraços!

Em primeiro lugar, você sabe porque a MB não ficou com o Torpedo 2000? Se alguém teve culpa na história, não foram os suecos da Bofors Underwater Systems. Pelo contrário! Foram de uma honradez a toda prova. Devolveram cada centavo pago pela MB e ainda pagaram a multa contratual pelo quebra do contrato, sem a menor reclamação. Quem colocou areia no negócio foram os alemães. Eles não abriram a caixa preta para os suecos integrarem o torpedo ao sistema de combate deles.

Quanto ao pacote de software do Gripen, esse pertence integralmente aos suecos e está livre de vetos americanos. Tanto que os sul-africanos integraram modos de operação nos radares de seus Gripen que só os deles terão. Sem o menor problema e com colaboração total sueca. O mesmo pdoe ser dito de seus armamentos, que poderão ser integrados sem problemas.

Sobre a escolha do Mk48 Mk6 ADCAP pela MB, não tenho a menor dúvida de que a MB sabe que stá comprando provavelmente o melhor torpedo do mundo. O alemão é bom? Sim, é! O DM2A4 e o Mk48 são os únicos torpedos do mercado que atendem aos requisitos da MB.

Voltando ao Gripen, ele é o caça com maior leque possível de integração de armamentos e isso ninguém pode negar:

Mísseis ar-ar: AIM120, Meteor, IRIS-T, AIM-9L/M/X, A-Darter, R-Darter/Derby e MICA.
Armas ar-superfície: Uma infinidade, de origem sueca, européia, sul-africana, israelense e americana (inclui LGBs diversas, Spice, Maverick e muitas outras)
Míssil Anti-navio: RBS 15

Essas armas já estão todas integradas ou em fase de integração ao Gripen, com custos dessa itegração pagos pela Suécia ou África do Sul. Quem pagaria a integração das armas ocidentais ao Su35?

O Gripen N é a melhor opção para a FAB, em minha opinião. O que não significa dizer que será o escolhido. Mas dizer que não serve por causa de "coleira" americana, não cola. Por favor!

morcego escreveu:

Mapinguari escreveu:

Carlos Mathias escreveu:

Mas nunca convenceu ninguém do motivo pelo qual o Gripen é encoleirado, Carlos. Porque usa motor americano? A FAB quase toda não usa também?
E por que a Áfica do Sul, um país que sofreu horrores com embargos de equipamento militar de toda parte, viria a escolher o Gripen, o mais encoleirado de todos os caças segundo você, tendo sofrido na pele o problema dos embargos?
Explique, por favor!

Perfeitamente, TP-2000.

Mas vamos nos alongar. A África do Sul é um país estratégico e seu regime pode ser dito que é de qualquer matiz, menos comunista, como uma penca dos seus vizinhos.

Sobre os motores da FAB, é como falar de embargo de motor de fusca, tranqueira velha mais que obsoleta num vale, né? Se o A-29 usasse motores europeus ou russos, talvez tivesse conseguido as vendas venezuelanas.

Talvez o motor nem seja o mais importante amigo, mas os softwares e sistemas eletrônicos.

Se formos para uma compra de prateleira emergencial, onde o que vale é o custo-benefício, nada melhor que os MK-48ADCAP por exemplo, porque a MB sabe que eles não são o alvo, são um remendo. De luxo, mas são remendo.

E finalmente, precisa-se convencer primeiro aa FAs de que os americanos jamais fariam veto ou bloqueio, depositando a defesa do Brasil nessa confiança.

Abraços!

Em primeiro lugar, você sabe porque a MB não ficou com o Torpedo 2000? Se alguém teve culpa na história, não foram os suecos da Bofors Underwater Systems. Pelo contrário! Foram de uma honradez a toda prova. Devolveram cada centavo pago pela MB e ainda pagaram a multa contratual pelo quebra do contrato, sem a menor reclamação. Quem colocou areia no negócio foram os alemães. Eles não abriram a caixa preta para os suecos integrarem o torpedo ao sistema de combate deles.

Quanto ao pacote de software do Gripen, esse pertence integralmente aos suecos e está livre de vetos americanos. Tanto que os sul-africanos integraram modos de operação nos radares de seus Gripen que só os deles terão. Sem o menor problema e com colaboração total sueca. O mesmo pdoe ser dito de seus armamentos, que poderão ser integrados sem problemas.

Sobre a escolha do Mk48 Mk6 ADCAP pela MB, não tenho a menor dúvida de que a MB sabe que stá comprando provavelmente o melhor torpedo do mundo. O alemão é bom? Sim, é! O DM2A4 e o Mk48 são os únicos torpedos do mercado que atendem aos requisitos da MB.

Voltando ao Gripen, ele é o caça com maior leque possível de integração de armamentos e isso ninguém pode negar:

Mísseis ar-ar: AIM120, Meteor, IRIS-T, AIM-9L/M/X, A-Darter, R-Darter/Derby e MICA.
Armas ar-superfície: Uma infinidade, de origem sueca, européia, sul-africana, israelense e americana (inclui LGBs diversas, Spice, Maverick e muitas outras)
Míssil Anti-navio: RBS 15

Essas armas já estão todas integradas ou em fase de integração ao Gripen, com custos dessa itegração pagos pela Suécia ou África do Sul. Quem pagaria a integração das armas ocidentais ao Su35?

O Gripen N é a melhor opção para a FAB, em minha opinião. O que não significa dizer que será o escolhido. Mas dizer que não serve por causa de "coleira" americana, não cola. Por favor!

VIU ORSETES, AGORA VC SOMA ISSO EM TUDO AQUILO QUE EU TE FALEI.

soultrain escreveu:Qual o AIM-120 integrado no Gripen? Porque não foram integradas as versões mais recentes?

[[]]'s

Carlos Mathias escreveu:Meteor operacional? Num sabia.

soultrain escreveu:O C ainda não Bolovo.

[[]]'s

projeto escreveu:

orestespf escreveu:

projeto escreveu:

orestespf escreveu:

Beronha escreveu:

orestespf escreveu:

morcego escreveu:heaheah o pessoal ta fazendo as perguntas CERTAS.

Ainda não, estão passando longe. As perguntas certas deveriam sair da palavrinha mágica: "software". O resto é apenas um belo exercício de abstração.


Abs,

Orestes

Ola irmão orestes.

O que o Software tem de diferente em relação ao que o CB LIMA perguntou???

Duvida mesmo...

Olá irmão Beronha,

vou tocar no assunto levemente. Os softwares embarcado no SU-35-1 é uma "evolução" dos softwares dos SU-35 (antigo, que ninguém comprou) e dos novos SU-30. Ou seja, não existe problema algum de integração de armamentos no SU-35-1, o caça quando estiver disponível para venda estará com todos os armamentos russos previstos integrados.

Já os softwares usados pelo Rafale não é uma evolução dos softwares usados pelos Mirages (todos). A arquitetura dos Mirages eram diferentes, usavam outro barramento, etc., logo exigia um software proprietário e específico (este software está pra lá de dominado).

Mas o Rafale usa um novo barramento de dados, um novo sistema, em linhas gerais, padrão Otan/EUA. Não trabalhavam com este padrão, tiveram que escrever um novo software começando do zero, nada foi aproveitado do Mirage. Então o que se consegue com isso? Bugs! Por isso o grande problema de integração de armamentos (e outras cositas. rsrs).

Mas já estão tentando me associar aos russos como fizeram com um amigo que saiu deste fórum. Assim, não entro em detalhes. Deixo os amigos pensarem sobre o assunto.

Abraços,

Orestes

Orestes, o que acaba de escrever é ponto negativo para o Su-35, que baseado em um software antigo, demonstra que não traz tanta novidade assim, principalmente se pensarmos em fusão de dados.

Também é possível deduzir que caças contemporâneos também estão bugados, porque o EF-2000, por exemplo, está sofrendo o mesmo processo gradual de integração de armas.

Mas até o Z/OS tem bugs, não é mesmo? E nem por isso deixa de ser um excelente sistema operacional.

Abraços

Olá Projeto,

se entrarmos neste mérito, somos obrigados a concluir que o Windows Vista é um software antigo.

Sendo simplista, o que coloco é a seguinte: suponha que o mundo (maioria) use Windows, mas os franceses usam o Mac OS (um excelente SO). Mas de uma hora para outras os franceses preferem usar o Windows e aí todos os softwares que dependem deste SO precisam ser recompilado. Então...

Mas vou além, muita coisa em software de caças é em assembly, a programação depende fortemente do hardware, então piora. Obs: nem tudo em é assembly.

E quem disse que o Typhoon não sobre de mal semelhante???


Abração,

Orestes


PS: o amigo conhece o assunto, fui simplista por que nem todos gostam de assuntos tão técnicos. Podemos subir o nível!

Orestes,

De forma geral, até concordo com você. Creio que seria o cúmulo do exagero dizer que não existem bugs no software do Rafale, o mais provável é que existam mesmo. Mas isso não é um demérito, não desqualifica o avião e nem significa que interfere em sua operacionalidade. Você sabe disso.

E está certo também em dizer que os armamentos ainda não estão integrados também por causa do software, não só devido a este. Mas isso não tem em relação com bugs, as funcionalidades são implementadas por novo software (F2,F3...) e não por correção do anterior, isso é o óbvio.

Outra coisa, o desenvolvimento de software para o Rafale é feito em altíssimo nivel, a escovação de bits é bem menor do que se pode supor. Nesse ponto a Dassault Systeme, Dassault Electronique e outras dão show, não é preciso nem falar.

Em todo o caso, o Service Pack F3 já está programado.

Abraços