Fórum Defesa Brasil

fica difícil saber até onde vai a influência de Cachoeira!...

===============================

Demóstenes prometia interferência em ações de Cachoeira no MP de Goiás

Em conversas gravadas com autorização da Justiça, senador goiano acerta com Cachoeira a interferência em ações do Ministério Público de Goiás, comandado pelo irmão do parlamentar

(...)

Fonte: Correio Braziliense

http://www.correiobraziliense.com.br/ap ... oias.shtml

Novas escutas revelam que Demóstenes Torres ofereceu ajuda do MP-GO a Carlos Cachoeira

Fonte: G1/Tv Anhanguera

http://g1.globo.com/videos/goias/jatv-2 ... a/1904272/

Irmão de Demóstenes Torres fala sobre denúncias ligadas ao senador

Fonte: G1/Tv Anhanguera

http://g1.globo.com/videos/goias/jatv-2 ... r/1904273/

Manifestantes pedem saída do governador Marconi Perillo, em GO

Fonte: G1/Tv Anhanguera

http://g1.globo.com/videos/goias/jatv-2 ... o/1904282/

13/04/2012 20h28 - Atualizado em 13/04/2012 22h05

Carlinhos Cachoeira teria negociado contratação de meia do Atlético-GO

Bicheiro, que está preso em Mossoró, seria um dos empresários de Felipe Brisola - que foi comprado por R$ 500 mil junto à Anapolina

(...)

Fonte: Globo Esporte.com

http://globoesporte.globo.com/go/notici ... co-go.html

Kim Jong Il não morreu.

Nota Oficial: MP esclarece ilações do Jornal Correio Braziliense

Nota apresenta a indignação e repúdio da instituição e mostra provas que o jornal ignorou, atacando a honra do Ministério Público em Goiás

(...)

Fonte: MP-GO

http://www.mp.go.gov.br/portalweb/1/not ... 491ca.html

15/04/2012 18h59 - Atualizado em 15/04/2012 19h05

Juiz nega pedido para transferir Cachoeira de presídio no RN

Bicheiro está preso em penitenciária de segurança máxima em Mossoró.
Defesa ainda pode recorrer da decisão da Justiça Federal de Goiás.

(...)

Fonte: G1

http://g1.globo.com/goias/noticia/2012/ ... no-rn.html

Nada menos que cinco senadores recusaram-se a assumir o cargo de relator do processo: Lobão Filho, do PMDB, alegou questões de “foro íntimo”. Seu pai, o ministro Edson Lobão, já declarara que “esse negócio de julgar seus pares é muito complicado”.
O mesmo ocorreu com os senadores Gim Argello, do PTB, Cyro Nogueira, do PP (esse recusou por telefone, nem se deu ao trabalho de comparecer), Romero Jucá e Renan Calheiros, ambos do PMDB.

Carai!!! Só existe estes senadores para serem escolhidos como relator deste processo?
Quem vai dirigir isto?

faterra escreveu:

Nada menos que cinco senadores recusaram-se a assumir o cargo de relator do processo: Lobão Filho, do PMDB, alegou questões de “foro íntimo”. Seu pai, o ministro Edson Lobão, já declarara que “esse negócio de julgar seus pares é muito complicado”.
O mesmo ocorreu com os senadores Gim Argello, do PTB, Cyro Nogueira, do PP (esse recusou por telefone, nem se deu ao trabalho de comparecer), Romero Jucá e Renan Calheiros, ambos do PMDB.

Carai!!! Só existe estes senadores para serem escolhidos como relator deste processo?
Quem vai dirigir isto?

Parece que para ser relator o escolhido deve ser membro da comissão. Existe também um critério de escolha do relator. Se o designado abdicar de seu direito é chamado o próximo da lista e assim sucessivamente.

Alguem mais entendido do assunto, por favor, me exclareça uma duvida terrivel.

Um dos argumentos do tal senador Demostenes Torres é que as escutas foram ilegais. (ponto)

Agora eu pergunto. E dai?

No meu humilde ponto de vista, uma escuta telefonica ilegal só deveria ser usada como forma de defesa do acusado se estivesse evidente a inocência do peão, poderia se argumentar invasão de privacidade e o escambal, maaaaaasss, não é este o caso. O cara tinha que ter vergonha (mas qual politico a tem? ) de tentar usar este argumento para se safar do processo ou CPI em um caso como este em que esta claro a ligação de A + B.

São cada buracos na lei que parecem estar ali por vontade própria, alias, por falta de vontade em corrigir tal erro, uma espécie de rota alternativa para quando a coisa esquentar.

Dificil entender, ou tentar.

Eu não sou advogado, mas, para mim, o problema são as leis que atenuam a aplicação da pena e que dão direitos exagerados e polêmicos ao réu. No caso do Demóstenes, por exemplo, o advogado dele entrou com um pedido de anulação da investigação no STF alegando que, por ser senador e ter forum privilegiado, ele deveria ter sua escuta telefônica autorizada somente pelo STF. Ele "esqueceu" de que o telefone do Demóstenes não foi grampeado. A autorização era para o telefone do Cachoeira, devidamente autorizada pelo TJF de Goiás. O Demóstenes "fortuitamente" foi pego nestes grampos porque falava constantemente com o seu chefe imediato.

Sávio Ricardo escreveu:Alguem mais entendido do assunto, por favor, me exclareça uma duvida terrivel.
Um dos argumentos do tal senador Demostenes Torres é que as escutas foram ilegais. (ponto)
Agora eu pergunto. E dai?
....
Dificil entender, ou tentar.

As provas obtidas de maneira ilegal não tem valor. Isto visa proteger o cidadão da arbitrariedade do estado. Exemplo, a policia invade e revista tua casa sem ordem judicial e encontra uma arma sem registro. A seguir te prende e processa por posse ilegal de arma. Tudo pode ser anulado pelo fato da invasão ter sido um ato criminoso e as provas obtidas ilegalmente e os agentes policiais ainda podem ser processados.
Se a prova fosse considerada válida incentivaria as autoridades a cometerem todo tipo de arbitrariedade, como invadirem casas sem autorização, torturarem pessoas, escutarem telefone, violarem cartas em busca de provas. Em breve sairiam da área policial para a perseguição política. O governador não está contente com seus adversários manda a policia invadir as casas deles e escutar o que falam ao telefone, por "suspeita". Se não acham nada ficam quieto, na moita, mas se acham usam como prova. Ou seja teríamos o estado policial.
Já no caso do senador Demóstenes há controvérsias. O telefone dele não teve escuta. A escuta foi feita, com autorização judicial, nos telefones da quadrilha. Assim ele não estaria protegido pela lei. Parece que este está sendo o entendimento, até aqui, do judiciário.

delmar escreveu:

Sávio Ricardo escreveu:Alguem mais entendido do assunto, por favor, me exclareça uma duvida terrivel.
Um dos argumentos do tal senador Demostenes Torres é que as escutas foram ilegais. (ponto)
Agora eu pergunto. E dai?
....
Dificil entender, ou tentar.

As provas obtidas de maneira ilegal não tem valor. Isto visa proteger o cidadão da arbitrariedade do estado. Exemplo, a policia invade e revista tua casa sem ordem judicial e encontra uma arma sem registro. A seguir te prende e processa por posse ilegal de arma. Tudo pode ser anulado pelo fato da invasão ter sido um ato criminoso e as provas obtidas ilegalmente e os agentes policiais ainda podem ser processados.
Se a prova fosse considerada válida incentivaria as autoridades a cometerem todo tipo de arbitrariedade, como invadirem casas sem autorização, torturarem pessoas, escutarem telefone, violarem cartas em busca de provas. Em breve sairiam da área policial para a perseguição política. O governador não está contente com seus adversários manda a policia invadir as casas deles e escutar o que falam ao telefone, por "suspeita". Se não acham nada ficam quieto, na moita, mas se acham usam como prova. Ou seja teríamos o estado policial.
Já no caso do senador Demóstenes há controvérsias. O telefone dele não teve escuta. A escuta foi feita, com autorização judicial, nos telefones da quadrilha. Assim ele não estaria protegido pela lei. Parece que este está sendo o entendimento, até aqui, do judiciário.

Hum...Obrigado...nós leigos sobre o assunto dificilmente chegariamos a esta conclusão sem uma elucidação dessas e agora pensando por este lado, realmente tem sentido isso.

Mais uma vez obrigado.

Sobre oque o Faterra disse é sim uma verdade absoluta e podre. Politico no Brasil tem a mania de achar que é Deus ou um Rei, acima de tudo e de todos. Enquanto eles não entenderem que são funcionarios publicos como qualquer outro... pra mim, politico corrupto comprovadamente deveria ser preso e com penas bem salgadas, atualmente assim que o cara é acusado de algo, renuncia ao cargo e ja se lança candidato na primeira eleição porque ele renunciou e não foi caçado.

CAÇAR o cara?

É proibido caçar gente (até bicho tá brabo). Não seria mais adequado simplesmente CASSAR O SEU MANDATO???