TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Vinicius Pimenta]

Vinícius, como foi você que tocou no assunto, estou tentando reparar as coisas.

Vamos aos comentários deste post.

Ok.

Orestes, se há um comportamento da FAB que vai contra o que quer o governo, porque razões o Jobim, que gosta de mostrar força sempre que pode, ou o Lula que já disse que quem manda é ele não fazem nada?

Sua pergunta é respondida facilmente; existe uma hierarquia e esta é seguinte: FAB => MD => Presidência. De cima pra baixo é a ordem que se admite, a recíproca não é verdadeira, isto é constitucional.

Sim, mas a pergunta não foi bem essa. Perguntei apenas que, se a FAB está fazendo algo errado, por que o governo não faz nada?

Se há uma quebra de hierarquia, não é o governo que deveria arrumar a situação?
Exato! A forma de fazer: distribuição gratuita de pijamas!!

E por que não fizeram?

Se eu sou o chefe e um funcionário meu insiste em passar por cima das minhas ordens, no mínimo ele vai parar no olho da rua antes que consiga piscar.
Exato! Se não houver explicações, isto pode acontecer.

Será?

Motivo simples: a FAB se aproveitou da enorme confusão em Honduras, ausência do Presidente no País (imprensa com outro foco) para alterar uma nota oficial a pedido de um dos concorrentes. Antes que alguém me pergunte de onde tirei isso, respondo: a FAB disse que foi a SAAB que pediu para adiar o prazo, a imprensa fartamente divulgou o fato. Em seguida a SAAB faz um pronunciamento dizendo que isto é mentira e a FAB muda a nota. De duas, uma: ou a FAB mentiu e, portanto a SAA está correta, ou a FAB não mentiu e se viu "obrigada" a "recompensar" a SAAB.

Não se trata de reação estranha, apenas de uma reação de indignação diante de algo que vinha acontecendo da melhor maneira possível (condução do processo pela FAB) e que na retinha final faz uma lambança sem igual para favorecer alguém. No mínimo a FAB tem a obrigação de explicar os motivos que a fez retirar a responsabilidade da SAAB pelo adiamento do prazo.

Olha, eu acho que sinceramente não faz diferença se na nota consta o nome. Em todas as notas oficiais até hoje, jamais um concorrente foi citado isoladamente. Estranha foi a primeira nota que citava um concorrente como responsável por algo. Na verdade enxergo mais a segunda nota como volta ao padrão.

O Jobim já havia dito que a data poderia ser prorrogada. A FAB atendeu o pedido de um candidato. Eu, pessoalmente, não vi um grave problema. O governo não gostou da proposta da Dassault e precisou vir o Sarkozy para que eles fizessem a proposta certa. O processo já começou a desandar aí. Depois deram um prazo extremamente curto para a revisão de propostas (10 dias), isso porque antes, no mesmo dia, tinham dito que o prazo era 2 de outubro, horas depois colocoram para o dia 21.

Agora, não se preocupe, não mudou o escolhido. Além disso, se a Saab está mentindo, acabou de queimar o filme com a FAB. Se houve apenas um erro da FAB, ele foi retificado e deve ficar por isso mesmo. Se a FAB está fazendo besteira, o governo vai intervir. Se não o fizer, ou concorda, ou se omite.

Eu acho que por diversas vezes você tentou demonstrar que tudo era um jogo geo-político bem planejado. Por que seria diferente agora?
Não mudei de opinião sobre isto, só que não é prerrogativa da FAB fazer jogo geopolítico e política de Estado, existe uma pasta responsável por isso, que é o MRE. Mas como o ministro esta acompanhando o Presidente na viagem ao exterior...

Não é bem isso. Me referia ao que você sempre dizia que todos os movimentos eram friamente calculados. Me pergunto se esse não seria mais um. Afinal, o Jobim já tinha avisado dessa possibilidade.

PS: isto vai feder, a FAB que altere a nota novamente, caso contrário...

Não fedeu a confusão do 7 de Setembro, sinceramente eu não vejo como ser diferente agora. Não no Brasil. Se o Sarney é Presidente do Senado até hoje, você acha que vão demitir o Comandante e o pessoal do COPAC por causa de uma nota? Ao meu ver, sem chances e não tem cabimento.

Quer saber meu palpite? Fica o dito pelo não dito. Capaz de culparem a imprensa que interpretou a nota errado, mas no fim fica na mesma. Dia 2 todo mundo entrega as propostas, o governo escolhe o Rafale quando quiser e fim de papo.

[orestespf]

Vamos lá, Vinícius!

Sim, mas a pergunta não foi bem essa. Perguntei apenas que, se a FAB está fazendo algo errado, por que o governo não faz nada?

Mas quem disse que a FAB está fazendo algo errado? Este "fazendo" (depois o "faz") passa a ideia que a pratica do erro é rotineira, mas acredito que você pensou em: se a FAB fez algo errado, porque o governo não fez nada? É péssimo responder com pergunta, mas o governo já tomou conhecimento destas coisas? Se não, não se pode dizer que o governo não fez nada. Se sim, então é provável que esteja satisfeito com as explicações (portanto não há mais o que comentar sobre este assunto).

E por que não fizeram?

E quem disse que não? O que tem de gente indo pilotar escrivaninha e usando pijama novo nem se fala! Porém se você se refere a alteração da nota da FAB, simples, pode ser que o recado ainda não tenha chegado.

Será?

Agora sou eu que me espanto com você. Veja minha frase anterior: Se não houver explicações, isto pode acontecer. (Em resposta ao seu comentário: Se eu sou o chefe e um funcionário meu insiste em passar por cima das minhas ordens, no mínimo ele vai parar no olho da rua antes que consiga piscar.)

Se não houver explicações é claro que podem existir problemas sim, caso contrário é motim, pows!!!

Olha, eu acho que sinceramente não faz diferença se na nota consta o nome. Em todas as notas oficiais até hoje, jamais um concorrente foi citado isoladamente. Estranha foi a primeira nota que citava um concorrente como responsável por algo. Na verdade enxergo mais a segunda nota como volta ao padrão.

Agora você tocou no ponto quente. A FAB não deveria em hipótese algum ter liberado uma nota dizendo que o concorrente A, B ou C pediu mais prazo. Isto é ridículo!!! A FAB deveria dar ou não mais tempo e não dizer se atendeu ou não a contra-parte interessada, isto dá margem para outro concorrente pedir mais tempo, e depois outro, etc., tentando-se melar o processo.

O Jobim já havia dito que a data poderia ser prorrogada. A FAB atendeu o pedido de um candidato. Eu, pessoalmente, não vi um grave problema. O governo não gostou da proposta da Dassault e precisou vir o Sarkozy para que eles fizessem a proposta certa. O processo já começou a desandar aí. Depois deram um prazo extremamente curto para a revisão de propostas (10 dias), isso porque antes, no mesmo dia, tinham dito que o prazo era 2 de outubro, horas depois colocoram para o dia 21.

Acho que todos sabiam que haveria dilatação do prazo, nem a imprensa se importou com isso. A coisa grave foi a FAB ter colocado um nome e depois retirado. Está mais do que claro que realmente foi a SAAB que pediu mais prazo (razoável até, idem aos outros dois), mas a FAB não precisaria ter dito. Agora retira o nome da SAAB da nota, aí as coisas pioram, pois se antes atrapalhava a SAAB, agora a ajuda e muito.

Agora, não se preocupe, não mudou o escolhido. Além disso, se a Saab está mentindo, acabou de queimar o filme com a FAB. Se houve apenas um erro da FAB, ele foi retificado e deve ficar por isso mesmo. Se a FAB está fazendo besteira, o governo vai intervir. Se não o fizer, ou concorda, ou se omite.

Não estou preocupado, nunca defendi o Rafale, você e todos aqui sabem disso.

Sobre o erro da FAB: não duvide que tenha sido alguém do próprio governo que tenha pedido para retirar o nome da SAAB, visto que isto poderia implicar em prejuízo à SAAB e esta alegar que o perdeu o processo (se for o caso) justamente por isso. Na verdade esta trapalhada da FAB é similar a do Lula no dia 7 de setembro último, mas em escala bem menor.

Não é bem isso. Me referia ao que você sempre dizia que todos os movimentos eram friamente calculados. Me pergunto se esse não seria mais um. Afinal, o Jobim já tinha avisado dessa possibilidade.

Entendi agora.

Não, não acredito em movimento friamente calculado, acho que a FAB erro na primeira nota ao citar o nome da SAAB. Quem perderia mais com isso seria a própria FAB, daí o recuo (correto). Falo correto porque a agora a ficha caiu, o erro não está na segunda nota, estava na primeira. Só que isso passa uma imagem de proteção à SAAB, mas talvez tenha sido o preço que a FAB teve que pagar para não se ver em situações mais embaraçosas.

Não fedeu a confusão do 7 de Setembro, sinceramente eu não vejo como ser diferente agora. Não no Brasil. Se o Sarney é Presidente do Senado até hoje, você acha que vão demitir o Comandante e o pessoal do COPAC por causa de uma nota? Ao meu ver, sem chances e não tem cabimento.

Quer saber meu palpite? Fica o dito pelo não dito. Capaz de culparem a imprensa que interpretou a nota errado, mas no fim fica na mesma. Dia 2 todo mundo entrega as propostas, o governo escolhe o Rafale quando quiser e fim de papo.

Sim, concordo com você. Basta ver que reanalisei os fatos e já não vejo mais o problema que via antes (você estava certo desde o início). Houve um escorregão, corrigido no tempo certo; se não foi bom, poderia ter sido pior se não alterassem a nota inicial.


Abração,

Orestes

[Vinicius Pimenta]

Sim, concordo com você. Basta ver que reanalisei os fatos e já não vejo mais o problema que via antes (você estava certo desde o início). Houve um escorregão, corrigido no tempo certo; se não foi bom, poderia ter sido pior se não alterassem a nota inicial.


Abração,

Orestes

Pois é, Orestes, é isso aí.

Abração!

[orestespf]

Sim, concordo com você. Basta ver que reanalisei os fatos e já não vejo mais o problema que via antes (você estava certo desde o início). Houve um escorregão, corrigido no tempo certo; se não foi bom, poderia ter sido pior se não alterassem a nota inicial.


Abração,

Orestes

Pois é, Orestes, é isso aí.

Abração!

Fiz com a FAB (sem ofensa a ela): me precipitei e tive que voltar atrás (o errado sou eu, sobre a FAB, não sei, talvez nem erro tenha cometido de fato).

Abração,

Orestes

[Zirium]

[PRick]

Depois eu sou torcedor. Vou te dar uma resposta clara, a promessa de dois caças por preço de é MENTIROSA, não é séria, porque o caça não existe, não está em produção, tem estimativa de preço, e isso não é preço. Pior ainda, é divulgar isso na mídia.

Não sabemos o teor das propostas, assim, o você está fazendo é especular, a promessa francesa é de 100% das tecnologias, quer dizer nos podemos abrir tudo, porém, isso deve ser entendido como possibilidade, dado que existe um preço para isso. Porém, os outros não podem sequer falar nisso, porque não tem condições ou não podem fazer. Porém, isso são possibilidades, é preciso ter em mente, que existe uma diferença enorme entre uma proposta comercial e um contrato.

O mesmo vale para a construção local, existe a possibilidade, porque para isso existe um preço adicional, que nesse caso é optativo, no caso do Gripen o preço adicional é obrigatório, além do preço do desenvolvimento. Vale lembrar que neste aspecto a propostas da Dassault e da Boieng, não podem ser comparadas com a da SAAB.

A compra de 10 KC-390 pode não ser grande coisa, porém, nenhum dos outros concorrentes fez tal oferta, eles podem melhorar e dizer que vão comprar 50 KC-390, estamos esperando . E não me venha comparar com compra de comoditities, isso não é Off-Set, é embromação.

Os Offt-sets são importantes quando compramos de pratileira, no modo atual eles são repassados em forma de transferência de tecnologia, como no contrato dos Subs e dos Ec-725. O mesmo deverá ocorrer no FX-2. A oferta de compra do KC-390 foi um extra, um plus adcional.

Aqui mais um vez existem os que prometem e os que fazem, como os Tucanos e ALX´s voando na França, portanto, é preciso separar quem faz promessas, de quem assina contratos, como acabamos de ver o do EC-725, de quem faz contrato e não pode honrar o que assintou, como dos torpedos TPS-2000.

Falar pela mídia é fácil, mas na hora de entregar a proposta, pedem mais prazo, depois pedem para que isso não seja informado.

A verdade é que nenhuma das propostas do BAFO, eram definitivas, porque não sendo uma concorrência, é um processo dinâmico, assim, como os prazos não são rígidos, não existe rito legal no procedimento do Programa.

[]´s

Oi Prick,

É claro que eu estou especulando, como, aliás, todos aqui estão, pois enquanto não sair a decisão final, ninguém tem certeza de nada. A diferença é que você torce a favor do Rafale, enquanto eu torço contra. Considero-o um mal negócio para o Brasil tanto quanto você o considera bom, e assim vamos vivendo.Existem dados concretos, declarados e oficiais, porém, somente 10% do que estão falando na mídia são esse tipo de dado. Torcedores ou não, precisamos perceber a diferença entre o que existe de real e o que é especulação pura.

O fato de o Gripen NG estar em desenvolvimento tanto pode ser uma coisa ruim, como você bem levantou, como pode ser uma coisa boa, por permitir maior interação de engenheiros brasileiros na finalização desse desenvolvimento. A tal "transferência de tecnologia", se preferir. Talvez seja por isso que a FAB preferiu entrar no programa do A-DARTER ao invés de comprar Sidewinder/Phyton/Mica e exigir transferência tecnológica.O problema é que estão falando em preço, o Gripen NG será o caça mais caro no final das contas, para entrar em sociedade num míssil IR ar-ar, bancamos 50 milhões de dólares. Sem comprar nenhum míssil, sem ter nenhuma linha de produção montada. Quanto custa fazer isso num caça? Olha se isso sair por menos de 02 bilhões de dólares, troco de nome. Isso não está colocado no custo do Gripen NG, e além disso, temos os riscos inerentes do desenvolvimento de qualquer caça, quer dizer, atrasos, etc..

Há rumores de que os americanos estariam prontos para comprar uma centena de supertucanos e um tanto de C-390 como contrapartida aos superhornets. São apenas boatos, que me parecem tão válidos quanto às intenções da Colômbia ou da França de o adquirirem.No caso francês, eles colocaram isso no papel, não são rumores, está na oferta escrita.

Desconfio dos franceses por eles não terem um histórico lá muito propício de colaboração internacional, histórico esse que me parece inferior ao apresentado tanto por americanos quanto por suecos. Você fala que de concreto temos o contrato dos EC-725 assinado e sendo cumprido. Calma lá. O que tivemos durante anos foram M-III tratados como "black boxes" pelo fornecedor, e um robusto contrato de aquisição de helis para o EB que originou a Helibrás. Disso nos resultou uma MONTADORA de helis, com reconhecida incapacidade de projeto, e boas vendas para nossos Tucanos e Xingús (essa sim, uma excelente tacada). A tal transferência de tecnologia, prometida a trinta anos atrás, ficou para a próxima. Será que agora vai?Novamente, são coisa diferentes, os M-3 foram compras de pratileira, sem a contratação de qualquer infra aqui, no caso do Esquilo, foram os governos brasileiros que não bancaram o que prometeram em matéria de investimentos, por isso, não conseguimos o índice de nacionalização maiores, porém, bem melhores do que muita coisa chamada de made in Brasil.

Os suecos foram decepcionantes no contrato dos torpedos, sem dúvida. Como foram os americanos bloqueando o uso dos meros vulcan por nossos AMX, ou os franceses levando os motores dos Mirage para revisão na França. Por outro lado, temos oito R-99 voando recheados de sistemas suecos, americanos e talvez até franceses (esse último realmente não sei), mas nem por isso deixam de ser exemplo da capacidade de integração e domínio brasileiros.Eles não foram maus, nem bons, apenas venderam aquilo que não possuíam, e quando chega na hora do contrato, não tem promessas, quem pode, pode, quem não pode, paga a multa e vai embora, porém, os prejuísos da MB são incalculáveis, porque ficou sem torpedo, agora imagine se ocorrer o mesmo com o Gripen, lá em 2014 estamos rescindindo o contrato e ficando sem aviões. Os R-99 foram caixas pretas no que tange a equipamentos.

Como vê, o que realmente me incomoda é ver os franceses como mocinhos e os suecos e americanos como bandidos.Como falei antes, uns precisam, mas não podem, outros podem mas não precisam, somente um precisa e pode, não é questão de bondade, mas necessidade e poder.

[]´s

[Carlos Lima]

Como vê, o que realmente me incomoda é ver os franceses como mocinhos e os suecos e americanos como bandidos.

Touché...

Radicalismo para qualquer lado é sempre um problema na minha opnião... porque honestamente nenhum desses aí é 'bonzinho mesmo'.

Putz, será que não conseguimos ver que a FAB/MD/Governo estão criando uma confusão danada para fazer os franceses entenderem que o preço desse avião é uma loucura???

Caramba Srs, se eles fossem "bonzinhos" haveria realmente necessidade de tal confusão?

Reflitam sobre isso antes de reclamarem de americanos e suecos!

Nada contra os caras, mas endeusar é apelação.

[]s
CB_Lima

[moura]

Não sei se já foi colocado .

14h00min
DEFESA@NET 23 Setembro 2009
OESP 23 Setembro 2009


PROJETO F-X2

Entrevista Almirante Edouard Guillaud
Chefe do gabinete militar
do governo francês

Tânia Monteiro
BRASÍLIA


Almirante esteve no País com o vice-presidente internacional
da Dassault para confirmar garantias prometidas por Sarkozy

Na ofensiva da França para a venda de 36 caças para o Brasil, o chefe do gabinete militar do presidente Nicolas Sarkozy, almirante Edouard Guillaud, esteve na segunda-feira em Brasília, em companhia do vice-presidente internacional da Dassault, fabricante do Rafale. Eles se reuniram com o ministro da Defesa, Nelson Jobim, para “trazer a garantia do governo francês”, seja oferecendo as mesmas condições financeiras dadas à Força Aérea francesa quando adquiriu as aeronaves, seja de transferência de tecnologia “completa, sem restrição e sem limite”.

‘Concorrente é avião virtual, de papel’

“Espero tê-lo convencido”, disse o almirante em entrevista ao Estado, após a audiência com Jobim. Sobre a dúvida se a Dassault, por ser uma empresa privada, iria honrar os compromissos feitos por Sarkozy, o almirante foi taxativo. “A Dassault representa apenas um terço do avião. Temos meios de garantir que os compromissos firmados pelo presidente Sarkozy sejam cumpridos.”

O senhor esteve na segunda-feira com ministro Nelson Jobim. O Rafale é o escolhido para equipar a Força Aérea?

A oferta da França é de uma transferência tecnológica completa, sem restrições, sem limite. Somos os únicos proprietários e não precisamos pedir autorização a ninguém para transferir essa tecnologia.

O presidente Lula disse a Sarkozy disse que não seria possível chegar a um acordo porque o preço dos franceses era muito alto. Foi reduzido?

O Rafale é mais caro do que um de seus concorrentes. Só que o outro concorrente, menos caro, (diz referindo-se ao sueco Gripen) vai duas vezes menos longe, tem um só motor, por isso é menos seguro, comporta duas vezes menos armas e, sobretudo, tem um problema diplomático de transferência de tecnologia. É um avião virtual, é um avião de papel.

Quando dizem que custa duas vezes menos, como se pode dizer isso de algo que não existe ainda? No dia que a licitação for fechada é que as negociações comerciais para discutir os preços vão começar, os Brasileiros de um lado e a indústria francesa de outro. Mas nunca vi uma negociação comercial terminar com um preço superior ao preço inicial.

Autoridades brasileiras dizem que o preço da hora de voo do Rafale é muito alto...

É da mesma ordem de preço dos Mirage 2000 atuais (usados pelo Brasil). E é para um avião maior, muito mais potente.

Quantos aviões serão construídos aqui no Brasil?

O que a França propôs foi que dos 36 aviões os 6 primeiros serão fabricados e montados na França. No caso dos 30 seguintes, as peças serão fabricadas na França e os aviões montados no Brasil. Mas se a FAB decidir ir além disso, aos poucos, tudo será transferido para o Brasil.

O que inclui o pacote?

Tudo. Armamentos, software, radares , inclusive algumas armas que a FAB tem e a França não e que serão adaptadas, além dos códigos-fonte, que permitem que o Brasil possa refazer ou modificar o avião. Se o Brasil quiser fazer um Rafale diferente, pode fazê-lo. ?

[DBader]

1- A Dassault soltou um comunicado, dizendo que havia entregue uma proposta.

2- A primeira nota oficial da FAB foi clara, adiamos porque a SAAB pediu, depois mudaram porque a SAAB pediu.

Tudo oficial.

[]´s

Esta FAB está me saindo uma verdadeira... Putz!!! Primeiro me solta uma nota dizendo que a SAAB havia pedido para adiar o prazo, mas como isso feriu seus próprios interesses, atende novamente o pedido da SAAB para alterar uma nota oficial.

Pergunto: quem manda na FAB, a SAAB ou o Governo Federal???

Isto tinha que ser denunciado pela grande imprensa (farei meus contatos! ) Os jornalistas sérios devem perguntar publicamente o porquê da FAB interferir tanto neste jogo para favorecer um caça que não é o politicamente eleito pelo Governo!!! Isto é quebra de hierarquia!!!

Comprei esta briga, agora vou denunciar formalmente, via grande imprensa, o que anda acontecendo, inclusive os lobbies que estão rolando por aí, inclusive aqui no fórum! Basta dar nomes aos bois!!!

Esse seu comentário foi cômico de tão absurdo. A SAAB não pediu adiamento. ISSO É FATO! Não é nada da mídia, É FATO!

[]s,
Douglas Bader

[DBader]

Caros

Fico impressionado como relegam a FAB a mera coadjuvante nessa pseudodisputa de caças.

Gostaria de relembrá-los o que significa FAB. É Força Aérea Brasileira!

É a entidade, é a Força Armada que vai operar o rafaleco. É ela quem vai fazer a manutenção. É ela quem vai treinar os pilotos. É ela que irá desenvolver suas doutrinas. Ou seja, é ela quem vai operar o avião. Na hora da zica, é ela que vai para a peleja.

Entendam: não será o governo.

Quando vier a verba ridícula do orçamento, não é o governo que irá completar. É a FAB que vai ter que se virar para manter essas pata-chocas no ar. Eu quero ver daqui a 10 anos esse mesmo pessoal dizendo glórias e ufanismos desse governo quando a FAB estiver na minguela.

Aliás, não é de espantar. Arrotam ufanismo pelos rafalecos e submarinos, e ao mesmo tempo, o Exército tem que diminuir, em certos locais, o horário de trabalho porque eles não dinheiro para o rancho. E a marinha, lá na tão protegida Amazônia, precisam usar computadores doados pela população.

Estou vendo aqui até piadas contra a FAB. De caprichosa até mentirosa!

Por favor, mantenham os pés no chão. Está certo que somos todos entusiastas, mas isso não lhes dá o direito de fugir da realidade e dizerem absurdos.

Quem vai fazer a defecada é o governo, e como sempre, caberá à FAB limpar.



Alfredo

Esta a olhar para a extrutura do passado com os equipamentos do FUTURO.

Assim a FAB não teria condição de manter nem mesmo o gripen NG operacional.
O EB não teria condição de substituir seus fuzis e blindados.
A MB não teria condição de substituir suas Fragatas, Submarinos, etc..

Se pensar assim, ficará você atrelado ao Passado como se a década de 90 fosse uma realidade para o resto da vida deste país.

Eu te digo, isto vai mudar. Deve mudar. Tem que mudar.

E quando os Scorpénes estiverem operacionais, 2014
E quando os Rafales estiverem operacionais, 2013
E quando os KC-390 estiverem operacionais, 2015

É nesta data que as FA's Brasileiras devem receber um investimento apropriado.

E cabe às FA's e a população Brasileira cobrar para que isto se confirme.

Mas de nada adianta olhar para o cenário atual como se tudo fosse se tornar perfeito do dia para a noite.

Temos problemas, muitos, mas temos que resolve-los a tempo. E eu acredito que isto é possivel...
Se não acreditas, acreditará quando ver....

Isto se chama Wishful Thinking! Acredite que vai acontecer, faça pensamento positivo, que acontece! Me poupe.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking

[]s,
Douglas Bader

[Bender]

É esse pensamento que voce tem a respeito do Gripen NG?

Wishful Thinking!?

Me Poupe...

Sds.

[Bender]

Falha minha moura Vou aproveitar o post e comentar.

Não sei se já foi colocado .

14h00min
DEFESA@NET 23 Setembro 2009
OESP 23 Setembro 2009


PROJETO F-X2

Entrevista Almirante Edouard Guillaud
Chefe do gabinete militar
do governo francês

Tânia Monteiro
BRASÍLIA


Almirante esteve no País com o vice-presidente internacional
da Dassault para confirmar garantias prometidas por Sarkozy

Na ofensiva da França para a venda de 36 caças para o Brasil, o chefe do gabinete militar do presidente Nicolas Sarkozy, almirante Edouard Guillaud, esteve na segunda-feira em Brasília, em companhia do vice-presidente internacional da Dassault, fabricante do Rafale. Eles se reuniram com o ministro da Defesa, Nelson Jobim, para “trazer a garantia do governo francês”, seja oferecendo as mesmas condições financeiras dadas à Força Aérea francesa quando adquiriu as aeronaves, seja de transferência de tecnologia “completa, sem restrição e sem limite”.
Sinceramente acho que não tem nem mais o que discutir,ele está confirmando o que está no pápél

‘Concorrente é avião virtual, de papel’

“Espero tê-lo convencido”, disse o almirante em entrevista ao Estado, após a audiência com Jobim. Sobre a dúvida se a Dassault, por ser uma empresa privada, iria honrar os compromissos feitos por Sarkozy, o almirante foi taxativo. “A Dassault representa apenas um terço do avião. Temos meios de garantir que os compromissos firmados pelo presidente Sarkozy sejam cumpridos. ”O senhor esteve na segunda-feira com ministro Nelson Jobim. O Rafale é o escolhido para equipar a Força Aérea?

O cara tá dizendo,que a Dassault tá enquadrada

A oferta da França é de uma transferência tecnológica completa, sem restrições, sem limite. Somos os únicos proprietários e não precisamos pedir autorização a ninguém para transferir essa tecnologia.

Bucha nos outros

O presidente Lula disse a Sarkozy disse que não seria possível chegar a um acordo porque o preço dos franceses era muito alto. Foi reduzido?

O Rafale é mais caro do que um de seus concorrentes. Só que o outro concorrente, menos caro, (diz referindo-se ao sueco Gripen) vai duas vezes menos longe, tem um só motor, por isso é menos seguro, comporta duas vezes menos armas e, sobretudo, tem um problema diplomático de transferência de tecnologia. É um avião virtual, é um avião de papel.

Quando dizem que custa duas vezes menos, como se pode dizer isso de algo que não existe ainda? No dia que a licitação for fechada é que as negociações comerciais para discutir os preços vão começar, os Brasileiros de um lado e a indústria francesa de outro. Mas nunca vi uma negociação comercial terminar com um preço superior ao preço inicial.

Autoridades brasileiras dizem que o preço da hora de voo do Rafale é muito alto...

É da mesma ordem de preço dos Mirage 2000 atuais (usados pelo Brasil). E é para um avião maior, muito mais potente.
Acho que não dá pra FAB reclamar

Quantos aviões serão construídos aqui no Brasil?

O que a França propôs foi que dos 36 aviões os 6 primeiros serão fabricados e montados na França. No caso dos 30 seguintes, as peças serão fabricadas na França e os aviões montados no Brasil. Mas se a FAB decidir ir além disso, aos poucos, tudo será transferido para o Brasil.

O que inclui o pacote?

Tudo. Armamentos, software, radares , inclusive algumas armas que a FAB tem e a França não e que serão adaptadas, além dos códigos-fonte, que permitem que o Brasil possa refazer ou modificar o avião. Se o Brasil quiser fazer um Rafale diferente, pode fazê-lo. ?

Sds.

[DBader]

E quem disse que não? O que tem de gente indo pilotar escrivaninha e usando pijama novo nem se fala!

Cite um nome! Não deve ter problema nenhum de sigilo nisso pois isso é publicado em Diário Oficial. Só um nome.

[]s,
Douglas Bader

[Edu Lopes]

Não sei se já postaram:

A Boeing, os caças F-18 e o escudo antimíssil cancelado por Obama

por Patricia Campos Mello, Seção: BRICs, Estados Unidos 10:44:45.

A decisão do presidente Barack Obama de cancelar o programa antimísseis de seu antecessor, George W Bush, no leste europeu, é um duro golpe contra a Boeing. A Boeing é que ia fornecer os sistemas de mísseis interceptores baseados em terra, na Polônia . Em vez disso, a Casa Branca resolveu usar mísseis disparados de navios, os interceptadores SM-3, fabricados pela Raytheon, que usam controles eletrônicos produzidos pela Lockheed Martin. Com isso, fica ainda maior a pressão sobre o governo americano para emplacar a venda dos caças F-18 Super Hornet à Força Aérea Brasileira – embora o governo Lula já tenha indicado sua preferência pelos Rafale da francesa Dassault. O prazo para apresentação das propostas melhoradas para venda dos caças ao governo brasileiro acaba hoje.

A Boeing já tinha sido prejudicada no último orçamento do Pentágono. O secretário de Defesa, Robert Gates, cortou parte dos sistemas antimísseis baseados na Califórnia e Alasca – também produzidos pela Boeing.

Em um comunicado, a Boeing disse que vai continuar a desenvolver sua tecnologia de interceptores de mísseis. “Continuamos a cumprir as exigências que nosso cliente, a Agência de Defesa Antimísseis dos EUA e os legisladores americanos , determinarem para os sistemas de defesas antimísseis no país e no exterior”, dizia o comunicado.

O governo Obama optou pelos SM3 por serem mais adaptados a deter mísseis de curto e médio alcance do Irã. O sistema da Boeing é mais focado em defesa antimísseis intercontinentais.

No Brasil,o governo americano continua fazendo um lobby agressivo vender os caças da Boeing à Força Aérea. No dia 4 de setembro, o Congresso aprovou a transferência de tecnologia que era exigida pelos brasileiros, a pedido da secretária de Estado Hillary Clinton e do presidente Obama. Mas ainda se considera que os suecos Grippen NG da Saab e a Dassault, os outros concorrentes, oferecem tranferência de tecnologia mais abrangente. A proposta melhorada da Boeing será entregue hoje.

Fonte: http://blog.estadao.com.br/blog/patrici ... &tb=1&pb=1

[soultrain]

DBader,


Depois desta entrevista do Almirante Edouard Guillaud, o que acha melhor para o Brasil? Se a FAB não tem recursos e não terá para manter 36 Rafales, porque se fez o FX2? Super Tucanos era o ideal não? Ou é muito caro?

Vou-lhe dar outro dado: A transferência de tecnologia prometida pelos Americanos e Suecos (estes nos itens Americanos) é de principio, i.e. concordamos, mas é necessário o Brasil pedir na ocasião que pretender e depois será analisado caso a caso.

Sinceramente o que acha melhor para o Brasil? Eu sou estrangeiro e não tenho muitas dúvidas, não só por isso mas por tudo o que está em volta e faz-me alguma confusão o porquê de Brasileiros defenderem coisas que, em meu entender friso, são piores para o Brasil.

É sério, pode me esclarecer por favor?

[[]]'s