Fórum Defesa Brasil

Bender escreveu:

AlbertoRJ escreveu: http://www2.mre.gov.br/dai/b_fran_193.htm

[]'s

Mais objetivo que isso impossível Alberto ,mas acho que não é essa explicação que nosso amigo quer provocar.

Eu me Habilito! Ao julgamento!

Mas esqueça os caças.Caças são biscoitinhos amantegados. Caças por vezes nem decolam, são abatidos no solo.

O Brasil se fez uma pergunta:Com quem me "juntar" daqui para o futuro em busca de:tecnologia espacial,aeronáutica,naval,bélica,nuclear,afinidades diplomáticas,culturais,apoio político a sua intenção de integrar o CSO,liberdade de opiniões e posições no âmbito mundial,reconhecimento de sua grandeza e importância,suporte as suas opiniões políticas,apoio diplomático,suporte as suas intenções de "ocupação" do Atlântico Sul,suporte as suas pretenções de militarizar a Amazônia para rechaçar se necessário interferência internacional,suporte para dar continuidade a seu program nuclear,etc, Para que eu possa me solidificar como Potência de importância "de fato" no futuro perante o conselho nas nações?
A resposta foi:

O Brasil deverá seguir os ensinamentos de Cidarta,em busca de sua elevação.

Escolheu o caminho do meio.

Nem o caminho dos EUA a maior potência do planeta,que responderia não a 50% das perguntas(Estou sendo generoso,hoje )

Nem o caminho da Russia que responderia não a 30% das perguntas.(talvez tenha sido rigoroso )

Escolheu a França que respondeu Sim a 85% das perguntas(Coloquei 5% a mais em sua homengem PRick )

Mais objetivo que isso só o Alberto

Sds.

DBader escreveu:

PRick escreveu:
Vou acrescentar o Tratado SOFA, sem ele não é possível pensar em transferência de tecnologia, portanto, o que os EUA e os Suecos estão prometendo, não dá para pensar sem assinatura de um documento desse tipo, por isso Sarkozy pode falar nisso e cumprir, porque existe esse Tratado.

http://www.defesanet.com.br/md1/fr-ru_6.htm

[]´s

Esse acordo não tem absolutamente nada de estratégico. Nem ao menos uma palavra. Você já leu? Ele trata simplesmente dos direitos e deveres dos militares de um país enquanto no outro país para cursos, treinamentos, entre outros.

[]s,
Douglas Bader

Obrigado Bender! Isso faz todo o sentido. Porém, além de responder "SIM", é preciso exercitar o "SIM" na prática. Vamos aguardar até segunda-feira para ver se esse "SIM" vai vir na proposta.

Que garantias nós temos de que isso é pra valer? Compramos bilhões e bilhões de euros de equipamentos franceses e agora vamos ficar esperando que eles nos repassem toda a tecnologia. Em suma, pagamos pra ver. Será que é um blefe?

[]s,
Douglas Bader

Bender escreveu:
Não é provocação..

Existem umas cartomantes por ai poderíamos usá-las também para descobrir se o Gripen NG vai realmente virar realidade se o preço dele vai ser uma pechincha realmente , se o radar vai funcionar ,se isso não vai ser um nabo, se não haverá 32 CPIs no CN,se os contratos assinados pela MB vão ser cumpridos,se a carla Bruni não vai meter uns cornos no Sarkozy,se a Dilma vai ser eleita,se o Franz Luis vai acertar a mega-sena , se o Wolfgang vai parar de gastar fortunas com Brunello de Montaltino,se o Carlos vai parar de jogar coisas no mangue se o Bolovo vai montar um seminário com o Ylia Steinbruch,(sandálias?)se o Vinicius Pimenta vai voltar a postar no DB ,se o Tulio vai terminar afundando o São Paulo ou não? Se Cel Bender vai morrer derretido no Afeganistão,se o jp vai mudar de barbeiro e voltar a dormir cedo,se o Orestes vai finalmente reprovar o Renan e liberar a tecnologia de aço HY100 para o saco da galera toda ,se o Gerson Victório vai com a familia no Museu Don Bosco ,se a minha senhora vai aceitar bem, minha nova namorada de 18

Sds

DBader escreveu:

gaitero escreveu: O desenvolvimento do gripen tem um custo e ele pode ser muito elevado... Se o Brasil participar do seu desenvolvimento poderá acabar adquirido um equipamento que eventualmente apresente graves problemas que demandarão muito tempo e dinheiro para serem contornados.. O AM-X, por exemplo, até hoje aguarda sua versão final com radar e outros sistemas... Neste período ficamos com um vetor que de longe chegava próximo ao esperado... O gripen pode ser uma oportunidade, mas os riscos são muito altos para um país que ainda engatinha... Seria interessante que antes o Brasil tivesse uma experiência um pouco menor impactante, como uma produção sob licença por exemplo..

Pergunte para a FAB e principalmente para a Embraer se valeu a pena ter investido no desenvolvimento do AMX. O que você acha que eles diriam?

[]s,
Douglas Bader

Paisano escreveu:Prezados,

Quero mais um vez lembrar a todos que órgão responsável pelo raciocínio é o cérebro e não o fígado.

Um abraço.

DBader escreveu:

DBader escreveu: Pergunte para a FAB e principalmente para a Embraer se valeu a pena ter investido no desenvolvimento do AMX. O que você acha que eles diriam?

[]s,
Douglas Bader

Alguém se habilita a responder?

[]s,
Douglas Bader

DBader escreveu:
É importante ressaltar que o Presidente Lula ainda não recebeu o relatório preparado pela FAB elencando vantagens e desvantagens de cada um dos concorrentes.

A divulgação desse relatório é fundamental para que se saiba, de fato, quais razões vamos utilizar para escolher este ou aquele avião.

É importante ressaltar que todos aqui no fórum discutimos mas ninguém, nem mesmo a imprensa, sabe o que foi ofertado por cada um dos concorrentes. Vejo que o Rafale tem um grande apoio neste fórum, mas será que essas pessoas ainda apoiariam o Rafale mesmo se este não fosse a melhor escolha para o Brasil??? E quem são as pessoas mais capacitadas para avaliar o que é melhor para o Brasil? A FAB, o MD, o MRE, o Lula, o Sarkozy? Tenho certeza de que todos irão concordar que a FAB é quem está melhor capacitada para fazer esta avaliação.

Na minha opinião, qualquer decisão deverá estar embasada em um relatório público que justifique sua escolha. Uma decisão tomada as 2 da manhã, na surdina, e divulgada logo no dia seguinte de forma ambígua levanta suspeitas sobre os reais motivos dessa decisão. Digo "na surdina" porque ninguém estava lá: nem o Ministro da Defesa, nem o Comandante da Aeronáutica e muito menos os técnicos que conduziram este processo ao longo destes últimos anos.

Não é preciso dizer que o que sai na imprensa dificilmente corresponde à realidade. Não sei se vocês repararam mas o grande impulsionador do "Rafale já ganhou" foi a agência de notícias AFP, ou Agence France-Presse. Tenham cuidado com o que sai na imprensa pois existem vários jornalistas na folha de pagamento das três concorrentes.

DIVULGUEM O RELATÓRIO DA FAB!!!

[]s,
Douglas Bader

Seja Bem vindo Douglas

O que quer dizer "melhor para o Brasil?"
Estamos falando de Hardware?
O melhor dos treis concorrentes?OK?Ao selecionar os treis a FAB já fez a sua escolha,os treis servem pra ela,mesmo ela tendo feito uma short list,sem pé nem cabeça em que em muitos aspectos são tão parecidos como uma galinha e um tatú,essa avaliação dos pormenores técnicos ela realmente está capacitada a fazer,só ela. Mas se ao selecionar como finalistas mostrou que os 3 lhe servem Deve indicar ao poder executivo os subsidios que auxiliem a decisão.

Quanto "ao melhor para o Brasil",e agora não estou falando de hardware,mas de posição estratégica,política e diplomática,quem deve tomar essas decisões é o poder executivo,na figura do presidente,MD,MRE e CND e ponto.

A FAB deverá ficar satisfeita em ter qualquer um dos treis que ela mesma elegeu,e cabe ao poder executivo escolher a que trouxer mais beneficios industriais e tots,de acordo com a estratégia de compra traçada,e que tambeém esteja de acordo com as políticas,alianças e posicionamentos que o país quer para o futuro,e quanto a esses ultimos aspectos a FAB não é a "capacitada" a tomar a decisão.

Não se preocupe,que se a escolha for contrária ao que o comando da FAB desejava o Relatório será divulgado.

Sds.

Bender escreveu:Eu me Habilito! eu,eu,eu,eu,isso,isso,isso,isso...

Eu já fui até insultado aqui no DB pelo falecido Higgins,por que eles diriam que...SIM!

Sim,é claro que sim,mas foi tudo tão facilzinho que eu ficaria com: jp e Licurgo e não abro!

Voce se mostrou uma pessoa inteligente,apesar de irritante(se me permite,sem ofença as vezes minha sra. diz que eu também sou )

Pra que ficar insistindo nessa istória do Gripen NG?Já foi,já era,já perdeu,já deu Rafale,tudo que está se noticiando na midia,são os ultimos espasmos da garoupa gigante dos seres abissais,National Kid já ganhou,não vai ser o F18 do sonho dele,mas vai ser um dos treis que ele indicou como aprovados para o uso da FAB,o Rafale,se reclamar interna por que está senil.

Essa questão já transcendeu o tipo de hardware a 400 posts atraz,aliás eu lhe dei as boas vindas no FDB,e até hoje,voce não comentou o post que lhe deu as Boas vindas

Quando uma pessoa lhe abre a porta da sua casa,o convida a entrar e lhe dá as boas vindas,é de norma dar atenção e agradecer a quem lhe abriu a porta. Só por isso não ofereci um cafezinho

Esqueça os caças,esses são biscoitinhos,quando voce responder a questão que voce mesmo colocou no seu primeiro post:O que é melhor para o Brasil?Esqueça os caças que só são 36,o BRASIL é muito maior que 36 caças e tem interesses muito maiores também,a questão dos caças é só emocional,e um excelente subterfugio, para questão principal que se chama SNB!

Sds,e olha o seu post aqui:

DBader escreveu:
É importante ressaltar que o Presidente Lula ainda não recebeu o relatório preparado pela FAB elencando vantagens e desvantagens de cada um dos concorrentes.

A divulgação desse relatório é fundamental para que se saiba, de fato, quais razões vamos utilizar para escolher este ou aquele avião.

É importante ressaltar que todos aqui no fórum discutimos mas ninguém, nem mesmo a imprensa, sabe o que foi ofertado por cada um dos concorrentes. Vejo que o Rafale tem um grande apoio neste fórum, mas será que essas pessoas ainda apoiariam o Rafale mesmo se este não fosse a melhor escolha para o Brasil??? E quem são as pessoas mais capacitadas para avaliar o que é melhor para o Brasil? A FAB, o MD, o MRE, o Lula, o Sarkozy? Tenho certeza de que todos irão concordar que a FAB é quem está melhor capacitada para fazer esta avaliação.

Na minha opinião, qualquer decisão deverá estar embasada em um relatório público que justifique sua escolha. Uma decisão tomada as 2 da manhã, na surdina, e divulgada logo no dia seguinte de forma ambígua levanta suspeitas sobre os reais motivos dessa decisão. Digo "na surdina" porque ninguém estava lá: nem o Ministro da Defesa, nem o Comandante da Aeronáutica e muito menos os técnicos que conduziram este processo ao longo destes últimos anos.

Não é preciso dizer que o que sai na imprensa dificilmente corresponde à realidade. Não sei se vocês repararam mas o grande impulsionador do "Rafale já ganhou" foi a agência de notícias AFP, ou Agence France-Presse. Tenham cuidado com o que sai na imprensa pois existem vários jornalistas na folha de pagamento das três concorrentes.

DIVULGUEM O RELATÓRIO DA FAB!!!

[]s,
Douglas Bader

Seja Bem vindo Douglas

O que quer dizer "melhor para o Brasil?"
Estamos falando de Hardware?
O melhor dos treis concorrentes?OK?Ao selecionar os treis a FAB já fez a sua escolha,os treis servem pra ela,mesmo ela tendo feito uma short list,sem pé nem cabeça em que em muitos aspectos são tão parecidos como uma galinha e um tatú,essa avaliação dos pormenores técnicos ela realmente está capacitada a fazer,só ela. Mas se ao selecionar como finalistas mostrou que os 3 lhe servem Deve indicar ao poder executivo os subsidios que auxiliem a decisão.

Quanto "ao melhor para o Brasil",e agora não estou falando de hardware,mas de posição estratégica,política e diplomática,quem deve tomar essas decisões é o poder executivo,na figura do presidente,MD,MRE e CND e ponto.

A FAB deverá ficar satisfeita em ter qualquer um dos treis que ela mesma elegeu,e cabe ao poder executivo escolher a que trouxer mais beneficios industriais e tots,de acordo com a estratégia de compra traçada,e que tambeém esteja de acordo com as políticas,alianças e posicionamentos que o país quer para o futuro,e quanto a esses ultimos aspectos a FAB não é a "capacitada" a tomar a decisão.

Não se preocupe,que se a escolha for contrária ao que o comando da FAB desejava o Relatório será divulgado.

Sds.

E esqueça os caças!e responda por gentileza,o que é melhor para o Brasil?

Bender escreveu: E esqueça os caças!e responda por gentileza,o que é melhor para o Brasil?

Os americanos sabem que dificilmente o F-18 vence, mas não "se dão por derrotados". Derrota para os americanos é verem o Rafale vencer. O que vemos na mídia e inclusive aqui, com incisivos e veementes nomes novos, até tentando desconstruir outros, é fruto de um jogo para impedir a vitória dos franceses. Se F-18 tem poucas chances hoje, que se aposte no Gripen NG. O jogo está sujo, não para favorecer o Gripen, mas para impedir o Rafale. Prevejo lama no ventilador...
Orestes

Mapinguari escreveu:

DBader escreveu: Alguém se habilita a responder?

[]s,
Douglas Bader

Bader,
Se você chegar a alguém da Embraer envolvido com o processo, com o Programa AMX, com certeza a resposta será sim. A Embrear se beneficiou tecnologicamente com o Programa AMX. Pode até ter alguém na Embraert que não considere que tenha sido importante, sei lá. Eu confesso que não conheço. E já entrevistei até o Ozires Silva a respeito e ele disse que o AMX foi sim, importante para a FAB e a Embraer, apesar dos percalços. Mas se você perguntar para alguém na Embraer se valeu a pena ter a Kawasaki Heavy Industries como parceira na construção dos E-Jets, a resposta será um uníssono não.
Na FAB, se você perguntasse isso a um piloto de F-5, ele provavelmente diria que preferia que a FAB tivesse recebido uns 100 F-16A/B (na época) montado sob licença pela Embraer. Ele chamaria o A-1 de F-32 e aquelas bobagens todas que não levam a nada.
Para o alto comando e para quem opera/operou o A-1, a aeronave é/foi importante sim. Os problemas no programa não tinha a ver com a aeronave em si, mas com problemas extra-FAB.
Então, a resposta para suas perguntas é: depende.

orestespf escreveu:

Bender escreveu: E esqueça os caças!e responda por gentileza,o que é melhor para o Brasil?

Duvido que ele responda, ao mesmo de forma satisfatória. Não por ele, mas pelas "circunstâncias".

Outra, não se esqueça, amigo Bender, de avisá-lo que você sempre torceu pelo Gripen NG, que você também não é rafaleiro. Talvez ajude em alguma coisa...


Grande abraço,

Orestes

PS (EDIT): o homem anda mais logado no DB que os velhos membros.