Fórum Defesa Brasil

piratadabaixada escreveu:

Luís Henrique escreveu: 60% mais pesado.

Mas vc ta preocupado com o combustivel e eu te digo que a grana economizada na aquisição da para rodar Milhares de KM.

Que o Flanker gasta mais combustível, é óbvio.
Mas a pergunta é: Quanto mais???

E ai vem outra pergunta: Em peças...
Quem gasta mais??? E quanto mais???

Após respondidas as perguntas, mesmo que a conclusão seja que a manutenção do Rafale é mais barata. Ai vem outra pergunta:
Quanto mais barato???

Respondida essa pergunta ai saberemos o que fica mais caro:
Gastar um pouco mais de combustivel ou pagar mais nas peças e na aquisição.

80% do custo operacional de um caça é combustível.

Alguém te disse isso e vc acreditou.

Defina para mim, custo do ciclo de vida e custo operacional.

Luís Henrique escreveu:

piratadabaixada escreveu: 80% do custo operacional de um caça é combustível.

Alguém te disse isso e vc acreditou.

Defina para mim, custo do ciclo de vida e custo operacional.

Não foi um alguém qualquer...

De qualquer modo, um alguém mal-informado, deve estar mais acostumado a aviões de aeroclube que se enjambra com arame e cuspe e eles saem voando, caças demandam uma manutenção com as peças certas nos momentos certos, e são caríssimas, tanto quanto a mão de obra, por exemplo, do overhaul de uma turbina. Ademais, caças carregam e eventualmente disparam armas caríssimas, carregam e eventualmente descartam tanques extras de combustível, kôzaz que os aviões de aeroclube não precisam se incomodar, daí é quase só combustível mesmo...

Túlio escreveu:De qualquer modo, um alguém mal-informado, deve estar mais acostumado a aviões de aeroclube que se enjambra com arame e cuspe e eles saem voando, caças demandam uma manutenção com as peças certas nos momentos certos, e são caríssimas, tanto quanto a mão de obra, por exemplo, do overhaul de uma turbina. Ademais, caças carregam e eventualmente disparam armas caríssimas, carregam e eventualmente descartam tanques extras de combustível, kôzaz que os aviões de aeroclube não precisam se incomodar, daí é quase só combustível mesmo...

Túlio,

Este alguém provavelmente é a pessoa que tem o maior conhecimento em todos os fóruns.

Abraços,

Heronim

Não é o que dá a entender a esdrúxula info que ele(a) te passou...

Túlio escreveu:Não é o que dá a entender a esdrúxula info que ele(a) te passou...

Túlio,

Pelo menos para mim faz todo sentido, sua afirmação que as armas que são carregadas constituem custo operacional do avião é que não faz o menor sentido. Pode influenciar o custo da missão, mas o custo do armamento será uma constante seja AMX, Rafale ou SU35.

Abraços,

Heronim

Errado outra vez, olhes os aviões ianques, que disparam armas inteligentes o tempo todo, pegue-se um deles e se calcule quanto ele custou desde a entrada em serviço até o dia de sua baixa em Mojave...

Repito: caça sem armas não é caça, então, elas entram SIM no cômputo de seu custo de vida útil, mas mesmo que assim não fosse, tens (ou teu - tua - amigo(a)) idéia do custo do overhaul de UMA ÚNICA turbina - Rafale e Flanker têm DUAS - ??? Só isso paga quantos navios cheios de QAV? E o resto da manutenção, radar, aviônicos, computadores, peças, trens de pouso, tudo o que citei fica em apenas 20% do custo total do caça? Ah, qualews, cupincha...

piratadabaixada escreveu:

Túlio escreveu:Não é o que dá a entender a esdrúxula info que ele(a) te passou...

Túlio,

Pelo menos para mim faz todo sentido, sua afirmação que as armas que são carregadas constituem custo operacional do avião é que não faz o menor sentido. Pode influenciar o custo da missão, mas o custo do armamento será uma constante seja AMX, Rafale ou SU35.

Abraços,

Heronim

Não precisa contabilizar as armas. Contabilize sobressalentes.
Contabilize as revisões. A manutenção. As peças. O ferramental. Etc...

Túlio escreveu:Errado outra vez, olhes os aviões ianques, que disparam armas inteligentes o tempo todo, pegue-se um deles e se calcule quanto ele custou desde a entrada em serviço até o dia de sua baixa em Mojave...

Repito: caça sem armas não é caça, então, elas entram SIM no cômputo de seu custo de vida útil, mas mesmo que assim não fosse, tens (ou teu - tua - amigo(a)) idéia do custo do overhaul de UMA ÚNICA turbina - Rafale e Flanker têm DUAS - ??? Só isso paga quantos navios cheios de QAV? E o resto da manutenção, radar, aviônicos, computadores, peças, trens de pouso, tudo o que citei fica em apenas 20% do custo total do caça? Ah, qualews, cupincha...

O custo de armas é uma constante, não importa o vetor. Faça um cálculo simples e verá que o custo de combustíveis e lubrificantes equivale quase ao preço do caça. É claro que no caso do Brasil a conta piora, tendo em vista a tributação.

Abraços,

Heronim

Luís Henrique escreveu:

piratadabaixada escreveu: Túlio,

Pelo menos para mim faz todo sentido, sua afirmação que as armas que são carregadas constituem custo operacional do avião é que não faz o menor sentido. Pode influenciar o custo da missão, mas o custo do armamento será uma constante seja AMX, Rafale ou SU35.

Abraços,

Heronim

Não precisa contabilizar as armas. Contabilize sobressalentes.
Contabilize as revisões. A manutenção. As peças. O ferramental. Etc...

O custo de combustíveis sozinho equivale quase ao custo do caça.

Abraços,

Heronim

Quanto mais escreves isso, mais eu acho que a tua fuente é mais ligada a aeroclubes do que a Forças Aéreas...

Túlio escreveu:Quanto mais escreves isso, mais eu acho que a tua fuente é mais ligada a aeroclubes do que a Forças Aéreas...

Se seu post fosse escrito de forma diferente poderia estar mais quente...

Se TEUS posts fossem escritos de forma diferente poderiam ser mais 'quentes'...

80% é QAV, vai vendo...

Túlio escreveu:Se TEUS posts fossem escritos de forma diferente poderiam ser mais 'quentes'...

80% é QAV, vai vendo...

Certo Túlio, és um ótimo argumentador...

Modestamente, modestamente, tenho lá minhas 'iluminações', como daquela vez em que pisei inadvertidamente num fio desencapado...