Fórum Defesa Brasil

Vai ganhar quem der mais por fora ... Claro...
Nisso o frances e melhor ...
Americano ganha na pressao e contrapartidas...Mas se for necessario ate liberam algum tb... E isso que politico mais gosta...
Entao se nao der USA sera ZEBRA...

piratadabaixada escreveu:

Luís Henrique escreveu: Tem certeza?

Sabe quanto custa uma turbina AL-41F e quanto custa uma M-88???

Sabe quanto ganha um funcionário da Dassault e quanto ganha um mesmo da Sukhoy???

Sabe quanto ta valendo o rublo e quanto ta valendo o euro???

Sabe qual o material necessário para dar manutenção no Flanker e qual o material necessário para o Rafale??? Sabe o custo desses materiais???

Comece assim, veja o peso vazio do Rafale, compare com o peso vazio do Flanker...

Abraços,

Heronim

Comece assim:

Vá em um açougue e tente comprar um caça por kilo...

piratadabaixada escreveu:

Luís Henrique escreveu: O Rafale tem canards (prejudica o RCS).

O radar do Rafale tem tela de plasma??? DVD e som de alta qualidade???

O Rafale pode ter de 0,25 a 0,75 m² de RCS.

O Su-35-1 pode ter 1 m².

A diferença pode ser de cerca de 0,75 m².

Luis,

Procure uma foto de um canard do Rafale e reavalie sua posição.

Abraços,

Heronim

Vc acha que o Rafale não tem canard?

Eu não falei de posição de canard. Apenas disse que o Rafale tem.

O flanker tinha mas foi tirado porque o peso do radar foi diminuido e não era mais necessário. E tirando-o se reduz RCS, claro.

Luís Henrique escreveu: Comece assim:

Vá em um açougue e tente comprar um caça por kilo...

Para calcular o consumo de combustível leva-se em conta o peso, tendo em vista que o Flanker é 70% mais pesado vazio...

Abraços,

Heronim

Luís Henrique escreveu:

piratadabaixada escreveu: Luis,

Procure uma foto de um canard do Rafale e reavalie sua posição.

Abraços,

Heronim

Vc acha que o Rafale não tem canard?

Eu não falei de posição de canard. Apenas disse que o Rafale tem.

O flanker tinha mas foi tirado porque o peso do radar foi diminuido e não era mais necessário. E tirando-o se reduz RCS, claro.

Sinal de que não fiz o que sugeri... é lógico que o Rafale tem canard, mas procure uma foto deles e reavalie seus conceitos...

piratadabaixada escreveu:

Luís Henrique escreveu: Comece assim:

Vá em um açougue e tente comprar um caça por kilo...

Para calcular o consumo de combustível leva-se em conta o peso, tendo em vista que o Flanker é 70% mais pesado vazio...

Abraços,

Heronim

60% mais pesado.

Mas vc ta preocupado com o combustivel e eu te digo que a grana economizada na aquisição da para rodar Milhares de KM.

Que o Flanker gasta mais combustível, é óbvio.
Mas a pergunta é: Quanto mais???

E ai vem outra pergunta: Em peças...
Quem gasta mais??? E quanto mais???

Após respondidas as perguntas, mesmo que a conclusão seja que a manutenção do Rafale é mais barata. Ai vem outra pergunta:
Quanto mais barato???

Respondida essa pergunta ai saberemos o que fica mais caro:
Gastar um pouco mais de combustivel ou pagar mais nas peças e na aquisição.

Luís Henrique escreveu:

piratadabaixada escreveu: Para calcular o consumo de combustível leva-se em conta o peso, tendo em vista que o Flanker é 70% mais pesado vazio...

Abraços,

Heronim

60% mais pesado.

Mas vc ta preocupado com o combustivel e eu te digo que a grana economizada na aquisição da para rodar Milhares de KM.

Que o Flanker gasta mais combustível, é óbvio.
Mas a pergunta é: Quanto mais???

E ai vem outra pergunta: Em peças...
Quem gasta mais??? E quanto mais???

Após respondidas as perguntas, mesmo que a conclusão seja que a manutenção do Rafale é mais barata. Ai vem outra pergunta:
Quanto mais barato???

Respondida essa pergunta ai saberemos o que fica mais caro:
Gastar um pouco mais de combustivel ou pagar mais nas peças e na aquisição.

Sobre o fator combustível, é bom lembrar que o Brasil irá para a OPEP na próxima década eim...

...portanto...

cicloneprojekt escreveu:

Luís Henrique escreveu: 60% mais pesado.

Mas vc ta preocupado com o combustivel e eu te digo que a grana economizada na aquisição da para rodar Milhares de KM.

Que o Flanker gasta mais combustível, é óbvio.
Mas a pergunta é: Quanto mais???

E ai vem outra pergunta: Em peças...
Quem gasta mais??? E quanto mais???

Após respondidas as perguntas, mesmo que a conclusão seja que a manutenção do Rafale é mais barata. Ai vem outra pergunta:
Quanto mais barato???

Respondida essa pergunta ai saberemos o que fica mais caro:
Gastar um pouco mais de combustivel ou pagar mais nas peças e na aquisição.

Sobre o fator combustível, é bom lembrar que o Brasil irá para a OPEP na próxima década eim...

...portanto...

Ótimo lembrete.

Os ianques sabem muito bem disto, por isso acho que irão tratar o NJ muito bem na viajem deste mês


[ ]s

Luís Henrique escreveu:

piratadabaixada escreveu: Para calcular o consumo de combustível leva-se em conta o peso, tendo em vista que o Flanker é 70% mais pesado vazio...

Abraços,

Heronim

60% mais pesado.

Mas vc ta preocupado com o combustivel e eu te digo que a grana economizada na aquisição da para rodar Milhares de KM.

Que o Flanker gasta mais combustível, é óbvio.
Mas a pergunta é: Quanto mais???

E ai vem outra pergunta: Em peças...
Quem gasta mais??? E quanto mais???

Após respondidas as perguntas, mesmo que a conclusão seja que a manutenção do Rafale é mais barata. Ai vem outra pergunta:
Quanto mais barato???

Respondida essa pergunta ai saberemos o que fica mais caro:
Gastar um pouco mais de combustivel ou pagar mais nas peças e na aquisição.

80% do custo operacional de um caça é combustível.

cicloneprojekt escreveu:

Luís Henrique escreveu: 60% mais pesado.

Mas vc ta preocupado com o combustivel e eu te digo que a grana economizada na aquisição da para rodar Milhares de KM.

Que o Flanker gasta mais combustível, é óbvio.
Mas a pergunta é: Quanto mais???

E ai vem outra pergunta: Em peças...
Quem gasta mais??? E quanto mais???

Após respondidas as perguntas, mesmo que a conclusão seja que a manutenção do Rafale é mais barata. Ai vem outra pergunta:
Quanto mais barato???

Respondida essa pergunta ai saberemos o que fica mais caro:
Gastar um pouco mais de combustivel ou pagar mais nas peças e na aquisição.

Sobre o fator combustível, é bom lembrar que o Brasil irá para a OPEP na próxima década eim...

...portanto...

Para melhorar o caixa das FFAA bastaria isentar de imposto os combustíveis para as FFAA.

Abraços,

Heronim

piratadabaixada escreveu:

cicloneprojekt escreveu: Sobre o fator combustível, é bom lembrar que o Brasil irá para a OPEP na próxima década eim...

...portanto...

Para melhorar o caixa das FFAA bastaria isentar de imposto os combustíveis para as FFAA.

Abraços,

Heronim

Neste caso, Heronim, melhor acabar com as FFAA, pois assim não se gastaria com "supérfluos".

Ou se leva o assunto Defesa realmente a sério, ou é melhor parar de "brincar". Um país sério deve investir em sua segurança e não medir gastos para proteger suas riquezas, economia e população.

Neste caso, sugiro "pensar grande", algo do tamanho do Brasil. Pensar pequeno é agir com os últimos governantes e como o atual.


Abraços,

Orestes

orestespf escreveu:

piratadabaixada escreveu: Para melhorar o caixa das FFAA bastaria isentar de imposto os combustíveis para as FFAA.

Abraços,

Heronim

Neste caso, Heronim, melhor acabar com as FFAA, pois assim não se gastaria com "supérfluos".

Ou se leva o assunto Defesa realmente a sério, ou é melhor parar de "brincar". Um país sério deve investir em sua segurança e não medir gastos para proteger suas riquezas, economia e população.

Neste caso, sugiro "pensar grande", algo do tamanho do Brasil. Pensar pequeno é agir com os últimos governantes e como o atual.


Abraços,

Orestes

Mestre Orestes, falando do futuro do Brasil, parece que vai emplacar a Diminha sucuri mesmo.

Era o caminho natural do governo, mas acho que ela não tem força para levar uma eleição.



[ ]s

orestespf escreveu: Neste caso, Heronim, melhor acabar com as FFAA, pois assim não se gastaria com "supérfluos".

Ou se leva o assunto Defesa realmente a sério, ou é melhor parar de "brincar". Um país sério deve investir em sua segurança e não medir gastos para proteger suas riquezas, economia e população.

Neste caso, sugiro "pensar grande", algo do tamanho do Brasil. Pensar pequeno é agir com os últimos governantes e como o atual.


Abraços,

Orestes

Errado Orestes,

O imposto sobre combustíveis é mais 50% do preço, se ele fosse retirado seria um alívio para MB, EB e FAB.

Estou falando em economia em impostos e não de gastos.

Heronim