Fórum Defesa Brasil

Desculpe é brincaram.

moura escreveu:Oi Bolovo,
por um caso você já atirou com FAL?
Um soldado pouco treinado acerta a caixa do peito a 300m mole.
Os cara do BOPE/RJ simplesmente brincarão no Alemão com ele(FAL), sei que ele é ultrapassado e tal mas o calibre é muito preciso, o 5.56 não é um estalinho muito pelo contrario faz um senhor estrago mas tem suas limitações é ai que entra o 7.62, não é atoa que muitos fuzis snipes um ele. A discução entre 5.56 e 7.62 é parecida com o 9mm e o 45ACP , a unica certeza e o poder de parada do 7.62 e do 45 vão ser sempre superiores ao 5.56 o 9mm nas mesmas condições.

Sim, Moura, tu tem razão.

Não, nunca atirei com um FAL, mas você falou um cara do "BOPE/RJ", que é o topo da cadeia alimentar, o que estamos discutindo é um fuzil para o EB que na sua maioria é molecada de 20 anos. Alias, leram o texto daquele Capitão sobre o 556?

Olha tenho que te dizer uma coisa Bolovo,já atirei com os dois calibres e posso te confirmar o que o moura escreveu,não necessita ser do BOPE pra acertar o tiro não,o FAL é uma arma velha mas de boa precisão apesar de tudo.Na minha opinião,baseado em um curso recente que participei e onde tive a oportunidade de efetuar disparos com os dois calibres,a unica vantagem que vi do 556 para o 762 é o peso, pois o estrago causado pelo 762 é maior.Mas isto é minha opinião,baseado em conclusões que tirei dos disparos que pude efetuar.Se falo o certo ou o errado deixo para os técnicos do fórum me corrigirem.

no estande de tiro do 4º BIB tinha uns trilhos de trem que serviam de base para segurar os alvos, e o 7,62 quase atravessava a parte mais fina do trilho a 50 metros, quando ia-mos atirar lá tinha uns recrutas que choravam e chamavam a mãe, e nossos ouvidos ficavam doendo uns dias por causa do barulho

Bolovo escreveu:

moura escreveu:Valeu Bolovo mais uma vez,
quanto ninguem sobreviver a um tiro de M16 varios PMs no Rio já sobreviveram( felizmente) e varios vagaba tambem (infelizmente) e em relação ao drogado, um tiro de 7.62 não é como um tiro de pistola, parece mais com um tiro de doze o cara desmonta literalmente, arranca pedaço, o negocio é SINISTRO. Se o cara tomar 5 tiros de 7,62 na caixa do peito, mesmo que não pegue em orgão vital e o cara esteja dragado ele desmonta porque quebra tudo por dentro e o corpo não se sustenta o maximo que ele vai fazer é rastejar que nem cobra.

Mas o problema é colocar 5 tiros de 762 na caixa do peito, com o 556 até dá, mas com o 762 o cara tem que ser MUITO bom.

ja agrupei 5 tiros de 7,62 com munição trançante proximo ao ombro esquerdo do alvo no tiro noturno

Mas eu digo em situação real, com o alvo se mexendo e atirando em você. E não atirando contra um alvo de papel.

Eu atirando com HK-33, cano de 390mm, não errei nem um dos 150 tiros a 300 metros naminha primeira instrução de tiro no periodo de recruta, o o que menos acertou colocou 110 tiros no alvo (e olha que a mosntruosidade imperava no cara).

Ja depois de formado e no PELESP ( o PELOPES da FAB) conseguia agrupar 10 tiros num circulo de 3cm de raio 150 metros.

E outra que devemos levar em onta que o FAL utilizado no EB em tem cano de 540mm.

O M-16 A2 utilizado pelos fuzileiros tem um cano de 508mm, e os resultados com essa arma são muito bons mesmo para os recrutas em formação que nunca pegaram numa arma.


Um abraço e t+

Pablo Maica escreveu:Eu atirando com HK-33, cano de 390mm, não errei nem um dos 150 tiros a 300 metros naminha primeira instrução de tiro no periodo de recruta, o o que menos acertou colocou 110 tiros no alvo (e olha que a mosntruosidade imperava no cara).

Ja depois de formado e no PELESP ( o PELOPES da FAB) conseguia agrupar 10 tiros num circulo de 3cm de raio 150 metros.

E outra que devemos levar em onta que o FAL utilizado no EB em tem cano de 540mm.

O M-16 A2 utilizado pelos fuzileiros tem um cano de 508mm, e os resultados com essa arma são muito bons mesmo para os recrutas em formação que nunca pegaram numa arma.


Um abraço e t+

Isso = 0,688 MOA....., tenicamente muito dificil para um fuzil de dotação normal (M16-Ax, FAL, G3, ....) sem ajustes por parte do armeiro.
Mesmo para um fuzil de precisão, ação ferrolho (M40Ax, M24..) com ajuda de lunta. Com munição CBC e um agrupamento dificil de conseguir.

Bom, eu já atirei com armas dos dois calibres (FAL x M-4), como vocês sabem. Apesar da pouquíssima experiência que tive, devo dizer que penso que a vantagem do 7,62, que muitos dizem acreditar existir, pode estar mais no lado psicológico do atirador.

Explico. Acho que a "sensação" de atirar com o FAL, com todo aquele recuo e estampido dá maior impressão de segurança, de poder, potência. Bem coisa de instinto do homem. O recuo do M-4 é absurdamente inferior, o barulho é diferente, o tamanho do buraco no alvo é menor. Acho que isso pesa no lado psicológico.

No entanto, essa pseudo-vantagem não resiste ao olhar racional. O 5,56 é MUITO mais leve. Você consegue mirar MUITO mais rápido. Você consegue uma cadência de tiro no mesmo lugar MUITO maior. Sem contar a ergonomia (e todas as vantagens que oferece) absolutamente superior, e a possibilidade de integração de outros equipamentos, tudo isso fruto das mais de 3 décadas que separam ambos os projetos. Isso são vantagens importantíssimas. E especialmente para uma pessoa pouco treinada, são vantagens fundamentais.

Pode ser que para as polícias não seja preponderante a preocupação com o pouco treinamento (o que definitivamente o é para a PMERJ, já que é pública e notória a carência do treinamento prático de tiro na instituição). Para um Exército como o EB, no qual a carência no treinamento também está muito mais para regra do que excessão, isso pesa bastante.

Na minha opinião de leigo, de pouca experiência, se houvesse necessidade de eu ter que utilizar hoje uma arma para defender o país numa guerra, ou seja lá para o que fosse, se me perguntassem qual arma eu gostaria, CERTAMENTE iria preferir um 5,56 (M-4) do que o 7,62 (FAL).

Vinicius Pimenta escreveu:Bom, eu já atirei com armas dos dois calibres (FAL x M-4), como vocês sabem. Apesar da pouquíssima experiência que tive, devo dizer que penso que a vantagem do 7,62, que muitos dizem acreditar existir, pode estar mais no lado psicológico do atirador.

Explico. Acho que a "sensação" de atirar com o FAL, com todo aquele recuo e estampido dá maior impressão de segurança, de poder, potência. Bem coisa de instinto do homem. O recuo do M-4 é absurdamente inferior, o barulho é diferente, o tamanho do buraco no alvo é menor. Acho que isso pesa no lado psicológico.

Isso é uma grande verdade,não havia pensado por esta lado,estou revendo alguns conceitos depois dessa .Quanto ao poder de impacto sou um fã inveterado do 762,não consigo visualizar uma comparação entre os dois calibres.

No entanto, essa pseudo-vantagem não resiste ao olhar racional. O 5,56 é MUITO mais leve. Você consegue mirar MUITO mais rápido. Você consegue uma cadência de tiro no mesmo lugar MUITO maior. Sem contar a ergonomia (e todas as vantagens que oferece) absolutamente superior, e a possibilidade de integração de outros equipamentos, tudo isso fruto das mais de 3 décadas que separam ambos os projetos. Isso são vantagens importantíssimas. E especialmente para uma pessoa pouco treinada, são vantagens fundamentais.

A vantagem do 556 realmente é monstruosa,só quem já passo por um período vamos dizer assim longo de treinamento ou missão real com deslocamento e vários disparos sabe do que estou falando.O ombro do nego véio fica em frangalhos graças a aquele pequeno recuo do FAL,sem falar do peso da munição que é o dobro a ser carregada(associada ao peso do fuzil,capacete,colete e o que for a mais de necessário em termos de equipamento e desgaste fisico).Se não ta bem treinado,bem preparado chafurda rapidinho.



Acho que vou ser sacrificado pelo que vou dizer,mas outra coisa que não entendo é o EB continuar com a porcaria daquele FAP.Nunca consegui ver uma vantagem naquela arma,alem da sugação por conseguir ser mais pesado que o FAL,por que esta historia de maior poder de fogo pra mim é balela.Prefiro carrega a Dona MAG e todo o seu peso do que aquele estorvo.

O grande problema é que o FAP faz o serviço que deveria ser de uma metradora mais leve que a MAG, nos moldes da Minimi (SAW)...

Porém é interessante notar de que existem várias versões "a la FAP", só que a diferença é que a maioria (dos que eu estou lembrando agora) usa aqueles carregadores C-Mag, porém ainda existem versões que usam carregadores comuns (normalmente 30 tiros pra 5,56mm), mas normalmente são os que são impedidos fisicamente de usarem um C-Mag, como os fuzis de configuração Bullpup. Exemplos: L86A1, FAMAS LMG e AUG LMG...

Já postei esse link uma vez, mas vale apena postar novamente.

M16 vs AK 47.
O que importa mesmo é a fala sobre o recuo e a munição.
1:03 eles falam sobre grupamento e a vantagem que o menor recuo tem nisso.
Queria ver uma comparação dessa com o FAL.
3:12 poder de penetração das munições.

O AK-47 está entre o M-16 (ou qualquer arma 5,56mm) e o FAL (M-14, G3, etc). O soco do FAL é maior que o do AK, mas a energia do 7,62x51mm (OTAN) é maior que a do 7,62x39mm... Por motivos óbvios!

Eu acho que o 7.62 só deve compensar apartir dos 300 ou 400 metros... como a maioria dos combates modernos está acontecendo em cidades e espaço confinado, não vejo real vantagem para o 7.62.

Quanto ao que o Vinicius falou, estou plenamente de acordo... e observo isso na polícia do RJ. Querem o FAL simplesmente pq ele é maior, mais barulhento e pq o furo no alvo também é maior... desconsideram completamente esse fator da ergnomia, controle do recuo da arma, facilidade de pontaria...

ZeRo4 escreveu:Eu acho que o 7.62 só deve compensar apartir dos 300 ou 400 metros... como a maioria dos combates modernos está acontecendo em cidades e espaço confinado, não vejo real vantagem para o 7.62.

Quanto ao que o Vinicius falou, estou plenamente de acordo... e observo isso na polícia do RJ. Querem o FAL simplesmente pq ele é maior, mais barulhento e pq o furo no alvo também é maior... desconsideram completamente esse fator da ergnomia, controle do recuo da arma, facilidade de pontaria...

E também porque só jogar uma M-4 com cano de 10 pol é sacanagem. Dá toda a família M-16 pro cara, com cano de 14,5 pol e 18 pol, a opinião muda na hora.