Fórum Defesa Brasil

ONTEM às 19:49


Síria: Rússia envia mísseis antiaéreos para defender base naval em Tartus

A Rússia mobilizou hoje uma bateria de mísseis antiaéreos S-300 para a Síria, com o objetivo de defender a sua base naval no porto de Tartus (mar Mediterrâneo), anunciou hoje o Ministério da Defesa russo.

"O sistema destina-se a garantir a segurança da base naval de Tartus e dos navios de guerra na zona costeira", disse um porta-voz militar em Moscovo, Igor Konashenkov.

O general russo fez o anúncio um dia depois de os Estados Unidos terem suspendido a cooperação com a Rússia para tentar encontrar uma solução para o conflito sírio. No entanto, Konashenkov sublinhou que "os S-300 são um sistema exclusivamente defensivo e não representam uma ameaça para ninguém".

"Na mesma região já existe um sistema semelhante mas marítimo, os Fort [S-300F], que se encontra a bordo do principal navio da Frota do Mar Negro, o cruzador 'Moskva'", acrescentou.

Konashenkov manifestou a sua surpresa com o facto de a mobilização da bateria de mísseis S-300 ter tido tanta repercussão na imprensa norte-americana, que noticiou que este tipo de mísseis pode intercetar qualquer ataque de aviões dos EUA contra a Síria.

A imprensa ocidental recordou que nem o grupo 'jihadista' Estado Islâmico (EI) nem a Frente al Nusra (Frente da Conquista do Levante) dispõem de aviões que motivem a instalação deste tipo de sistemas antiaéreos.

O exército russo já tinha mobilizado em novembro mísseis antiaéreos S-400 na Síria, na altura para proteger os seus aviões na base aérea de Latakia.

Recentemente, o ministro da Defesa russo, Serguei Shoigu, anunciou que o único porta-aviões da Armada russa, o "Almirante Kuznetsov", partirá em breve para o Mediterrâneo Oriental, área limítrofe com a Turquia e a Síria.

Os Estados Unidos acusaram a Rússia e o regime de Bashar al-Assad de bombardear indiscriminadamente a cidade de Alepo (a segunda cidade do país), bem como de ter atacado objetivos civis e uma coluna humanitária do Crescente Vermelho.

Diário Digital com Lusa

Qualquer cagadinha agora é desculpa para a WWIII...

Clipping no DG:
https://debategeopolitico.wordpress.com ... -na-siria/

A Rússia desafia os EUA na Síria



Autor: Yusuf Fernandez

Tradução: César A. Ferreira

Fonte: Al Manar

O envio do sistema S-300VM (SA-23 Gladiator terminologia da OTAN) para a Síria, provocou a ira dos Estados Unidos que expressou alarme a uma medida deste tipo apesar do fato de que a mídia dos EUA haver afirmado pouco antes, que Washington estava considerando “as opções militares “contra a Rússia no tocante à crise síria. A última ameaça levou a Rússia a tomar as suas próprias medidas, incluindo a implantação do sistema acima, capaz de abater aeronaves e mísseis de cruzeiro, e reforçar a sua frota no Mediterrâneo.

A Rússia indicou, entretanto, que a S-300VM é um sistema defensivo e disse não entender por que os EUA estão a expressar tais alarmes.

Os EUA têm-se queixado sobre os ataques russos na Síria contra a Frente Al-Nusra e outros grupos terroristas e clamando pela imobilização das aeronaves da Rússia e Síria, de uma maneira que evidencia ainda mais o seu apoio ao terrorismo. A implantação do S-300 VM é irrelevante contra a Frente Al-Nusra, que não tem poder aéreo, mas é uma parede contra possíveis ataques dos Estados Unidos ou os seus aliados contra a Síria.

Na verdade a ameaça contra a Rússia e a Síria é real. Os EUA afirmaram que não irão mais realizar esforços diplomáticos na Síria, enquanto culpam a Rússia pelo seu próprio fracasso em respeitar os compromissos assumidos no conflito sírio. Ao que tudo indica, nunca tiveram real intenção em respeitar…

A próxima reunião do Conselho de Administração, que inclui os secretários de Estado e de Defesa, o chefe do Estado-Maior Conjunto, bem como o diretor da CIA, deverá examinar várias políticas de ação midiática e militar na Síria. Uma das proposta sobre a mesa é atacar as pistas dos aeroportos militares sírios com mísseis de cruzeiro e outras armas disparados de aeronaves de longo alcance e de navios, além de outras ações militares.

Seria, portanto, uma agressão militar aberta contra outro país sem a autorização do Conselho de Segurança da ONU. Portanto, um oficial militar dos EUA, citado pelo Washington Post, disse que os ataques seriam realizados “dissimuladamente ou sem reconhecimento público.”

Na verdade, apenas os EUA, frente aos seus aliados ocidentais deitam a falar de “opções militares”, já que parece difícil pensar que os aliados europeus aceitem o risco de uma guerra com a Rússia para proteger a Frente Al-Nusra, uma organização ligada à Al Qaeda.

O reforço da frota mediterrânica e o envio do sistema S-300 VM sugerem, fortemente, que a Rússia está ciente de tais planos agressivos dos EUA e que decidiu portar-se altivamente na Síria. Em contraste, a reação histérica de Washington sugere que eles estão a perder uma posição militar estratégica, daí correr o risco de um ataque deste tipo num momento em que a Rússia aumentou as suas defesas na Síria.

A política dos EUA na Síria representa uma ameaça para a própria Rússia e faz parte das tentativas de Washington para circundar este país. Uma bem sucedida operação de mudança de regime na Síria seria em seguida constituída de uma intervenção dos EUA na Rússia, na forma do envio de terroristas financiados pela CIA para as repúblicas russas do Cáucaso para alimentar um movimentos separatistas latentes por lá. Um regime fantoche em Damasco ajudaria a canalizar tais forças, treinadas no campo de batalha da Síria, para dentro do solo da Rússia, realizando uma campanha para desestabilizar e, finalmente, desmembrar a Federação Russa.

Nota do Editor: O sistema S-300VM (Antey 2500) possui como alvos primários misseis de cruzeiro, bem como os mísseis balísticos táticos de curto e médio alcance. De forma subsidiária pode ser utilizado para neutralizar aeronaves e outras ameaças aéreas. O seu alcance é de 200 km e caso a informação de que seria postado em Tartus, ou seja, junto a costa, isto significa que as formações de combatentes em Deir Ez Zoir e Aleppo não contariam com a proteção deste referido sistema, algo que já acontecia com sistema S-400 postado em Latakia.

A capacidade do sistema é a de vetorar até 24 alvos, sendo 4 por unidade de vetoramento por vez. Isto significa que a bateria, isolada, pode vir a ser saturada, não é por outro motivo que o conceito russo de Defesa Antiaérea prevê uma distribuição em camadas, ou seja, com proteção convergente de cada sistema por sobre o outro. Espera-se, portanto, que o sistema S-300VM tenha o seu complemento como segurança crítica na forma de uma bateira do sistemas Pantsyr S-1.

Two warships with Kalibr cruise missiles to join Russia’s Mediterranean grouping

October 5 - The Russian Black Sea Fleet’s small missile ships Serpukhov and Zelyony Dol armed with Kalibr cruise missiles will join the permanent grouping of Russia’s Navy in the Mediterranean Sea, Navy spokesman Nikolai Voskresensky said on Wednesday.
"In the Mediterranean Sea, the Serpukhov and the Zelyony Dol are set to join the permanent operational task force in the distant maritime zone on a planned rotational basis," the officer said.

The Serpukhov and the Zelyony Dol, which left Sevastopol on October 4, are now passing through the Black Sea straits and will enter "the Mediterranean Sea water area" in the evening, the Navy’s spokesman said.
The small missile ships Serpukhov and Zelyony Dol took part in Russia’s anti-terror operation in Syria in mid-August. They fired three Kalibr cruise missiles against Jabhat al-Nusra terrorist organization (outlawed in Russia).
The Zelyony Dol and the Serpukhov are the fourth and the fifth representatives of the Project 21631 Buyan-M series of small missile ships. They are armed with the Kalibr missile systems, the A-190 100mm gun, the Gibka launchers with Igla antiaircraft missiles and the Duet small-caliber antiaircraft artillery complexes. Both warships joined the Black Sea Fleet in 2015.

Cara, eu só queria entender onde, para os EUA, é melhor ter o Terrorismo instaurado na Síria, estilo o que aconteceu na Líbia e Iraque, a ter o próprio Assad no Govero. Sério, não consigo entender esse jogo. Não é possível que o Assad, para os EUA, seja pior do que os terroristas.

Rússia construirá base naval permanente na Síria

Informação foi confirmada nesta segunda pelo vice-ministro da Defesa russo, Nikolai Pankov; na semana passada, Moscou afirmou que cogita reabrir bases da era soviética no Vietnã e em Cuba.

http://internacional.estadao.com.br/not ... 0000081330

The old "cold war" days are back!

Wingate

Russian Navy's aircraft carrier Admiral Kuznetsov (1st pic), along with the nuclear-powered battlecruiser Pyotr Velikiy (2nd pic) and Udaloy class destroyer Severomorsk (3rd pic), are preparing to deploy to Mediterranean to fly sorties against the enemies of Syrian President Bashar Al-Assad within the next week! The aircraft carrier is expected to deploy with a mixed inventory of KA-27/KA-29 Helix and KA-52K attack helicopters (4th new pic, in the hangar bay), as well as SU-33 and MIG-29K fighters. By http://7fbtk.blogspot.com






https://www.facebook.com/navalanalyses/ ... =3&theater

A coisa está ficando séria

Alguns analistas dizem que a WWIII já está sendo lutada e o mundo ainda não percebeu. Um único caça que passe bobtail do S-300 agora pode dar início ao caos.

Russia sends cruise missile ships to Mediterranean

Tim Ripley, London - IHS Jane's Defence Weekly
10 October 2016

http://www.janes.com/article/64460/russ ... iterranean

P44 escreveu:Russia sends cruise missile ships to Mediterranean

Tim Ripley, London - IHS Jane's Defence Weekly
10 October 2016

http://www.janes.com/article/64460/russ ... iterranean

Parece que a Mis Clinton vai ganhar.
Mas tenho uma pergunta para os colegas que sempre colaboram com tópico, então obviamente estão bem por dentro da coisa lá;
Existe uma justificativa razoável para o aumento de tensão na região? Se sim, qual seria?
pois me parece que tem muito mais coisa rolando ali, do que simplesmente uma luta para livrar a Syria do terrorismo.
Claro além da guerra civil.
Todos sabem quem os americanos apoiam na guerra civil Syria, que tenta a todo custo tirar o Assad, e sabemos que os Russos estão segurando a onda para ele, então esse TO ja está a tempos determinado, o que mudou tanto ao ponto de elevar a tensão mais ainda? Um desfecho?

cassiosemasas escreveu:

P44 escreveu:Russia sends cruise missile ships to Mediterranean

Tim Ripley, London - IHS Jane's Defence Weekly
10 October 2016

http://www.janes.com/article/64460/russ ... iterranean

Parece que a Mis Clinton vai ganhar.
Mas tenho uma pergunta para os colegas que sempre colaboram com tópico, então obviamente estão bem por dentro da coisa lá;
Existe uma justificativa razoável para o aumento de tensão na região? Se sim, qual seria?
pois me parece que tem muito mais coisa rolando ali, do que simplesmente uma luta para livrar a Syria do terrorismo.
Claro além da guerra civil.
Todos sabem quem os americanos apoiam na guerra civil Syria, que tenta a todo custo tirar o Assad, e sabemos que os Russos estão segurando a onda para ele, então esse TO ja está a tempos determinado, o que mudou tanto ao ponto de elevar a tensão mais ainda? Um desfecho?

Assad controla hoje quase completamente a capital Damasco, a metade ocidental de Aleppo (a maior cidade do país), Latakia, Tartus, Hama, Homs, metade de Deir ez-Zoir e a metade norte de Daraa. Isso significa que Assad controla totalmente ou parcialmente 8 das 12 capitais (sendo Damasco a capital federal e as outras 11 capitais dos governoratos - equivalente aos nossos Estados). Sobra Hasakah (que foi fagocitada pelo avanço curdo), Idlib (que caiu em 2015 para uma ofensiva liderada pela al-Nusra - a filial da al-Qaeda na Síria), Quneitra (uma minuscula cidade na fronteira com Israel, todo o resto do governorato está nas mãos de Assad) e Raqqa (a capital de facto do Estado Islâmico). Ou seja, Assad controla 2/3 das capitais e algo semelhante da população síria. Falam que Assad está para cair, que a população não o apoia, que não sei o que, pelo visto isso não é verdade. A questão em Aleppo oriental é que esse é o último reduto da tal "oposição moderada" apoiada pelo ocidente, apesar dos mesmos viverem diluídos ao meio de gente da al-Nusra e outros grupos extremistas (mas isso não vem ao caso). Caindo Aleppo, sumirá esse personagem do "rebelde", tão propagado pela mídia ocidental. Sobrará Assad, a Rojava (o Curdistão sírio, que ainda não é independente de jure, mas já é de facto - o que corresponde a grande dor de cabeça de Erdogan e explica a intervenção turca no norte da Síria), o Estado Islâmico, a al-Nusra e aliados. E a escolha racional do mundo entre Assad e Estado Islâmico e al-Nusra é óbvia. Só os alucinados neocons americanos, como o senador McCain, acreditam que Assad é tão ruim quanto o Estado Islâmico ou a al-Qaeda. Toda essa hipócrita choradeira ocidental sobre o avanço da ofensiva em Aleppo (que não está cercada pelas tropas sírias, mas sim está refém de grupos islâmicos), mostra que a possibilidade dessa cidade cair é real. Deixam os mesmos morrerem afogados no Mediterrâneo, constroem muros na fronteira, porém estão preocupadíssimos com os residentes de Aleppo. Sei, acredito. Os americanos fizeram algo parecido em Fallujah em 2004 e não existiu um pio sequer no Conselho de Segurança. O que está em jogo é que a queda de Aleppo significa a derrota da estratégia norte-americana no Oriente Médio, o que seria uma galopante vitória na geopolítica internacional por parte de Rússia e Irã.

Bolovo escreveu:

cassiosemasas escreveu:
Parece que a Mis Clinton vai ganhar.
Mas tenho uma pergunta para os colegas que sempre colaboram com tópico, então obviamente estão bem por dentro da coisa lá;
Existe uma justificativa razoável para o aumento de tensão na região? Se sim, qual seria?
pois me parece que tem muito mais coisa rolando ali, do que simplesmente uma luta para livrar a Syria do terrorismo.
Claro além da guerra civil.
Todos sabem quem os americanos apoiam na guerra civil Syria, que tenta a todo custo tirar o Assad, e sabemos que os Russos estão segurando a onda para ele, então esse TO ja está a tempos determinado, o que mudou tanto ao ponto de elevar a tensão mais ainda? Um desfecho?

Assad controla hoje quase completamente a capital Damasco, a metade ocidental de Aleppo (a maior cidade do país), Latakia, Tartus, Hama, Homs, metade de Deir ez-Zoir e a metade norte de Daraa. Isso significa que Assad controla totalmente ou parcialmente 8 das 12 capitais (sendo Damasco a capital federal e as outras 11 capitais dos governoratos - equivalente aos nossos Estados). Sobra Hasakah (que foi fagocitada pelo avanço curdo), Idlib (que caiu em 2015 para uma ofensiva liderada pela al-Nusra - a filial da al-Qaeda na Síria), Quneitra (uma minuscula cidade na fronteira com Israel, todo o resto do governorato está nas mãos de Assad) e Raqqa (a capital de facto do Estado Islâmico). Ou seja, Assad controla 2/3 das capitais e algo semelhante da população síria. Falam que Assad está para cair, que a população não o apoia, que não sei o que, pelo visto isso não é verdade. A questão em Aleppo oriental é que esse é o último reduto da tal "oposição moderada" apoiada pelo ocidente, apesar dos mesmos viverem diluídos ao meio de gente da al-Nusra e outros grupos extremistas (mas isso não vem ao caso). Caindo Aleppo, sumirá esse personagem do "rebelde", tão propagado pela mídia ocidental. Sobrará Assad, a Rojava (o Curdistão sírio, que ainda não é independente de jure, mas já é de facto - o que corresponde a grande dor de cabeça de Erdogan e explica a intervenção turca no norte da Síria), o Estado Islâmico, a al-Nusra e aliados. E a escolha racional do mundo entre Assad e Estado Islâmico e al-Nusra é óbvia. Só os alucinados neocons americanos, como o senador McCain, acreditam que Assad é tão ruim quanto o Estado Islâmico ou a al-Qaeda. Toda essa hipócrita choradeira ocidental sobre o avanço da ofensiva em Aleppo (que não está cercada pelas tropas sírias, mas sim está refém de grupos islâmicos), mostra que a possibilidade dessa cidade cair é real. Deixam os mesmos morrerem afogados no Mediterrâneo, constroem muros na fronteira, porém estão preocupadíssimos com os residentes de Aleppo. Sei, acredito. Os americanos fizeram algo parecido em Fallujah em 2004 e não existiu um pio sequer no Conselho de Segurança. O que está em jogo é que a queda de Aleppo significa a derrota da estratégia norte-americana no Oriente Médio, o que seria uma galopante vitória na geopolítica internacional por parte de Rússia e Irã.

Obrigado camarada.
Não é a toa que os Russos estão a movimentar-se, mas se pudessem, tenho quase certeza que esse movimento seria do IRAN, no que tange a poder bélico e a demonstrações "musculares".
Valeu!

Quando todo o mundo estava convencido que o Assad já era, a Rússia decidiu entrar na dança e partiu para cima do EI e dos "rebeldes Sirios" , e aí desiquilibrou a balança de tal maneira que os EUA perderam a hipótese, a meu ver, de lá instalar um regime fantoche do seu agrado. E com o cada vez maior envolvimento Russo no país dúvido que o Assad venha alguma vez a cair, basta ver o poderio bélico russo que vai a caminho. O meu medo é que a lunática da Clinton se fôr eleita comece a WWIII.

Ironismo dos ironismos, em matéria de politica externa acho que o Trump seria 1000x melhor que aquela mentirosa patológica e psicopata!!!

já agora esta página é boa de seguir:
https://www.facebook.com/United.Syrian. ... c/?fref=ts

P44 escreveu:Quando todo o mundo estava convencido que o Assad já era, a Rússia decidiu entrar na dança e partiu para cima do EI e dos "rebeldes Sirios" , e aí desiquilibrou a balança de tal maneira que os EUA perderam a hipótese, a meu ver, de lá instalar um regime fantoche do seu agrado. E com o cada vez maior envolvimento Russo no país dúvido que o Assad venha alguma vez a cair, basta ver o poderio bélico russo que vai a caminho. O meu medo é que a lunática da Clinton se fôr eleita comece a WWIII.

Ironismo dos ironismos, em matéria de politica externa acho que o Trump seria 1000x melhor que aquela mentirosa patológica e psicopata!!!

já agora esta página é boa de seguir:
https://www.facebook.com/United.Syrian. ... c/?fref=ts

Duvido muito que isso aconteça até porque com o fim da era do petróleo a aproximar-se a passos largos o Oriente Médio e imediações vai deixar de ter qualquer interesse geoestratégico para as grandes potencias...

De qualquer modo também não compreendo a fixação dos USA com o Assad, um ditadorzeco igual a tantos outros na região, nem melhor nem pior, mas basicamente laico...Seguirão estes a sua própria agenda ou apenas farão estes o frete a Israel ou Arabia Saudita? Quem sabe...?

Do lado russo compreende-se que era forçoso terem que intervir, (com ou sem Assad), principalmente para travar radicalismos religiosos que se bem sucedidos ali, rapidamente teriam potencial para contaminar o sul da Russia, começando por tchechenias e afins...

Penso que com esta ajuda rapidamente o Assad irá avançar sobre o resto de Aleppo e de seguida Raqqa e terá controle efetivo de todo o pais, (com os curdos penso que será negociada uma autonomia bastante alargada) podendo apenas restar algumas bolsas de resistência que com o tempo irão ceder, tal como o Iraque quando conquistar Mossul, e ainda bem que assim é...