Fórum Defesa Brasil

Cunha é o Brasil como ele é




todos os momentos tensos no processo de impeachment da presidente DIlma Rousseff, um evento pela própria natureza desgastante, dois se destacaram por testar os limites das instituições brasileiras. O primeiro foi a decisão inédita e unânime do Supremo Tribunal Federal (STF), ao suspender o mandato do deputado Eduardo Cunha. O segundo foram as decisões tomadas pelo substituto de Cunha, Waldir Maranhão, ao cancelar a votação na Câmara que autorizou a abertura do processo – e depois cancelar o cancelamento.

Ambos os eventos envolveram a Câmara. Ambos envolveram Eduardo Cunha. O juízo do STF só foi necessário porque, até agora, o Conselho de Ética foi incapaz de julgar Cunha por quebra de decoro. A tragicomédia de Maranhão só ocorreu porque Cunha saiu, e surgiu uma brecha para os governistas tentarem impedir a saída de Dilma do poder.

Ao ouvir Cunha repetir ontem ao Conselho de Ética as mesmas mentiras com que vem se defendendo há tempos – e receber apoio de acólitos, súbito tornados especialistas na legislação tributária que regula os trustes e a titularidade dos cartões de crédito –, não há como deixar de constatar o abismo entre os sentimentos dos deputados e da sociedade. Fica difícil acreditar que aqueles representantes representam mesmo o país.

Na Câmara, é considerada normal a atuação esdrúxula dos deputados na votação da admissibilidade do impeachment, quando praticamente todos aproveitaram seus 30 segundos diante das câmaras de tevê para mostrar ao mundo exatamente quem são. Na Câmara, um bloco de 225 deputados (44% do plenário) apoia um presidente afastado cujo domínio das manobras e chicanas legislativas só parece ser superado pelo cinismo na defesa dos próprios interesses.

É inegável que isso teve influência no processo de impeachment e no dano causado à imagem do Brasil. O problema não é que tenha sido “golpe”, como quer a propaganda petista repetida mundo afora. É que não dá para apagar a mancha de Cunha do processo. Sobre Cunha pesam evidências de acusações gravíssimas, e sua presença na presidência da votação sempre será uma notícia, por dar a impressão de que agiu por vingança.

Na prática, tanto Dilma quanto Cunha precisavam sair – e é bom para o país que hoje estejam afastados, respondendo aos respectivos processos. Para as instituições, contudo, a ordem dos afastamentos era crucial. Tivesse sido Cunha afastado antes de Dilma, a história seria narrada com outro enfoque. Provavelmente, os jornais estrangeiros teriam louvado o amadurecimento das instituições brasileiras, capazes de se livrar sem traumas de um presidente da Câmara para lá de suspeito e de uma presidente da República para lá de incompetente.

Como isso não ocorreu, a narrativa predominante sobre o impeachment traz implícita a tese da vingança, uma versão mais edulcorada do “golpe”. Não há uma única reportagem estrangeira sobre o impeachment de Dilma que não tenha mencionado os crimes atribuídos a Cunha. A soma dos fatos não era, portanto, comutativa. A ordem das parcelas alterou muito o resultado – tornou a percepção a respeito do nosso amadurecimento institucional negativa, em vez de positiva.

Mas era possível ter afastado Cunha antes de Dilma? Apenas em teoria. Na realidade, ele liderava um dos grupos mais interessados na ascensão de Temer – aquela bancada que hoje o defende no processo de cassação no Conselho de Ética. Qual teria sido a reação desses 44% dos deputados na votação do impeachment se ela não tivesse sido comandada por Cunha? Dilma cairia? Difícil saber.

Nesse conflito entre grupos políticos reside, portanto, toda a questão. Maturidade institucional é uma situação em que os diversos poderes se equilibram, de modo que a atuação de seus ocupantes na defesa dos próprios interesses não prejudique a ação do Estado em nome da sociedade. No Brasil, a disputa entre dois grupos nefastos se apoderou das instituições e tem conseguido usá-las em proveito próprio.

A história ainda não acabou, é verdade. Mas, até agora, o Brasil não conseguiu transformar isso. Não se trata apenas de percepção a respeito da maturidade das nossas instituições – é a nossa realidade. Se não fosse, Cunha não teria chegado ao ponto a que chegou



Fonte.

Bourne escreveu:O sistema político da redemocratização é esse ai. Uma megacoalizão, que todos estão no governo, e negociam apoio por benefícios pessoais, sendo eleitos na onda do partido. A ideia inicial era até boa sobre despersonalizar a eleição do legislativo, mas foi se mostrou um desastre.

O governo e estado não vai funcionar enquanto não tiver um legislativo forte e que os partidos suem para governar. Não ser mero mecanismo de transmissão do executivo e, o executivo, aparecer como grande objetivo do partido. E a base no parlamento ser um subproduto, relegado ao segundo plano, que pode ser comprado com o poder da caneta.

Um dia será necessário cortar esse poder imperial do executivo e a passividade e irresponsabilidade do legislativo.

Wingate escreveu:

Bourne escreveu:O sistema político da redemocratização é esse ai. Uma megacoalizão, que todos estão no governo, e negociam apoio por benefícios pessoais, sendo eleitos na onda do partido. A ideia inicial era até boa sobre despersonalizar a eleição do legislativo, mas foi se mostrou um desastre.

O governo e estado não vai funcionar enquanto não tiver um legislativo forte e que os partidos suem para governar. Não ser mero mecanismo de transmissão do executivo e, o executivo, aparecer como grande objetivo do partido. E a base no parlamento ser um subproduto, relegado ao segundo plano, que pode ser comprado com o poder da caneta.

Um dia será necessário cortar esse poder imperial do executivo e a passividade e irresponsabilidade do legislativo.

Wingate

nveras escreveu:Comunistas arrependidos.
http://politica.estadao.com.br/blogs/el ... -exercito/

Clermont escreveu:PT irrita Exército.

Eliane Cantanhêde - Estado de São Paulo.

O comandante do Exército, general Eduardo Villas Boas, reagiu com irritação à Resolução do Diretório Nacional do PT sobre Conjuntura, aprovada na última terça-feira, em que o partido, em meio críticas à própria atuação e ao governo Dilma Rousseff, incluiu um “mea culpa” por não ter aproveitado seus 13 anos no poder para duas providências em relação às Forças Armadas: modificar o currículo das academias militares e promover oficiais com “compromisso democrático e nacionalista”.

“Com esse tipo de coisa, estão plantando um forte antipetismo no Exército”, disse o comandante ao Estado, considerando que os termos da resolução petista _ e não apenas às Forças Armadas _ “remetem para as décadas de 1960 e de 1970? e têm um tom “bolivariano”, ou seja, semelhante ao usado pelos regimes de Hugo Chávez e agora de Nicolás Maduro na Venezuela e também por outros países da América do Sul, como Bolívia e Equador.

Segundo o general Villas Boas, o Exército, como Marinha e Aeronáutica, atravessam todo esse momento de crises cumprindo estritamente seu papel constitucional e profissional, sem se manifestar e muito menos sem tentar interferir na vida política do país. Ele espera, no mínimo, reciprocidade. Além dele, oficiais de altas patentes se diziam indignados contra a resolução do PT. Há intensa troca de telefonemas nas Forças Armadas nestes dois últimos dias.

Eis o parágrafo da Resolução do PT que irritou o Exército, na página 4 do documento:

“Fomos igualmente descuidados com a necessidade de reformar o Estado, o que implicaria impedir a sabotagem conservadora nas estruturas de mando da Polícia Federal e do Ministério Público Federal; modificar os currículos das academias militares; promover oficiais com compromisso democrático e nacionalista; fortalecer a ala mais avançada do Itamaraty e redimensionar sensivelmente a distribuição de verbas publicitárias para os monopólios da informação.”

e redimensionar sensivelmente a distribuição de verbas publicitárias para os monopólios da informação.”

Bourne escreveu:O sistema político da redemocratização é esse ai. Uma megacoalizão, que todos estão no governo, e negociam apoio por benefícios pessoais, sendo eleitos na onda do partido. A ideia inicial era até boa sobre despersonalizar a eleição do legislativo, mas foi se mostrou um desastre.

O governo e estado não vai funcionar enquanto não tiver um legislativo forte e que os partidos suem para governar. Não ser mero mecanismo de transmissão do executivo e, o executivo, aparecer como grande objetivo do partido. E a base no parlamento ser um subproduto, relegado ao segundo plano, que pode ser comprado com o poder da caneta.

Um dia será necessário cortar esse poder imperial do executivo e a passividade e irresponsabilidade do legislativo.

Clermont escreveu:PT irrita Exército.

Eliane Cantanhêde - Estado de São Paulo.

O comandante do Exército, general Eduardo Villas Boas, reagiu com irritação à Resolução do Diretório Nacional do PT sobre Conjuntura, aprovada na última terça-feira, em que o partido, em meio críticas à própria atuação e ao governo Dilma Rousseff, incluiu um “mea culpa” por não ter aproveitado seus 13 anos no poder para duas providências em relação às Forças Armadas: modificar o currículo das academias militares e promover oficiais com “compromisso democrático e nacionalista”.

“Com esse tipo de coisa, estão plantando um forte antipetismo no Exército”, disse o comandante ao Estado, considerando que os termos da resolução petista _ e não apenas às Forças Armadas _ “remetem para as décadas de 1960 e de 1970? e têm um tom “bolivariano”, ou seja, semelhante ao usado pelos regimes de Hugo Chávez e agora de Nicolás Maduro na Venezuela e também por outros países da América do Sul, como Bolívia e Equador.

Segundo o general Villas Boas, o Exército, como Marinha e Aeronáutica, atravessam todo esse momento de crises cumprindo estritamente seu papel constitucional e profissional, sem se manifestar e muito menos sem tentar interferir na vida política do país. Ele espera, no mínimo, reciprocidade. Além dele, oficiais de altas patentes se diziam indignados contra a resolução do PT. Há intensa troca de telefonemas nas Forças Armadas nestes dois últimos dias.

Eis o parágrafo da Resolução do PT que irritou o Exército, na página 4 do documento:

“Fomos igualmente descuidados com a necessidade de reformar o Estado, o que implicaria impedir a sabotagem conservadora nas estruturas de mando da Polícia Federal e do Ministério Público Federal; modificar os currículos das academias militares; promover oficiais com compromisso democrático e nacionalista; fortalecer a ala mais avançada do Itamaraty e redimensionar sensivelmente a distribuição de verbas publicitárias para os monopólios da informação.”

Wilton kvalheiro escreveu:O Presidencialismo aqui no Brasil não funciona pq não há federalismo de verdade, foi uma tentativa de copiar os EUA; não tem a menor condição de isso dar certo no Brasil, o cara se elege como salvador/santo/deus e já no primeiro ano não consegue fazer sua política pq os congressistas eleitos não são necessariamente alinhados com esse programa.
,
Concordo que devemos implantar o parlamentarismo, mas isso tb daria banzé, já que por exemplo, uma câmara como a nossa já teria botado o Marco Feliciano ou alguém bem da direita para presidente, como botaram Eduardo Cunha, esse parlamentarismo entraria em choque frontal com o establishment que é liberal ou de esquerda..., ESTES por sua vez acionariam cada vez mais o STF para tentar barrar leis mais conservadoras... em fim... mesmo assim prefiro o parlamentarismo pois cairiam VÁRIAS MASCARAS e os deputados seriam obrigados a votar e a eleger um primeiro ministro com a política que a MAIORIA QUER.

prp escreveu:

Wilton kvalheiro escreveu:O Presidencialismo aqui no Brasil não funciona pq não há federalismo de verdade, foi uma tentativa de copiar os EUA; não tem a menor condição de isso dar certo no Brasil, o cara se elege como salvador/santo/deus e já no primeiro ano não consegue fazer sua política pq os congressistas eleitos não são necessariamente alinhados com esse programa.
,
Concordo que devemos implantar o parlamentarismo, mas isso tb daria banzé, já que por exemplo, uma câmara como a nossa já teria botado o Marco Feliciano ou alguém bem da direita para presidente, como botaram Eduardo Cunha, esse parlamentarismo entraria em choque frontal com o establishment que é liberal ou de esquerda..., ESTES por sua vez acionariam cada vez mais o STF para tentar barrar leis mais conservadoras... em fim... mesmo assim prefiro o parlamentarismo pois cairiam VÁRIAS MASCARAS e os deputados seriam obrigados a votar e a eleger um primeiro ministro com a política que a MAIORIA QUER.

Pois é, nós nunca fomos uma federação, nunca. Aí o jacu do Rui Barbosa que se achava, deu um ctrl C ctrl V na constituição americana e deu no que deu. merda.
Com isso desde que viramos uma república só 11 presidentes eleitos concluíram seus mandatos.
Nisso tudo me vem um idiota e fala que a democracia brasileira é madura. Madura pra eles que quase sempre quando há reviravolta são eles que saem ganhando...

prp escreveu:

Wilton kvalheiro escreveu:O Presidencialismo aqui no Brasil não funciona pq não há federalismo de verdade, foi uma tentativa de copiar os EUA; não tem a menor condição de isso dar certo no Brasil, o cara se elege como salvador/santo/deus e já no primeiro ano não consegue fazer sua política pq os congressistas eleitos não são necessariamente alinhados com esse programa.
,
Concordo que devemos implantar o parlamentarismo, mas isso tb daria banzé, já que por exemplo, uma câmara como a nossa já teria botado o Marco Feliciano ou alguém bem da direita para presidente, como botaram Eduardo Cunha, esse parlamentarismo entraria em choque frontal com o establishment que é liberal ou de esquerda..., ESTES por sua vez acionariam cada vez mais o STF para tentar barrar leis mais conservadoras... em fim... mesmo assim prefiro o parlamentarismo pois cairiam VÁRIAS MASCARAS e os deputados seriam obrigados a votar e a eleger um primeiro ministro com a política que a MAIORIA QUER.

Pois é, nós nunca fomos uma federação, nunca. Aí o jacu do Rui Barbosa que se achava, deu um ctrl C ctrl V na constituição americana e deu no que deu. merda.
Com isso desde que viramos uma república só 11 presidentes eleitos concluíram seus mandatos.
Nisso tudo me vem um idiota e fala que a democracia brasileira é madura. Madura pra eles que quase sempre quando há reviravolta são eles que saem ganhando...