Fórum Defesa Brasil

O Rafale é mais bonito, mas o EF é bonito pra caraleo!

Beronha escreveu:

Wolfgang escreveu:O que não me agrada mesmo no Rafa é a potência. 7,5 ton para cada uma, salvo engano. Ora, apenas para efeitos comparativos (a classe dos aviões é diferente), cada turbina do Raptor tem 14,5 ton de empuxo. Não sei se é o Raptor que tem de sobra ou a Rafa que tem de menos. De qualquer modo, gostaria de ver a M88-4 desenvolvida e operacional (11 ton).

Isso ´e uma grande desvantagem para retomar energia em ACM
Carregado então...

Já viu aquele video que um Rafa Marine mergulha, quase se molha e depois sobe na vertical? O cara tem que confiar muiiiito no avião e na turbina para fazer aquilo...

http://www.youtube.com/watch?v=0_ZBo8GRQr0

[]'

Na comparação entre os dois parece que o Rafale vence nos quesitos:

1) alcance
2) carga bélica
3) vôo a baixa altura

e o EF se sai melhor em:

1) alcance de detecção do radar
2) manobrabilidade
3) aceleração

Ou seja, o EF leva vantagem no combate ar-ar e o Rafale leva vantagem no ataque.

Trabalhando em um sistema integrado de defesa, contando com radares em terra e aeronaves AEW&C´s, não vejo muita diferença adquirir 1 ou outro.

projeto escreveu:

Beronha escreveu:

Wolfgang escreveu:O que não me agrada mesmo no Rafa é a potência. 7,5 ton para cada uma, salvo engano. Ora, apenas para efeitos comparativos (a classe dos aviões é diferente), cada turbina do Raptor tem 14,5 ton de empuxo. Não sei se é o Raptor que tem de sobra ou a Rafa que tem de menos. De qualquer modo, gostaria de ver a M88-4 desenvolvida e operacional (11 ton).

Isso ´e uma grande desvantagem para retomar energia em ACM
Carregado então...

Já viu aquele video que um Rafa Marine mergulha, quase se molha e depois sobe na vertical? O cara tem que confiar muiiiito no avião e na turbina para fazer aquilo...

http://www.youtube.com/watch?v=0_ZBo8GRQr0


[]'

Olá projeto , a algum tempo quando vi o video eu achei que o piloto passou um cagaço... seria normal essa manobra num aviao prototipo?

Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

projeto escreveu:Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

Eu acho que foi uma manobra de cagada e o cara ficou alguns meses sem ver a cor de um avião.

Bolovo escreveu:

projeto escreveu:Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

Eu acho que foi uma manobra de cagada e o cara ficou alguns meses sem ver a cor de um avião.

Pode ser, mas acho difícil.
Um cara para chegar a pilotar um caça desses, em um porta-aviões, deve ter passado pelos "psicotécnicos"

P.S. Pode ser que ele tenha deixado chegar perto demais do desastre.

[]'s

projeto escreveu:

Bolovo escreveu:

projeto escreveu:Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

Eu acho que foi uma manobra de cagada e o cara ficou alguns meses sem ver a cor de um avião.

Pode ser, mas acho difícil.
Um cara para chegar a pilotar um caça desses, em um porta-aviões, deve ter passado pelos "psicotécnicos"

P.S. Pode ser que ele tenha deixado chegar perto demais do desastre.

[]'s

Falhou em todos.

Não acho que essa manobra tenha sido proposital, pra mim ele recuperou em cima e ganhou um peso extra nas calças.

O mar é um lugar traiçoeiro para se voar, perde-se muito fácil a noção de altura sobre a água.

Wolfgang escreveu:

projeto escreveu:

Wolfgang escreveu:O que não me agrada mesmo no Rafa é a potência. 7,5 ton para cada uma, salvo engano. Ora, apenas para efeitos comparativos (a classe dos aviões é diferente), cada turbina do Raptor tem 14,5 ton de empuxo. Não sei se é o Raptor que tem de sobra ou a Rafa que tem de menos. De qualquer modo, gostaria de ver a M88-4 desenvolvida e operacional (11 ton).

Aí você já está comparando com o Raptor...
Eu acho o Rafale uma máquina espetacular e não só na beleza.

[]'s

Também acho, projeto. Os sistemas passivos do Rafa são fantásticos. Não quis comparar com o Raptor, que é de outra classe, mais pesado. Mas o thrust/weight deixa a desejar. O Raptor carregado não pesa o dobro do Rafa, entende? Foi o que eu quis colocar.
Fico muito feliz em receber Rafas por aqui e não só porque temos F-5 voando por aí como principal caça de defesa, mas sim pela excelência do avião da Dassault.

O RAPTOR limpo pesa 18 toneladas (e não as 14 e tal toneladas que aparecem por ai, isso era o peso do YF-22, o nº de 18 toneladas é fornecido pela página da USAF "Empty Weight: 40,000-pound class (approximately 18,000 kilograms)"). o Rafale limpo anda entre as 9,6 ton (C) e as 10+ ton (M). Os dois M88-2ECO produzem 15,4 toneladas de empuxo (um M88-2ECO produz ligeiramente mais de 7,7 toneladas de empuxo, ou 17000 libras, encontram o nº na página da Snecma), os dois Pratt & Whitney F119-PW-100 produzem cerca de 32 toneladas. A diferença de thrust/weight entre os dois aviões não é muito diferente...

http://www.pw.utc.com/vgn-ext-templatin ... 81000aRCRD
http://www.snecma.com/rubrique.php3?id_ ... 40&lang=fr
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=199
http://www.defense.gouv.fr/air/decouver ... nce/rafale

Abraços

Luís Henrique escreveu:Na comparação entre os dois parece que o Rafale vence nos quesitos:

1) alcance
2) carga bélica
3) vôo a baixa altura

e o EF se sai melhor em:

1) alcance de detecção do radar
2) manobrabilidade
3) aceleração

Ou seja, o EF leva vantagem no combate ar-ar e o Rafale leva vantagem no ataque.

Trabalhando em um sistema integrado de defesa, contando com radares em terra e aeronaves AEW&C´s, não vejo muita diferença adquirir 1 ou outro.

Muito bom o comparativo. So acho que o Rafa tem uma ligeira vantagem porque talvez eles ofereçam para o Brasil a versão F3, ja com capacidade ar-terra funcional e uma suite de guerra eletronica mais avançada.

Luís Henrique escreveu:Na comparação entre os dois parece que o Rafale vence nos quesitos:

1) alcance
2) carga bélica
3) vôo a baixa altura

e o EF se sai melhor em:

1) alcance de detecção do radar
2) manobrabilidade
3) aceleração

Ou seja, o EF leva vantagem no combate ar-ar e o Rafale leva vantagem no ataque.

Trabalhando em um sistema integrado de defesa, contando com radares em terra e aeronaves AEW&C´s, não vejo muita diferença adquirir 1 ou outro.

Compremos os dois então ora bolas!!! Dinheiro nunca foi o nosso problema!!! ... mas falando serio agora...quais sao os planos da fab pra substituir os f-5m?

Pelo que parece será por alguma coisa americana.

[]'s

projeto escreveu:Pelo que parece será por alguma coisa americana.

[]'s

Não existe nem nunca existiu esse pré requisito de nacionalidade...

A intenção sempre foi substituir todos os outros caças (entenda-se F-5BR e A-1M) pelo mesmo vetor escolhido no FX.

Daí um dos requisitos do programa ser de um avião "multirole" apesar do FX inicialmente ser para o GDA.

Abraços!

Bolovo escreveu:

projeto escreveu:Não é uma manobra normal claro. Eu entendo que foi uma manobra de demonstração da capacidade do caça.

[]'s

Eu acho que foi uma manobra de cagada e o cara ficou alguns meses sem ver a cor de um avião.

2X!!

Se ele foi punido não sei, mas que não foi proposital, com certeza, não!
É uma manobra clássica de demonstração e vez por outras dá M...só de cabeça lembro de umas que deram errado em F18, em F16 dos Thunderbirds, do SU27 e de um F5 nosso em Natal...lamentavelmente com perda fatal...

Um piloto de caça, de qualquer nação, é um sujeito aguerrido e que quer tirar sempre o máximo do avião. O problema é que as vezes o limite é tenue...

Sobre o Tiffie e o Rafale, gostaria de saber se a autonomia do Rafale é também superior quando em velocidade supersônica.
Porque se é, então não há o que pensar entre ele e o Tiffie aqui no Brasil. Não obstante as capacidades multirole dos vetores modernos, em função de interceptação prevalece o mandamento de alcançar o inimigo o mais longe possivel, antes que seu armamento seja efetivo.

Abs!