Fórum Defesa Brasil

Vocês são tudo preconceituoso.

Se vocês fossem um dos meus vice-presidentes, já teria demitido a maioria de vocês. Imaginem o prejuízo ou negócios perdidos devido a essas bobagens. Daí, o que falaria para a diretoria e os acionistas quando for paresentar os dados da empresa. Ainda bem, que nos altos comandos, gente assim não sobrevive mais.

GO, CHINE, GO....

Skyway escreveu:Pois é, é só pensar "porque será que o J-10 é mais barato?"...

Eu prefiro mil vezes 200 EF2000 do que 400 XingLing da pastelaria J-10, não quero os pilotos do meu país correndo risco de vida só por subir numa coisa dessas.

A china sempre preferiu se sobrepor numericamente do que pela qualidade, por isso fez o J-10 pra lançar um enxame dessas coisas em quem quiser brigar com ela, mas 200 EF2000 com pilotos bem treinados e com bom suporte de AEW&C, penso que da conta de 400 J-10.


Um abraço!

So um erro.

Não são 200 Eurofighter para dar conta de 400 J-10, eles teriam que dar conta de 800 J-10.

E da mesma forma que os Eurofighter podem contar com apoio de AEW&C´s, os J-10 também podem.

Desculpe, mas o Eurofighter não é nem mesmo Furtivo. Como conseguiria impor esta superioridade toda.

Sobre treinamento, considere os 2 lados bem treinados.

Sobre superioridade numérica não é so a China que pensa assim.

Pq EUA e URSS fizeram F-16 e MiG-29????

Se o melhor caça em MENOR número fosse a solução, eles teriam apenas F-15 e Su-27.

E agora, os EUA teriam apenas o F-22.

Mas, COM CERTEZA, não é bem assim.

A maioria não tem informações do J-10, mas apenas levem em conta que os Su-30MKI indianos se sairam MUITO BEM na última red flag.
E os J-10 chineses se saem muito bem contra Su-27, Su-30 e J-11.

CHENGDU J-10. Um delta canard chines (Já que a galera tocou no assunto, vamos rememorar o caça PIRATA Chinês)

O novo caça chinês fabricado pela Chengdu, o J-10, foi um desenvolvimento que contou com uma importante ajuda do Israel, que forneceu o projeto do seu caça LAVI, que foi cancelado em 1987. Embora, oficialmente o cancelamento deste excelente programa, tenha sido causado pelos altos custos de desenvolvimento, ainda, me parece que os EUA, não gostaram da idéia de ter um concorrente de seu F-16 e F-18 no mercado internacional de caças. Depois disso, o projeto começou a ser passado a China que conseguiu construir um novo caça. O J-10 foi o primeiro caça efetivamente moderno projetado naquele país e a decisão de se construir um caça do tipo delta canard, foi muito inteligente. Essa configuração é relativamente mais econômica de se construir e a eficiência aerodinâmica para manobras de combate, é mais eficiente que o desenho mais convencional (Asas no meio da fuselagem e profundores na parte traseira).

O desempenho do J-10 é equivalente a de um F-16C, porém, ele é mais ágil, conseqüência dos canards totalmente moveis e dos controles FBW que garantem uma elevada manobrabilidade em altos ângulos de ataque. A China tem nesses últimos 15 anos modernizado rapidamente sua maquina de guerra. Sua força aérea, que antes era formada por centenas de aviões de segunda classe como o F-7 uma versão do MIG 21 com aniônicos ocidentais, ou os Q-5, um pequeno avião de ataque com capacidade de armas bem limitada, está agora determinada em se tornar a mais bem equipada força aérea asiática. Os J-10, serão os sucessores dos J-7, junto com os novos caças FC-1, que já foi apresentado por este Blog promovem uma melhoria notável na capacidade ofensiva chinesa.


O J-10 pode ser equipado com diversos radares de diversos fabricantes. São eles o Nanjing KJL-3 , que possui um desempenho similar aos radares AN/APG 66/ 68 e com alcance de 100 a 130 Km e que pode atacar 2 alvos simultaneamente. Outro radar é o russo Phazotron Zhuk-10 PD, usado nas versões iniciais do Su-27, com alcance de 160 Km e capacidade de atacar 6 alvos simultaneamente. O radar israelense ELTA 2035 com alcance de 100 Km também pode ser instalado no J-10. Essa flexibilidade o torna muito interessante no mercado, pois o cliente poderá “personalizar” seu J-10. Alias o mercado internacional parece garantir um lugar de sucesso a esse caça. Os chineses são conhecidos pelos baixos preços de seus produtos, e se somarmos o fato da qualidade deste caça, teremos um potencial produto para equipar os esquadrões dos países com menores recursos.



O armamento do J-10 é composto, de mísseis de fabricação russa R-73 Archer, R-77 Adder e por mísseis de fabricação local como o PL-8, PL-10 e PL-11, cuja tecnologia é inferior ao armamento russo. Armas ar terra, estão disponíveis na forma de bombas guiadas a laser, míssil anti-navio YJ-8K, assim como bombas não guiadas e foguetes. O míssil YJ-9 anti radar e com motor ranjet, que está sendo desenvolvido poderá ser usado pelo J-10 também. Como armamento interno existe um canhão em calibre 23 mm, porém algumas fontes sugerem que esse canhão é em calibre 30 mm. Como todos os equipamentos chineses, o J-10 é cercado de segredos e muitas informações são estimadas. Mas não resta dúvidas que a China deu um passo importante para o seu desenvolvimento militar e tecnológico no desenvolvimento deste novo caça.





FICHA TÉCNICA
Velocidade de cruzeiro: mach 0.95
Velocidade máxima: mach 2,2
Razão de subida: 15000 m/min.
Potencia: 0.95
Fator de carga: 9 Gs
Taxa de giro: 24º/s (estimada)
Taxa de rolamento: 270º/s.
Alcance: 1300 km (sem reabastecimento)
Alcance do Radar: 100 a 160km dependendo do modelo.
Empuxo: Motor Lyulka- Saturn AL-31 F com 12250 kgf
DIMENSÕES
Comprimento: 14,57 m.
Envergadura: 8,78 m
Altura: 4,78 m
Peso vazio: 9800 Kg
ARMAMENTO
Ar Ar: Mísseis: R-73, R77, PL 4, PL 8, PL 10, PL 11, P27
Ar Terra: Bombas guiadas a laser, Míssil anti-navio YJ-8 K, foguetes e bombas de uso geral.
Interno: canhão de 23 mm

Valdemort escreveu:

henriquejr escreveu:Tudo que é Chinês tem um preço mais barato que os concorrentes mas a qualidade......!!!

Produto Chinês eu só quero na Venezuela, Bolívia, Equador e Paraguai!

Que os produtos Chineses sao uma grande M... isso e verdade mas nao em tudo . Tem muita coisa que a qualidade e igual aos melhores do mundo , so que o preco nao e aquele mamazinho das quinquilharias que eles fazem.

Hoje grande parte dos produtos de consumo, brinquedos, eletroeletronicos e de informatica das grandes marcas globais sao fabricados na China. Nao tem nada de baixa qualidade. E o preco eh internacional.

Ha tambem uma grande quantidade de marcas chineses que jah estao disputando mercado mundial em setores de alta tecnologia.

O questao eh que o Brasil compra muitos produtos de baixa qualidade da China, pois o mercado aqui de baixa renda eh grande.


A segunda invasão chinesa: alta tecnologia
| 11.08.2008 | 07h31
http://portalexame.abril.com.br/ae/econ ... 65809.html


A era do produto barato de qualidade duvidosa da China acabou. Em apenas cinco anos, os produtos manufaturados de alta tecnologia se tornaram o principal item da pauta de exportação chinesa. Mais ainda, de grande exportador de produtos de baixa intensidade tecnológica, o gigante asiático transformou-se no maior exportador mundial de produtos alta tecnologia (hi-tech), desbancando os Estados Unidos, a Alemanha e o Japão, países que tradicionalmente exportam esse tipo de produto.


Essas são as principais conclusões de uma pesquisa inédita da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp). "É uma falácia dizer que os produtos chineses são cópias baratas dos fabricados em outros países", diz José Ricardo Roriz Coelho, diretor do Departamento de Competitividade e Tecnologia da entidade, que coordenou o trabalho. "A China tem produtos bons, menos bons e ruins, como qualquer país do mundo, mas a maioria já é de alta tecnologia".


A China já ultrapassou os Estados Unidos como o maior exportador de produtos de alta tecnologia em 2006. Naquele ano, os chineses exportaram US$ 343,9 bilhões em produtos de alta tecnologia; ante US$ 323,8 bilhões dos Estados Unidos, segundo a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e o Comtrade, o banco de dados de estatísticas sobre o comércio internacional das Nações Unidas. Em seguida vêm a Alemanha (US$ 214,3 bilhões) e o Japão (US$ 156,4 bilhões). As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Luís Henrique escreveu:

Skyway escreveu:Pois é, é só pensar "porque será que o J-10 é mais barato?"...

Eu prefiro mil vezes 200 EF2000 do que 400 XingLing da pastelaria J-10, não quero os pilotos do meu país correndo risco de vida só por subir numa coisa dessas.

A china sempre preferiu se sobrepor numericamente do que pela qualidade, por isso fez o J-10 pra lançar um enxame dessas coisas em quem quiser brigar com ela, mas 200 EF2000 com pilotos bem treinados e com bom suporte de AEW&C, penso que da conta de 400 J-10.


Um abraço!

So um erro.

Não são 200 Eurofighter para dar conta de 400 J-10, eles teriam que dar conta de 800 J-10.

E da mesma forma que os Eurofighter podem contar com apoio de AEW&C´s, os J-10 também podem.

Desculpe, mas o Eurofighter não é nem mesmo Furtivo. Como conseguiria impor esta superioridade toda.

Sobre treinamento, considere os 2 lados bem treinados.

Sobre superioridade numérica não é so a China que pensa assim.

Pq EUA e URSS fizeram F-16 e MiG-29????

Se o melhor caça em MENOR número fosse a solução, eles teriam apenas F-15 e Su-27.

E agora, os EUA teriam apenas o F-22.

Mas, COM CERTEZA, não é bem assim.

A maioria não tem informações do J-10, mas apenas levem em conta que os Su-30MKI indianos se sairam MUITO BEM na última red flag.
E os J-10 chineses se saem muito bem contra Su-27, Su-30 e J-11.

Luis, simples...eu levei em conta 200 EF-2000 contra 400 J-10.

Pra mim não se compara o desenvolvimento do EF-2000 com o do J-10, e o EF-2000 possui sim sistemas que lhe garantem algumas características furtivas, já o J-10 não se sabe. E isso aliado a um suporte AEW&C forma uma parede osso duro de roer. Então mesmo o J-10 tendo apoio AEW&C, sob meu ponto de vista o EF-2000 ainda tem vantagem.

O que me leva a crer(pelo que sei) que uma taxa de 2 J-10 para cada EF-2000 seja algo possível.

Pra mim não há erro em meu comentário, o que pode haver é discordância da sua parte.

Quanto a estratégias de superioridade numérica e de caças de diferentes funções... cada país investe na estratégia que achar melhor, a china faz uso de grande número de plataformas, a união soviética na guerra fria tambem tinha um número enorme de aviões tal qual o estados unidos, e era mais por necessidades do que por estratégia de superioridade numérica. (tamanho de cada país e a necessidade de um acompanhar o poder bélico do outro)

Naquela época a situação era diferente, as tecnologias eram diferentes e as estratégias de enfrentamento então tambem eram outras.

Hoje em dia, com os sistemas e armas disponíveis se pode praticamente garantir 2 ou 3 vitórias por um só avião na mesma batalha com o apoio certo e com a tática certa, diferente da época da guerra fria(meio dela) em que as duas potências contavam com inúmeros caças diferentes de todos os tamanhos, e que a tecnologia não era tão precisa.

Cada avião tinha sua função e o conceito multi-role surgiu mais no final da guerra, isso justifica sem sombra de dúvida os diferentes modelos em abundância.(F-16, Su-27...)

Hoje em dia o conceito Multi-role ainda está em desenvolvimento..errado quem pensa que isso já foi difundido por que ainda temos uma variedade grande de aviões fazendo funções diferentes, como vc bem citou, os EUA não tem só F-22...ainda.

Quanto ao sucesso do J-10 contra Su-30, J-11 e Su-27, não fez mais que a obrigação de um projeto moderno contra um projeto velho dos anos 60/70.

Um abraço!

Já que o tópico caiu na história de combinações Hi-Low, lembrem-se que a Embraer tinha no final dos anos 80 o projeto do MTF-LF. Se diz que ele seria passível de atualização, utilizando o pacote de modernização do F-5BR. Acho ótimo se tivermos condições de comprar 120 FX2, mas acho que talvez não haja verba...O MTF ou Embraer TX seria um caça e treinador LIFT da categoria do Golden Eagle ou do MAKO. Uma idéia interessante que poderia fazer com que a FAB contasse com um caça leve avançado com o máximo possível de nacionalização

Skyway escreveu:

Luís Henrique escreveu: So um erro.

Não são 200 Eurofighter para dar conta de 400 J-10, eles teriam que dar conta de 800 J-10.

E da mesma forma que os Eurofighter podem contar com apoio de AEW&C´s, os J-10 também podem.

Desculpe, mas o Eurofighter não é nem mesmo Furtivo. Como conseguiria impor esta superioridade toda.

Sobre treinamento, considere os 2 lados bem treinados.

Sobre superioridade numérica não é so a China que pensa assim.

Pq EUA e URSS fizeram F-16 e MiG-29????

Se o melhor caça em MENOR número fosse a solução, eles teriam apenas F-15 e Su-27.

E agora, os EUA teriam apenas o F-22.

Mas, COM CERTEZA, não é bem assim.

A maioria não tem informações do J-10, mas apenas levem em conta que os Su-30MKI indianos se sairam MUITO BEM na última red flag.
E os J-10 chineses se saem muito bem contra Su-27, Su-30 e J-11.

Luis, simples...eu levei em conta 200 EF-2000 contra 400 J-10.

Pra mim não se compara o desenvolvimento do EF-2000 com o do J-10, e o EF-2000 possui sim sistemas que lhe garantem algumas características furtivas, já o J-10 não se sabe. E isso aliado a um suporte AEW&C forma uma parede osso duro de roer. Então mesmo o J-10 tendo apoio AEW&C, sob meu ponto de vista o EF-2000 ainda tem vantagem.

O que me leva a crer(pelo que sei) que uma taxa de 2 J-10 para cada EF-2000 seja algo possível.

Pra mim não há erro em meu comentário, o que pode haver é discordância da sua parte.

Quanto a estratégias de superioridade numérica e de caças de diferentes funções... cada país investe na estratégia que achar melhor, a china faz uso de grande número de plataformas, a união soviética na guerra fria tambem tinha um número enorme de aviões tal qual o estados unidos, e era mais por necessidades do que por estratégia de superioridade numérica. (tamanho de cada país e a necessidade de um acompanhar o poder bélico do outro)

Naquela época a situação era diferente, as tecnologias eram diferentes e as estratégias de enfrentamento então tambem eram outras.

Hoje em dia, com os sistemas e armas disponíveis se pode praticamente garantir 2 ou 3 vitórias por um só avião na mesma batalha com o apoio certo e com a tática certa, diferente da época da guerra fria(meio dela) em que as duas potências contavam com inúmeros caças diferentes de todos os tamanhos, e que a tecnologia não era tão precisa.

Cada avião tinha sua função e o conceito multi-role surgiu mais no final da guerra, isso justifica sem sombra de dúvida os diferentes modelos em abundância.(F-16, Su-27...)

Hoje em dia o conceito Multi-role ainda está em desenvolvimento..errado quem pensa que isso já foi difundido por que ainda temos uma variedade grande de aviões fazendo funções diferentes, como vc bem citou, os EUA não tem só F-22...ainda.

Quanto ao sucesso do J-10 contra Su-30, J-11 e Su-27, não fez mais que a obrigação de um projeto moderno contra um projeto velho dos anos 60/70.

Um abraço!

O erro existe pq eu comparei 2 países sendo que 1 deles teria o DOBRO de dinheiro.

Agora, quando vc fala que prefere 200 Eurofighters a 400 J-10, vc esta fazendo a comparação errada ja que a grana daria para comprar 800 J-10 e não apenas 400.

O J-10 é considerado por grupos americanos (não lembro qual) como sendo SUPERIOR aos caças Legacy (F-16, F-18, F-15).

Então, vou refazer a pergunta. Em caso de guerra, vc ficaria com 200 Eurofighters ou ficaria com 800 F-16C Block 52+ NOVOS.

O J-10 é mais rápido e mais manobrável que o F-16C. Além disso leva praticamente o mesmo que o Rafale em combustivel interno e deve ter um raio de ação muito semelhante ao caça francês.

Eu acho que a diferença de 4x1 é muito grande.
Imagine a FAB e seu requerimento de 120 aeronaves, se mudasse para 480 J-10....

O EF pode ser superior, mas é necessário apenas 1 missil para derruba-lo.

Com uma quantidade 4x menor, vc não pode atacar TANTOS navios, TANTOS alvos terrestres, NÃO pode manter TANTAS zonas em CAP, não pode interceptar TANTOS aviões e por ai vai.
A diferença não é pequena.

Luís Henrique escreveu:

Skyway escreveu: Luis, simples...eu levei em conta 200 EF-2000 contra 400 J-10.

Pra mim não se compara o desenvolvimento do EF-2000 com o do J-10, e o EF-2000 possui sim sistemas que lhe garantem algumas características furtivas, já o J-10 não se sabe. E isso aliado a um suporte AEW&C forma uma parede osso duro de roer. Então mesmo o J-10 tendo apoio AEW&C, sob meu ponto de vista o EF-2000 ainda tem vantagem.

O que me leva a crer(pelo que sei) que uma taxa de 2 J-10 para cada EF-2000 seja algo possível.

Pra mim não há erro em meu comentário, o que pode haver é discordância da sua parte.

Quanto a estratégias de superioridade numérica e de caças de diferentes funções... cada país investe na estratégia que achar melhor, a china faz uso de grande número de plataformas, a união soviética na guerra fria tambem tinha um número enorme de aviões tal qual o estados unidos, e era mais por necessidades do que por estratégia de superioridade numérica. (tamanho de cada país e a necessidade de um acompanhar o poder bélico do outro)

Naquela época a situação era diferente, as tecnologias eram diferentes e as estratégias de enfrentamento então tambem eram outras.

Hoje em dia, com os sistemas e armas disponíveis se pode praticamente garantir 2 ou 3 vitórias por um só avião na mesma batalha com o apoio certo e com a tática certa, diferente da época da guerra fria(meio dela) em que as duas potências contavam com inúmeros caças diferentes de todos os tamanhos, e que a tecnologia não era tão precisa.

Cada avião tinha sua função e o conceito multi-role surgiu mais no final da guerra, isso justifica sem sombra de dúvida os diferentes modelos em abundância.(F-16, Su-27...)

Hoje em dia o conceito Multi-role ainda está em desenvolvimento..errado quem pensa que isso já foi difundido por que ainda temos uma variedade grande de aviões fazendo funções diferentes, como vc bem citou, os EUA não tem só F-22...ainda.

Quanto ao sucesso do J-10 contra Su-30, J-11 e Su-27, não fez mais que a obrigação de um projeto moderno contra um projeto velho dos anos 60/70.

Um abraço!

O erro existe pq eu comparei 2 países sendo que 1 deles teria o DOBRO de dinheiro.

Agora, quando vc fala que prefere 200 Eurofighters a 400 J-10, vc esta fazendo a comparação errada ja que a grana daria para comprar 800 J-10 e não apenas 400.

O J-10 é considerado por grupos americanos (não lembro qual) como sendo SUPERIOR aos caças Legacy (F-16, F-18, F-15).

Então, vou refazer a pergunta. Em caso de guerra, vc ficaria com 200 Eurofighters ou ficaria com 800 F-16C Block 52+ NOVOS.

O J-10 é mais rápido e mais manobrável que o F-16C. Além disso leva praticamente o mesmo que o Rafale em combustivel interno e deve ter um raio de ação muito semelhante ao caça francês.

Eu acho que a diferença de 4x1 é muito grande.
Imagine a FAB e seu requerimento de 120 aeronaves, se mudasse para 480 J-10....

O EF pode ser superior, mas é necessário apenas 1 missil para derruba-lo.

Com uma quantidade 4x menor, vc não pode atacar TANTOS navios, TANTOS alvos terrestres, NÃO pode manter TANTAS zonas em CAP, não pode interceptar TANTOS aviões e por ai vai.
A diferença não é pequena.

Sendo sincero e sem intenção de birra, mas eu preferiria sem dúvida 200 EF-2000.
Quanto o J-10 ser melhor que F-16, F-18 e F-15, mais uma vez, não faz mais do que a obrigação sendo um projeto moderno.

O que pega é que, é um produto chinês, com um preço baixo de motivo bem discutível, e que traz na bagagem uma logística nada difundida, uma manutenção nem um pouco conhecida, nenhuma tradição no Brasil e peso político baixo. Então fazendo comparações assim, de preço e quantidades é muito bonito, mas...nenhuma compra de aviões é assim, e outra pergunta..conseguiriamos manter voando 800 ou 400 J-10 como manteríamos 200 EF-2000?
Eu penso que com certeza não. Tenho opinião de que certamente a qualidade do J-10 é muito inferior a dos caças ocidentais.

E quanto a comparação de 100 pra 200, você ainda não entendeu.
Vou repetir a minha primeira linha da última resposta que foi a justificativa para esse números:
Luis, simples...eu levei em conta 200 EF-2000 contra 400 J-10.
Entendeu? EU falei de 200 contra 400, não falei que VC tinha dito isso.

Um abraço.

Séls. Olha o rumo que o tópico tomou...

Bolovo escreveu:Séls. Olha o rumo que o tópico tomou...

Fazer o que Bolovo? F-5 nunca mais!
O jeito é cogitar aviões para a FAB mesmo sem ela saber.

Chegaa de F5!!!!!!!!!!!!Só Imbuste!!!!

Nunca defendi que o J-10 substituisse o FX, mas, sim, o complementasse. Afinal, dado o tamanho do Brasil, dúvido que apenas os 100-120 caças do F-X sejam suficientes para cobrir o espaço aéreo e cobrir as grandes quantidades de missões, caso o Brasil seja obrigado a atacar alguém. Essa coisa de caça único não se encaixa para a FAB e para tantos outros países com o tamanho do Brasil, por exemplo, EUA, Índia, Rússia, China até Córeia.

Sobre o J-10, também nunca defendi comprar um pacote pronto. É claro que antes de qualquer negócio, uma equipe técnica da FAB e das possíveis empresas envolvidas no projeto. Daí para desenvolver um projeto BR para essa plataforma, que pode despertar o interesse para vários países. Contudo, sempre mantendo a idéia de robustez e baixo custo.

E o F-50, não seria um bom substituto pros F-5/A-1/Xavantes?

Eu acho que um bom substituto chama-se FX. Lembrem-se que F-5 e A-1 só coexistem porque um não faz a função do outro. Não se tem um esquadrão de A-1 e um de F-5 em Santa Cruz porque a FAB é foda, mas sim porque um não faz o que o outro faz. Não é a toa que o número de F-5 é equivalente com o de A-1. Com o FX isso acaba. Seja Rhino, Rafale ou Gripen, o FX é multimissão. Um só faz a função dos dois. Inicialmente, o número de caças vai diminuir, muita gente não faz gostar, vai fazer mimimi, principalmente aqui no DB, mas isso vai abrir caminho para um número maior mais tarde, graças a racionalização dos meios. Hoje temos as atuais bases, AN: M2000C, SC: F-5 e A-1, CO: F-5, SM: A-1. Cerca de 100 caças, não totalmente multirole, em 4 bases, as mais importantes da FAB, alias. Eu acho que vão fechar CO e colocar tudo em SM, ok, 3 bases. Vamos supor que em cada uma dessa, coloquemos 16 FX. Oras, 16x3: 48 aviões. Uau, diminui 52 caças e ficou melhor distribuido. Mais tarde, equipemos mais duas bases, NT e alguma na Amazonia, e por aí vai, até chegar a um número bom, para mim algo perto do 120, sendo bem otimista. Teremos uma Força Aérea mais moderna, mais bem distribuida, mais poderosa, mais tudo. E não precisei comprar 400 caças chineses. Não enxergam com é fácil??...

Bolovo me parece que vc comprou o pacote de outros países que desejam padronizar com um só caça. Mas, para o tamanho do Brasil, ter uma força aérea ter só 120 caças de ponta uma píada. Isso é desracionalizar e não racionalizar. Por que esses caças vão fazer missões que treinadores avançados ou caças robustos poderiam fazer com sobras, ainda considerando a distância que esses caças terão que voar para executar as missões. Países minisculos como a Suiça, Holanda, Córeia e EAU tem mais caças que a FAB.

* Comi um Bolovo semana passada, por pressão de uma companheira baiana que queria provar, não gostei muito, preferia um misto quente, mas deu para o gasto e a agradei.