Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:Teu Ipad tem alguma defesa?

Ipad é a defesa
IOS rules

Exato

Um documentário sobre a Guerra das Malvinas em 3 partes. Para quem está com o seu inglês em dia.
Fica a notar, mais uma vez, os erros crassos dos argentinos, começando pela parte política até a militar, que deram uma verdadeira lição de como se perder uma guerra.

Parte 1


Parte 2


Parte 3


Essa foi a primeira guerra que acompanhei de fato. E já faz muito tempo. Mas a lições que ela deixou ao que parece, mesmo tanto tempo depois não foram suficientes para ensinar algo prático por aqui.

Há aqueles que dizem que se o 707 da Varig no Atlântico Sul tivesse sido derrubado por aquele Sea Harrier a guerra teria tido um outro rumo. Hoje, olhando os detalhes disponíveis do momento, entendo que não. O Brasil não estava preparado para uma guerra. Nunca esteve. As ffaa's naquela época não eram tão diferentes das de hoje. Pouco ou nada foi feito desde o imbróglio com os franceses em 1963 em relação a MB e FAB. O EB também nada mudou, a não ser pelo recebimento da sucataria americana de sempre.
A BID e industria nacional eram incipientes e não tinham capacidade de apor os recursos necessários a participação em um conflito verdadeiro.
Enfim, o Brasil se muito teria arrumado um jeito de perder uma guerra no TO sul americano pela primeira vez.
Talvez isso tivesse sido necessário para que hoje as coisas fossem diferentes.
Mas isso é algo que nunca saberemos.

abs

Não foi um erro. Foi uma jogada arriscada. O governo militar argentina julgava que os britânicos iriam sugerir um acordo e teria intermediação internacional com participação dos EUA, Brasil e outros. Afinal, quem lutaria por um monte de pedras perdidas no Atlântico Sul? E no fundo eram todos aliados contra a URSS.

O caso da Varig poderia ter empurrado todos para um acordão. Algo como "parem de brigar. Se acertem aí". Pelo Brasil, EUA, França e outros.

Observem que os britânicos e argentinos se esforçaram para manter os conflitos restritos. Porque era mais fácil fazer o acordo ao evitar escala com ataque as bases no continente e cidades argentinas.

Bourne escreveu: Seg Abr 29, 2019 4:10 pm Não foi um erro. Foi uma jogada arriscada. O governo militar argentina julgava que os britânicos iriam sugerir um acordo e teria intermediação internacional com participação dos EUA, Brasil e outros. Afinal, quem lutaria por um monte de pedras perdidas no Atlântico Sul? E no fundo eram todos aliados contra a URSS.
O caso da Varig poderia ter empurrado todos para um acordão. Algo como "parem de brigar. Se acertem aí". Pelo Brasil, EUA, França e outros.
Observem que os britânicos e argentinos se esforçaram para manter os conflitos restritos. Porque era mais fácil fazer o acordo ao evitar escala com ataque as bases no continente e cidades argentinas.

Os militares argentinos na época estavam mais preocupados em arrumar uma distração para demover a convulsão interna que já se agitava já tempos, e sabiam também que o regime estava condenado, e até por isso o deles estaria na reta pro princípio.

O risco existia sim, e era grande, pois Margareth Tachert ansiava por uma oportunidade de juntar também os seus poucos aliados a fim de dar um respiro na economia e política britânica. A moral e a fleuma militar britânica andava em baixa em fins dos 70 e início dos 80. Mais ou menos a mesma situação que vemos se repetir hoje, com venda e baixa de meios que de outra forma poderiam se manter úteis e operacionais ainda por muito tempo. Algo que a economia não dava muita folga. Um erro crasso de avaliação da junta militar, que sequer se deu o trabalho de consultar a diplomacia argentina, que poderia ter ajudado bastante, inclusive no sentido esperar por um momento mais adequado, do ponto de vista tanto político quanto militar, já que os ingleses estavam literalmente varrendo a sujeira do seu poderia militar para debaixo do tapete. Mais um pouco e talvez a história fosse outra. Mas tempo era um luxo que a junta militar não tinha.

A eventual derrubada do avião da Varig fatalmente empurraria os britânicos para a mesa de negociação antes de uma vitória militar inconteste nas Malvinas. E claro, em condições menos vantajosas, e possivelmente teriam perdido as ilhas. O próprio Alte cmte da FT britânica admitiu isso várias vezes ao longo do tempo no pós guerra em diversas entrevistas. Não porque o império temesse o Brasil em termos militares, mas porque isso deixaria seu principal aliado em uma sinuca de bico do ponto de vista estratégico, pois caso o Brasil invocasse o TIAR, eles seriam obrigados no mínimo a manter uma neutralidade de fato em relação aos ingleses, posto o contrário, poderia fatalmente jogar o Brasil para a órbita da URSS, mesmo que a contra-gosto dos militares aqui. Não seria aceitável o apoio dos americanos aos ingleses diante de algo assim, além de que o Presidente Figueiredo se veria forçado a manter a calma no país por meios poucos ortodoxos, já que no mínimo haveria um clamor popular e político por um revide. O problema para os militares era: revidar com o quê?

Ambos os lados sabiam que ampliar o conflito para o continente poderia forçar a inclusão de outros atores no mesmo, e isso, por incrível que pareça, não era de interesse de ambos os lados. Coisas da política. Então, começar, e terminar mais rápido ainda, o conflito era essencial para não dar trela para o envolvimento de USA e URSS na área do AS, considerada há muito, mesmo na guerra fria, uma zona de paz fora. E todos faziam questão que assim permanecesse, desde que nenhum dos lados quebrasse o equilíbrio.

Por um pouquinho isso quase aconteceu, já que tanto americanos e russos não ficaram exatamente equidistantes do TO durante a guerra.

Para nossa sorte, essa passou perto, muito perto. Perto até demais.

abs

Realmente, um texto excelente. Ri muito...

abs

Guerra das Falklands-Malvinas como a guerra salvou o governo de Margaret Thatcher

http://www.cavok.com.br/blog/guerra-das ... -thatcher/

abs

Na primeira pessoa: piloto argentino revive últimas horas de combate nas Malvinas

A Sputnik Mundo falou com Juan Membrana, um dos pilotos da aviação naval que participou de uma das últimas missões, em 14 de junho de 1982, quando a Argentina abandonou sua tentativa de retomar através das armas o controle das ilhas Malvinas às forças britânicas.

https://br.sputniknews.com/americas/201 ... -malvinas/

Realmente, impressionante como o generais argentinos colocaram apenas soldados inexperientes e sem apoio algum nas ilhas para defende-la de um desembarque.
Lá deveriam ter morteiros pesados, forças especiais, helicópteros, por fim, até os seus superiores abandonaram os jovens a própria sorte para congelarem naquelas ilhas.

Impressionante a ineficiência das forças de submarinos argentinos.

No final das contas, ficou provado que não era para ser uma guerra de verdade. Não pelo menos para os generais argentinos.

abs.

Não era para ser uma guerra de fato porque os argentinos não esperavam que os britânicos fossem agir militarmente para retomar as ilhas. No máximo esperavam que os EUA/França e Europa/Brasil iriam fazer o meio de campo e estabelecer um acordo. Quase deu certo. O problema é que a primeira ministra era Margaret Thatcher que não aceitava derrota militar ou diplomática.

Os argentinos mostraram que tinham força área e naval capaz de efetuar operações complexas e arriscadas contra forças sofisticadas. Não esqueçam que A-4 Skyhawk e super etendard atacaram e afundaram navios britânicos. A marinha argentina se recolheu na medida em que fariam as operações, mas teriam navios perdidos e os submarinos não funcionaram como deveriam. As tropas nas ilhas não tinham logística para sustentar o combate e posições defensivas, especialmente por não ter mais marinha como suporte. Ao mesmo tempo em que não prepararam as pistas de pouco para operar os caças e atacar os navios a partir das ilhas.

A motivação para o Acordo intermediado por EUA/França e Europa/Brasil era que não elevasse as tensões e virasse uma guerra sul-americana. Não escalar o conflito motivava esses países pressionarem os britânicos para não atacarem alvos em solo argentino no continente. O Chile começou a se movimentar no Sul, o Peru ao Norte, acabar atraindo Paraguai e Bolívia era um passo. A história poderia ser muito diferente se os argentinos tivessem sucesso em tomar a ilha na medida em que poderia ser só mais uma fase de outros conflitos. Isto é, entrar em uma nova fase de guerra de atrito entre os países da região em que ninguém conseguia uma vitória contra outro. Algo como Irã-Iraque.

Aí vem alguém falar "América Latina é o continente da paz". Só for nas fantasias desses pessoal. Está cheio de conflitos de fronteira, tensões e potenciais insurgências adormecidos por enquanto. Algum choque externo pode ter efeito domino e a região pegar fogo. A ONU não vai se importar, nem terá sansões e, no máximo, interessados externos em ganhar algo com os conflitos locais. O que é bem similar aos outras regiões.

‘Ilha de condenados’: a desconhecida guerra psicológica usada pelos britânicos contra a Argentina no conflito das Malvinas
Por Anderson Gabino - 29 de julho de 2019



https://www.defesa.tv.br/ilha-de-conden ... qvSwy_iygY