Fórum Defesa Brasil

O mangabeira deu aulas para o Obama e tem um plateleira só para seus escritos em Harvard. Ouçam o que o professor pardal diz.

RenaN escreveu:Se essa declaração do Mangabeira não for só mais uma "cagada" e ele estiver falando sério o rumo das coisas pode mudar.
Seria uma pressão perante os EUA para transferirem tecnologia, F-35, ao Brasil?

Será que após uma declaração oficial dessas (se vier a acontecer) a França ainda se disponibilizaria a repassar Scorpene's ao Brasil?

Sds.

A França pode ficar maogoada e não querer fexhar um contrato bilionário com o Brasil para vender submarinos

Mas se pagar, quem sabe eles mudam de idéia

born escreveu:A França pode ficar maogoada e não querer fexhar um contrato bilionário com o Brasil para vender submarinos

Mas se pagar, quem sabe eles mudam de idéia

Pode ser. Mas mais bilionários ainda poderiam ser os prejuízos causados pelas instabilidades econômicas. Se não embargos.

Mas por mim isso não passa de "viagem", o Marino já falou pra nem pensar nisso.

Sds.

talharim escreveu:Se não sair nada vamos pegar um fretado até Brasília só para quebrar a cara do Mangabinha.

Moedor de carne nele !!!!!!!!!




Car@#$#%¨tá enchendo o saco isso........................alguém tem que pagar com dor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Xtreme Talha mode

É pura viajem. Vocês dão muita importância para o que eles dizem no curto prazo e não olham para a curva de longo prazo.

Agora confundi todo mundo

Sobre armas nucleares;

Se um certo país utilizar armas nucleares contra um outro que não as tem e, assim, não é considerado um alvo de ataque dessas armas. Por exemplo, os EUA resolverem utilizar alguns artefatos para vencer uma possível guerra contra o Irã que não tem armas nucleares. Pode sr qualquer outro, nada contra os norte-americanos.

A consequência direta de um ataque nuclear a um país sem armas nucleares é a instabilidade nas relações internacionais e total insegurança em relação aos tratados de não proliferação e direito internacional. Nesse cenário vários países PODEM considerar o fato de ter armas nucleares, mesmo táticas, como uma forma de auto-proteção. Os países vão de Brasil, Córeia do Sul, Japão, espanha etc... qualquer um que tenha certo dominio tecnológico

Wolfgang escreveu:Bom, agora mudou tudo de novo... Ah, deixa para lá.. Não é a 1ª vez...

O FX-N vai er definido no 2o semestre, nao eh isso?


Esse papo de 4a geracao como gap filler eh coisa que surgiu depois da viagem aos EUA. Que NJ compraria tudo na Franca nao resta duvidas. Dai advem a vantagem inicial do Rafale. Depois desta viagem, surgiram outras possibilidades.

Quem vende outra possibilidade ativamente sao os EUA (Australia, SH -> F-35 e proposta India, F-16IN/SH -> F-35) e a Russia (Su-35-1 -> PAK).

As negociacoes vao chegar numa fase onde entrarao questoes praticas: servicos pos-venda, tecnologias transferiveis, prazos, custo e financiamento.

Acho que esse processo (FX) vai estar sujeito a muita pressao (grupos na FAB, lobbies, etc) e na fase atual esta completamente incerto. Nao descartaria nada e nem daria nada como certo. O nosso passado nao aponta um caminho distinto (Mirage III, Sivam, etc).

[]'s

Jacques

Carlos,

Na minha opinião o Mangabeira foi tendencioso nesta análise.Falou dos EUA,Índia e Paquistão,e o resto?Cadê a Rússia,China,França,Israel,etc?O Poder Atômico não é tão unilateral assim,ele está na mãos de poucos mas não é comandado apenas pelos EUA.

P.S.- A Proliferação já existe,só não é explícita.

Abs,

Tigershark

Cara, vejam bem. Quando o MU fala em unilateralidade, é porque só há um lado no mundo hoje, as coisas são...Unilaterais. Ele defende que não somente a potência hegemônica(e outros) detenha o poder nuclear mas todos os interessados, justamente para impedir a potência hegemônica de exercer poder ilimitado dado pelas armas nucleares diante de países desprovidos destas.

Ele propõem ousadia nas nossas ações, correto? Ousadia requer e pressupõem mudança. Pensar grande significa que devemos crescer os horizontes e ver as coisas pela nossa própria ótica.
Podemos conseguir tudo isso numa aliança com a unilateralidade? Unilateralidade quer dizer um só pensamento ditado por alguém.

E aí...

jacquessantiago escreveu:

Wolfgang escreveu:Bom, agora mudou tudo de novo... Ah, deixa para lá.. Não é a 1ª vez...

O FX-N vai er definido no 2o semestre, nao eh isso?


Esse papo de 4a geracao como gap filler eh coisa que surgiu depois da viagem aos EUA. Que NJ compraria tudo na Franca nao resta duvidas. Dai advem a vantagem inicial do Rafale. Depois desta viagem, surgiram outras possibilidade.

Quem vendei outra possibilidade ativamente sao os EUA (Australia, SH -> F-35 e proposta India, F-16IN/SH -> F-35) e a Russia (Su-35-1 -> PAK).

As negociacoes vao chegar numa fase onde entrarao questoes praticas: servicos pos-venda, tecnologias transferiveis, prazos, custo e financiamento.

Acho que esse processo (FX) vai estar sujeito a muita pressao (grupos na FAB, lobbies, etc) e na fase atual esta completamente incerto. Nao descartaria nada e nem daria nada como certo. O nosso passado nao aponta um caminho distinto (Mirage III, Sivam, etc).

[]'s

Jacques

F-X2: Será de Quinta -- ou -- ?
http://www.defesanet.com.br/blog/

Começa repercutir a exposição dos Ministros Nelson Jobim, Defesa, e Mangabeira Unger, Extraordinário de Assuntos Estratégicos, na Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional, na Câmara Federal, no dia 09 Abril. O foco da apresentação era os resultados das viagem à França e Rússia.

Porém, o Ministro Jobim apresentou opções para o F-X2 que merecem serem melhor analisadas e discutidas. As opções estão longe do determinismo apresentado pelo Ministro Jobim, em especial quando esteve nos Estados Unidos.

Que determinismo era esse?
Jobim descarta compra de aviões dos EUA
"Ministro diz que americanos oferecem modelos impressionantes, mas caros demais e sem transferência de tecnologia
Projeto de recomposição do esquadrão de caças da FAB está focado nos Rafale e nos Sukhoi;"

born escreveu:O F-X e a história do F-35 e tales tá parecendo novela mexicana. Ou fontados estão perdidinhos ou fazendo contra informação.

Claro que os fontados podem estar "perdidinhos", Born, mas o que temo são os senhores Nelson Jobim e Mangabeira Unger estarem mais "perdinhos" que os fontados.

Abraços,

Orestes



PS? cadê o artigo, pows! rsrs

born escreveu:É pura viajem. Vocês dão muita importância para o que eles dizem no curto prazo e não olham para a curva de longo prazo.

Agora confundi todo mundo

Talvez, Born, talvez tenha confundido o povo...

Mas acho que não, pois todos sabem que os dois "motoristas" dirigem olhando pra 20 m adiante do carro e todos temem se não sairão pela tangente em tal curva (acidente???)

Abraços,

Orestes

orestespf escreveu:

born escreveu:O F-X e a história do F-35 e tales tá parecendo novela mexicana. Ou fontados estão perdidinhos ou fazendo contra informação.

Claro que os fontados podem estar "perdidinhos", Born, mas o que temo são os senhores Nelson Jobim e Mangabeira Unger estarem mais "perdinhos" que os fontados.

Abraços,

Orestes



PS? cadê o artigo, pows! rsrs

Não se apresa a arte, mas terça o negócio chega.

Estou muito atarefado.....

born escreveu:

orestespf escreveu:
Claro que os fontados podem estar "perdidinhos", Born, mas o que temo são os senhores Nelson Jobim e Mangabeira Unger estarem mais "perdinhos" que os fontados.

Abraços,

Orestes



PS? cadê o artigo, pows! rsrs

Não se apresa a arte, mas terça o negócio chega.

Estou muito atarefado.....

Estou mais enrolado que você, o "cara" está quase me batendo por não escrever mais.

Pois é Orestes, só que esta história de transferência de tecnologia é algo muito complicado...

Eu acredito sinceramente que as tecnologia que interessariam a Embraer, estas ninguém passa por míseros 24 ou 50 caças. Já outras podem até passar,mas seriam de interesse secundário para a empresa.

Tecnologia ninguém passa assim... não as tecnologias que realmente interessariam.

Eu duvido que a Embraer vá arcar com os enormes custos de se construir um novo produto por aqui, apenas em troca da absorção de tecnologias de utilidade duvidosa.

Se é para absorver tecnologia, eu voto na participação da Embraer no desenvolvimento de uma nova aeronave, junto com algum parceiro. Aí sim se adquire tecnologia.

Esse papo de comprar um punhado de aviões para a Embraer montar, é papo de governo militar que tem que dar trabalho para empresa estatal. Para gerar interesse tem que ter volume. E pra ter volume tem que investir $$.

Imaginem a seguinte comparação:

Com a demanda em alta as linhas da GM no brasil estão a pleno!!! É Vectra, Corsa, Prisma que não acaba mais... Aí chega o governo e diz, quero 24 carros de fórmula 1 Ferrari... Pago o que eles valem e vc GM monta pra mim!!! HAHAHAHAHA, era isso que o Governo iria ouvir.

Cadê o atrativo?

Em primeiro lugar fica uma pergunta... para que ano seriam estes supostos caças? 2015? 2012? vcs tem idéia?

Sds,
Vector

Carlos Mathias escreveu:

Carlos,

Na minha opinião o Mangabeira foi tendencioso nesta análise.Falou dos EUA,Índia e Paquistão,e o resto?Cadê a Rússia,China,França,Israel,etc?O Poder Atômico não é tão unilateral assim,ele está na mãos de poucos mas não é comandado apenas pelos EUA.

P.S.- A Proliferação já existe,só não é explícita.

Abs,

Tigershark

Cara, vejam bem. Quando o MU fala em unilateralidade, é porque só há um lado no mundo hoje, as coisas são...Unilaterais. Ele defende que não somente a potência hegemônica(e outros) detenha o poder nuclear mas todos os interessados, justamente para impedir a potência hegemônica de exercer poder ilimitado dado pelas armas nucleares diante de países desprovidos destas.

Ele propõem ousadia nas nossas ações, correto? Ousadia requer e pressupõem mudança. Pensar grande significa que devemos crescer os horizontes e ver as coisas pela nossa própria ótica.
Podemos conseguir tudo isso numa aliança com a unilateralidade? Unilateralidade quer dizer um só pensamento ditado por alguém.

E aí...

Concordo contigo,Carlos.O único senão são os exemplos dados pelo Mangabeira.Como esta afirmativa foi feita em outro tempo e em outro contexto,posso compreender alguma mudança do MU(ele não tinha adjetivos maravilhosos para o Lula?).Poderia ter dito a mesma coisa sem ter citado o Grande Satã.No mais concordo contigo,temos que pensar grande,e mudar ,principalmente sem cabrestos de quem quer que seja.

Abs,

Tigershark