Fórum Defesa Brasil

gaitero escreveu:

Santiago escreveu:Cada um interpreta de um jeito. Minha interpretação.

Participantes:
Godoy É uma pessoa boa, mas deixa se influênciar pelo momento...
Salvador Raza O único que pode opinar sobre a situação...
Sergio Fausto Este cara é a pessoa mais Tucana que eu já conheci, ele se seca depois do banho com uma toalha do PSDB... PS: Ele lucra muito nos EUA...

Bases na Colombia:
A ameaça da união entre nacotraficantes-guerrilha-terrorismo-tecnologia-internacionalização é grave e tende a piorar. Este problema é muito complexo para tão pouco tempo de debate...
Há uma ameça transnacional e será necessário tb um esforço transnacional, de articulação complicada e muitas vezes atribulada entre os diversos países. A presença americana na AL é de longo prazo. Papo furado, assim como a UE a AL tem total competência para andar sob suas próprias pernas... O que nos falta são pessoas com personalidade para tal...

Todos concordaram que os EUA agiram mal nesse episódio, principalmente na articulação com os demais países. Como sempre...

Política:
Os EUA tem um peso político para o Brasil muito maior do que a França. Este é o problema, se hoje eles já nos influênciam de tal forma, não será dependendo ainda mais deles que melhoraremos nossa situação, ''o Brasil para os Brasileiros...''

FX e Aquisições:
Para Raza e Godoy essa é uma questão polêmica. Para todos aqui também é
Raza elogiou NJ, mas disse que o tamanho dos negócios em pauta são maiores do que a estrutura necessária para executar, dar suporte e acompanhar as aquisições. Isso pode levar a falhas contratuais e a corrupção. Ele é o Minístro da Defesa e não um Senador...
O Brasil passou a realizar processos de aquisição de "1a divisão com estrutura de 3a". A END nasceu justamente para corrigir este defeito
Godoy disse que há uns dois meses atrás o Rafale era o favorito para ele, mas agora... Continua sendo, o Godoy me disse isto...
Raza disse que o Scorpene era realmente a melhor opção. Para ele as FAs brasileiras ficarão atreladas a filosofia francesa. Ele não acha essa decisão a mais acertada. Engraçado, estamos atrelados a filosofia Norte Americana a mais de 100 anos e ninguem diz nada sobre...

O Serjio Fausto foi apenas perguntado politicamente, pois não conhece nada dos aspectos técnicos. Ela acha que os ganhos com os americanos do ponto de vista político, poderiam ser maiores. Mas que coisa, o que um cara que não sabe nada de aspéctos técnicos estava fazendo na mesa... Porque não chamaram um membro do DB para debater... A claro, ninguem mais PSDB que ele...

Diplomacia:
Todos concordaram que a diplomacia brasileira tem deixado a desejar nos últimos episódios. O curioso é que a crítica nunca vem com sugestões. Julga-se então que se não há outras opções lógicas a um país que defende o diálogo e que por este motivo, nós agimos de maneira correta.. Tanto que nossas empresas nunca lucraram tanto na AL como agora...

Por fim devo concluir, dizendo que os dois membros com capacidade para debater apoiaram a escolha do Scorpéne, acreditam que o Rafale é o favorito e sabem que nossas leis estão defasadas, então devem apoiar o pacote promovido pela END, porém os dois tem medo da mudança...

Medo de mudança?!
A maior e mais significativa mudança é a interna e não aquisições de armas no país A, B ou C.
Se falou em estrutura ainda inadequada e não medo de mudança. Essa foi a minha interpretação.

O Raza citou que na elaboração dos contratos para a aquisição dos Mi-35 ficou nas mãos de apenas 2 coronéis da FAB, por absoluta falta de passoal especializado para essa tarefa. Um ficou doente durante um tempo e....todo o processo ficou dependendo de uma única pessoa. Amador se verdade, não?

[]s

Santiago escreveu:

gaitero escreveu: Por fim devo concluir, dizendo que os dois membros com capacidade para debater apoiaram a escolha do Scorpéne, acreditam que o Rafale é o favorito e sabem que nossas leis estão defasadas, então devem apoiar o pacote promovido pela END, porém os dois tem medo da mudança...

Medo de mudança?!
A maior e mais significativa mudança é a interna e não aquisições de armas no país A, B ou C.
Se falou em estrutura ainda inadequada e não medo de mudança. Essa foi a minha interpretação.

O Raza citou que na elaboração dos contratos para a aquisição dos Mi-35 ficou nas mãos de apenas 2 coronéis da FAB, por absoluta falta de passoal especializado para essa tarefa. Um ficou doente durante um tempo e....todo o processo ficou dependendo de uma única pessoa. Amador se verdade, não?

[]s

De fato, eu tambem concordo que a maior mudança seja a mudança interna, mas ficou claro que eles tem medo desta mudança...

Eu também tenho medo da Mudança, até o Mangabeira tem...

Sim, o Raza é um dos professores que eu mais respeito na América Latina e eu compartilho 100% de sua visão, porém a mudança esta ai e em breve deverá ser apresentada aos poderes para eventual aprovação...

Grande Abraço.

orestespf escreveu:Os mais conservadores acreditam na máxima: se não pode com inimigo, junte-se a ele. O interessante desta frase, quando analisada sob a ótica dos acontecimentos e mais especificamente vendo-se os EUA como ator principal, é que assume-se, por assim dizer, que os mesmos que assim pensam vêem os EUA como inimigo de fato!!!

Acredito que o temor maior não seja contra os EUA em si, mas o fato de travarmos acordos desta envergadura com a França e "termos" que fazer os mesmos discursos. Por exemplo, basta analisar como a França se posicionou em relação ao Iraque e como os EUA compraram esta briga, inclusive "lembrando" a França que foram eles (americanos) que a salvaram na 2ª WW.

Rigorosamente o Brasil, para ser um país grande, uma potência, deve ter seus próprios meios, táticas, retóricas políticas e diplomáticas, ou seja, não deve depender jamais de influência de terceiros. Só que para se atingir este objetivo é preciso começar de alguma forma, já está claro que sozinho é impossível.

O temor dos conservadores está no fato que, o Brasil travando acordos importantes com países que tem uma "lógica" diferente dos EUA, estaria sinalizando uma "escolha": ruptura com os EUA. Não uma ruptura total e completa, mas ruptura na tal "lógica" comentada na entrevista pelo Raza.

Sim, de certa forma isto está correto, mas a visão continua estreita. Romper com os EUA não implica em se atar com a França, significa disposição para não se prender a ninguém, significa ruptura com tudo o que já tivemos antes e que neste caso, simbolicamente fica representado (hoje) pelos EUA. Porém ninguém (entre os conservadores) se perguntou se este processo (acordos com a França) será passageiro ou eterno. Se eterno, então troca-se um problema por outro; se passageiro, então mais para adiante a França será o próximo país a "ser rompido".

Este tipo de ruptura não pode ser visto como quebra de cordialidades, trocas mercadológicas, parcerias, etc., deve ser interpretada como uma forma de "querer ser eu mesmo". Não parece que o Brasil busca trocar sua lógica tradicional por outra lógica distintas, logo não cabe argumentos como "decisão intempestiva".

Outra máxima típica dos conservadores: não se mexe em time que está ganhando. Ok, mas pergunto: este times está realmente ganhando??? Aí surge argumentos como este: o Brasil não está preparado para o tamanho do negócio que ele entrou, ele vai nos levar a fazer opções estratégicas que nós não estamos preparados. Pergunto aos conservadores: quando o Brasil estará preparado para ser grande e fazer certas opções estratégicas? A resposta dos conservadores é mais do que óbvia: nunca, visto que se não se mexe no time que se ganha, então a ousadia nunca virá, não sendo ousado, jamais será diferente, não sendo diferente, impossível ser você mesmo.

O erro dos conservadores é aceitar ser o que sempre foi, nunca ousam, todo é risco. Mas o risco é justamente o preço que se paga pela ousadia das mudanças! Assim sendo, é uma enorme estupidez chamar-se de "amadorismo" toda e qualquer ação que contrapõe pontos de vistas distintos. A vida é assim, nem conservadores e nem progressistas estão totalmente corretos e errados, devem conviver harmoniosamente sem chamar a contra-parte de amadora. Os conservadores não devem acreditar que compras militares com a França implique em ruptura total com os EUA e que agindo assim estes nos fariam seus próximos inimigos. Por outro lado, os progressistas não devem achar que tais compras com a França em rompimento das ligações que temos com os EUA e como a "resolução" de todos os nossos problemas. Nem tanto o Céu, nem tanto o Inferno; o Brasil procura buscar os anjos que lhe são de direito, mas sabendo conviver bem com seu (próprios) demônios.

Orestes

Mais uma vez ,esta sua visão é a correta,mudanças de postura sempre são vistas com desconfiança e como deverão provocar a mudança do status quo,provocam também a resistência dos conservadores,isso também pôde ser sentido quando da divulgação da END,mas é necessário que o país se manifeste e sinalize já,de forma a iniciar não uma "ruptura",mas um "reposicionamento" não só perante aos EUA ,mas perante ao mundo.

Imaginar que seremos uma criança dependente e frágil para sempre,é considerar o país um zero a esquerda, quando se chega a idade adulta é hora de sair de casa e ir cuidar da própria vida.

Sds.

Gaitero,eu não vou citar nada específico,mas quero deixar registrado aqui,a serenidade e a qualidade sempre alta dos teus posts,nas duas ultimas semanas fui um leitor assiduo dos teus comentários.

Abraços.

http://www.terra.com.br/istoe/edicoes/2 ... 0535-1.htm

Jobim vai à guerra
O ministro da Defesa reduz cargos, autonomia e poder político de militares e compra briga com o alto comando


Hugo Marques

Fotos: Roberto Castro/ag. istoé

AVANTE Jobim diante das resistências: “Não tenho problema de enfrentamento”

A o anunciar a nova estrutura das Forças Armadas, o ministro da Defesa, Nelson Jobim, declarou guerra à caserna. Além de subordinar ainda mais os militares ao poder civil, o projeto prevê a redução de postos de comando, transfere o controle sobre as compras de materiais das três Forças e alija os militares de todas as decisões políticas. Se custaram a digerir a criação do próprio Ministério da Defesa há dez anos, os oficiais do Exército, da Aeronáutica e da Marinha agora terão de engolir uma pílula ainda mais amarga. Na opinião de generais ouvidos por ISTOÉ, o abalo maior atingirá o Exército. Um deles, com posto de chefia no comando do Exército, afirma que as mudanças impostas por Jobim serão funestas para os quartéis. “O foco dessa reorganização é a retirada de poder das Forças Armadas. Militar vai virar enfeite”, revolta-se.
Fotos: Roberto Castro/ag. istoé


SEM FORÇA
Saito, Peri e o almirante Julio Soares não puderam reagir às mudanças

Uma das medidas que tiram o sono dos militares é a criação da Secretaria de Compras do Ministério da Defesa, que vai acabar de vez com a independência das três Forças de adquirir seus respectivos materiais. O principal argumento de Jobim é que a unificação permitirá ganho de escala.

Mas, para os generais, cada Força tem suas necessidades específicas. Outro projeto que assusta os quartéis é a fusão dos comandos do Exército com os distritos da Marinha e os comandos da Aeronáutica. A fusão das três Forças em “Estados-Maiores Regionais” é encarada como uma pulverização do poder militar, que terá como resultado a redução de cargos de chefia.

A cúpula teme o aparelhamento das Forças Armadas por civis e sindicalistas, como ocorreu em diversas estatais e autarquias controladas pelo PT e o PMDB. No pacote de medidas que o ministro enviará nas próximas semanas ao Congresso estão o projeto de lei para a transferência da sede da Escola Superior de Guerra do Rio para Brasília e outro para a criação de cargos de direção e assessoramento superior na ESG. Trata-se de cargos passíveis de indicação política. Para o presidente do Clube Militar, o general da reserva Gilberto de Figueiredo, certos setores exercem função de Estado. “Estão politizando o que não deve ser politizado. A Receita Federal, por exemplo, funcionava bem”, compara.

Na Aeronáutica, a preocupação é com a ideia de Jobim de transformar o Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) em órgão civil. Estima-se na Aeronáutica que toda a estrutura de prevenção e investigação de acidentes no País comporte 250 cargos, grande parte DAS 8 e 9, ou seja, os maiores salários, e outros 60 de segundo escalão. Em maio, Jobim disse ao comandante da Aeronáutica, Juniti Saito, que a nova política segue orientação da ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff.

O brigadeiro argumentou que o Cenipa é 100% militar e que não há mão de obra civil para assumir as atividades de investigação de acidentes aéreos. “Será uma transição traumática”, disse Saito. E desabafou com auxiliares: “A batalha está perdida.”

Para os militares, Jobim é pródigo em ideias, mas não resolve o problema crônico das Forças Armadas de falta de recursos. “O orçamento é pequeno e temos 30% contingenciados”, disse à ISTOÉ o comandante do Exército, Enzo Peri. Segundo um general-de-brigada, o Exército não será contemplado com nenhum dos grandes projetos a serem assinados no dia 7 de setembro pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o seu colega francês Nicolas Sarkozy. Enquanto a Aeronáutica se prepara para ganhar novos caças e a Marinha, modernos submarinos, o Exército deve se contentar com alguns helicópteros. “Os os seus comandados. Ele ressalta também que há em andamento um projeto de novos blindados.
Fotos: Roberto Castro/ag. istoé



O ministro já pôs gente de sua total confiança na direção da Agência Nacional de Aviação Civil, na Infraero e nos principais escalões do ministério. E certamente fará o mesmo ao preencher os cargos na nova estrutura das Forças Armadas. Jobim garante que está preparado para a batalha interna.

“Os generais reclamam que queremos reduzir suas autonomias. Isso é verdadeiro, nas atividades que não são exclusivas de militares”, avisou, quando começava a desenhar as novas medidas. “Não tenho problema de enfrentamento”, banca o ministro.

Colaborou Claudio Dantas Sequeira

Para os militares, Jobim é pródigo em ideias, mas não resolve o problema crônico das Forças Armadas de falta de recursos. “O orçamento é pequeno e temos 30% contingenciados”, disse à ISTOÉ o comandante do Exército, Enzo Peri.

Que militares?Tem nome?

Existem matérias que "forçam" a existência de uma crise,se são para enfraquecer o Min. Jobim,e mostrá-lo como um fanfarrão,ela se aproxima do objetivo proposto.

O interesse de vender essa imagem ruim do Min.Jobim e de seus atos,e a existência de uma crise entre ele e os "militares";bem... quem teria interesse em vender esse peixe?

Sds.

Bender escreveu:

orestespf escreveu:Os mais conservadores acreditam na máxima: se não pode com inimigo, junte-se a ele. O interessante desta frase, quando analisada sob a ótica dos acontecimentos e mais especificamente vendo-se os EUA como ator principal, é que assume-se, por assim dizer, que os mesmos que assim pensam vêem os EUA como inimigo de fato!!!

Acredito que o temor maior não seja contra os EUA em si, mas o fato de travarmos acordos desta envergadura com a França e "termos" que fazer os mesmos discursos. Por exemplo, basta analisar como a França se posicionou em relação ao Iraque e como os EUA compraram esta briga, inclusive "lembrando" a França que foram eles (americanos) que a salvaram na 2ª WW.

Rigorosamente o Brasil, para ser um país grande, uma potência, deve ter seus próprios meios, táticas, retóricas políticas e diplomáticas, ou seja, não deve depender jamais de influência de terceiros. Só que para se atingir este objetivo é preciso começar de alguma forma, já está claro que sozinho é impossível.

O temor dos conservadores está no fato que, o Brasil travando acordos importantes com países que tem uma "lógica" diferente dos EUA, estaria sinalizando uma "escolha": ruptura com os EUA. Não uma ruptura total e completa, mas ruptura na tal "lógica" comentada na entrevista pelo Raza.

Sim, de certa forma isto está correto, mas a visão continua estreita. Romper com os EUA não implica em se atar com a França, significa disposição para não se prender a ninguém, significa ruptura com tudo o que já tivemos antes e que neste caso, simbolicamente fica representado (hoje) pelos EUA. Porém ninguém (entre os conservadores) se perguntou se este processo (acordos com a França) será passageiro ou eterno. Se eterno, então troca-se um problema por outro; se passageiro, então mais para adiante a França será o próximo país a "ser rompido".

Este tipo de ruptura não pode ser visto como quebra de cordialidades, trocas mercadológicas, parcerias, etc., deve ser interpretada como uma forma de "querer ser eu mesmo". Não parece que o Brasil busca trocar sua lógica tradicional por outra lógica distintas, logo não cabe argumentos como "decisão intempestiva".

Outra máxima típica dos conservadores: não se mexe em time que está ganhando. Ok, mas pergunto: este times está realmente ganhando??? Aí surge argumentos como este: o Brasil não está preparado para o tamanho do negócio que ele entrou, ele vai nos levar a fazer opções estratégicas que nós não estamos preparados. Pergunto aos conservadores: quando o Brasil estará preparado para ser grande e fazer certas opções estratégicas? A resposta dos conservadores é mais do que óbvia: nunca, visto que se não se mexe no time que se ganha, então a ousadia nunca virá, não sendo ousado, jamais será diferente, não sendo diferente, impossível ser você mesmo.

O erro dos conservadores é aceitar ser o que sempre foi, nunca ousam, todo é risco. Mas o risco é justamente o preço que se paga pela ousadia das mudanças! Assim sendo, é uma enorme estupidez chamar-se de "amadorismo" toda e qualquer ação que contrapõe pontos de vistas distintos. A vida é assim, nem conservadores e nem progressistas estão totalmente corretos e errados, devem conviver harmoniosamente sem chamar a contra-parte de amadora. Os conservadores não devem acreditar que compras militares com a França implique em ruptura total com os EUA e que agindo assim estes nos fariam seus próximos inimigos. Por outro lado, os progressistas não devem achar que tais compras com a França em rompimento das ligações que temos com os EUA e como a "resolução" de todos os nossos problemas. Nem tanto o Céu, nem tanto o Inferno; o Brasil procura buscar os anjos que lhe são de direito, mas sabendo conviver bem com seu (próprios) demônios.

Orestes

Mais uma vez ,esta sua visão é a correta,mudanças de postura sempre são vistas com desconfiança e como deverão provocar a mudança do status quo,provocam também a resistência dos conservadores,isso também pôde ser sentido quando da divulgação da END,mas é necessário que o país se manifeste e sinalize já,de forma a iniciar não uma "ruptura",mas um "reposicionamento" não só perante aos EUA ,mas perante ao mundo.

Imaginar que seremos uma criança dependente e frágil para sempre,é considerar o país um zero a esquerda, quando se chega a idade adulta é hora de sair de casa e ir cuidar da própria vida.

Sds.

É exatamente isso que deve ser feito, Bender, tirar a ideia que agindo assim o Brasil vai "romper" com os EUA. Não vamos romper nada com ninguém, a não ser conosco mesmo, romper com nossas inércias no campo de defesa. A tal "lógica" é muito interessante, mas mudar a lógica não implica em romper com um dado país, está muito longe disso.

E sobre a analogia criança-adulto: o que vários precisam admitir é que o Brasil cresceu e não precisa mais de uma abordagem paternalista, aquela em que os pais sempre tratam os filhos como eternas crianças. Neste caso, que o Brasil rompa com seus tabus e comece a agir como um adulto de fato.


Abração,

Orestes

Vende-se uma máquina de fabricar crises, é tentam colar duas coisas, que existem crises por todos os lados, ainda que, nunca estivemos tem bem na maioria das áreas ditas em crises.

A outra, sintomatica por sinal, que com os EUA só existe dois tipos de relação, subordinação ou confrontação. Interessante como os americanóides pensam, uma relação sem subordinação não existe! Os EUA são nossos amigos, do mesmo modo como nós somoso deles, porém, negócios a parte.

[]´s

Bender escreveu:

Para os militares, Jobim é pródigo em ideias, mas não resolve o problema crônico das Forças Armadas de falta de recursos. “O orçamento é pequeno e temos 30% contingenciados”, disse à ISTOÉ o comandante do Exército, Enzo Peri.

Que militares?Tem nome?

Existem matérias que "forçam" a existência de uma crise,se são para enfraquecer o Min. Jobim,e mostrá-lo como um fanfarrão,ela se aproxima do objetivo proposto.

O interesse de vender essa imagem ruim do Min.Jobim e de seus atos,e a existência de uma crise entre ele e os "militares";bem... quem teria interesse em vender esse peixe?

Sds.

Se observar bem, Bender, esta frase destacada por você tem uma pegadinha-bomba: Solta-se esta frase sobre o NJ e em seguida se coloca uma frase (entre aspas, claro) dita pelo Cmd. Peri. Até aí, tudo bem, o problema é que esta forma sugere, para o apressadinho, que as duas frases foram ditas pelo Cmd. Peri, algo pesado, sujo até, que coloca o comandante do EB contra o ministro. Claramente não foi o comandante que disse tal coisa, mas a forma maquiavélica da construção do texto passa uma perigosa associação.


Abração!!!

PRick escreveu:Vende-se uma máquina de fabricar crises, é tentam colar duas coisas, que existem crises por todos os lados, ainda que, nunca estivemos tem bem na maioria das áreas ditas em crises.

A outra, sintomatica por sinal, que com os EUA só existe dois tipos de relação, subordinação ou confrontação. Interessante como os americanóides pensam, uma relação sem subordinação não existe! Os EUA são nossos amigos, do mesmo modo como nós somoso deles, porém, negócios a parte.

[]´s

Você está certo, PRick, mais uma vez tenta-se construir nova crise. O texto postado diz claramente que os militares foram surpreendidos com a postura do ministro. Mas veja bem, este assunto já está rolando faz tempo, desde a divulgação da END, tudo isso está lá, está formalmente escrito, ele (NJ) não inventou tal coisa, não foi feito na surdina, portanto estou convencido que tudo isso for muito conversado, conversado antes mesmo da END ser divulgada, visto que ela prevê tudo isso.

Bem, não estou entrando no mérito de tais medidas serem boas ou não, apenas que isso não era segredo algum e que faz tempo que está rolando. Como foi citado as falas de um general da reserva, se não me engano, ainda na presidência (???) do Clube Militar, tudo me parece uma reivindicação vindo "de fora" e não da turma que está na ativa. Mas tudo isso é apenas um achismo de minha parte.


Abração!!!

Ao meu ver o Brasil tem que comprar o que lhe parecer melhor e mais vantajoso do ponto-de-vista militar, político e estratégico e ponto. Essa discussão de que a política isso, que a mídia aquilo, só mostra o quanto está enraizada a nossa "subserviência" com relação aos americanos, mostra o quanto esse assunto nos afeta ou nos ameaça. Quando deveria ser apenas uma discussão técnica e estratégica sobre os meios.

Sobre a mídia estar "esperneando", ou fulano ou sicrano não gostarem, problema deles. Se eles já estão sofrendo da síndrome de abstinência americana pois que vão procurar tratamento. É para os doentes que existem os médicos...e os remédios.

E deixo claro que a minha postura não é nada anti-americana, mas é anti-visão-estreita, contra aqueles que não respeitam uma decisão soberana, seja ela qual for, e buscam dos meios mais inescrupulosos para buscar fazer uma pressão com o intuito de forçar um resultado que não seja o mais satisfatório para o país.

Todos os caças cumprem requisitos satisfatórios para o que se está propondo no FX2, por isso são finalistas, só espero que a decisão venha a ser soberana visando o melhor para o país, no curto, médio e longo prazos.

Saudações.

Alagoano escreveu:Ao meu ver o Brasil tem que comprar o que lhe parecer melhor e mais vantajoso do ponto-de-vista militar, político e estratégico e ponto. Essa discussão de que a política isso, que a mídia aquilo, só mostra o quanto está enraizada a nossa "subserviência" com relação aos americanos, mostra o quanto esse assunto nos afeta ou nos ameaça. Quando deveria ser apenas uma discussão técnica e estratégica sobre os meios.

Sobre a mídia estar "esperneando", ou fulano ou sicrano não gostarem, problema deles. Se eles já estão sofrendo da síndrome de abstinência americana pois que vão procurar tratamento. É para os doentes que existem os médicos...e os remédios.

E deixo claro que a minha postura não é nada anti-americana, mas é anti-visão-estreita, contra aqueles que não respeitam uma decisão soberana, seja ela qual for, e buscam dos meios mais inescrupulosos para buscar fazer uma pressão com o intuito de forçar um resultado que não seja o mais satisfatório para o país.
Todos os caças cumprem requisitos satisfatórios para o que se está propondo no FX2, por isso são finalistas, só espero que a decisão venha a ser soberana visando o melhor para o país, no curto, médio e longo prazos.

Saudações.

Muito bom post!

Sds.

orestespf escreveu:

PRick escreveu:Vende-se uma máquina de fabricar crises, é tentam colar duas coisas, que existem crises por todos os lados, ainda que, nunca estivemos tem bem na maioria das áreas ditas em crises.

A outra, sintomatica por sinal, que com os EUA só existe dois tipos de relação, subordinação ou confrontação. Interessante como os americanóides pensam, uma relação sem subordinação não existe! Os EUA são nossos amigos, do mesmo modo como nós somoso deles, porém, negócios a parte.

[]´s

Você está certo, PRick, mais uma vez tenta-se construir nova crise. O texto postado diz claramente que os militares foram surpreendidos com a postura do ministro. Mas veja bem, este assunto já está rolando faz tempo, desde a divulgação da END, tudo isso está lá, está formalmente escrito, ele (NJ) não inventou tal coisa, não foi feito na surdina, portanto estou convencido que tudo isso for muito conversado, conversado antes mesmo da END ser divulgada, visto que ela prevê tudo isso.

Bem, não estou entrando no mérito de tais medidas serem boas ou não, apenas que isso não era segredo algum e que faz tempo que está rolando. Como foi citado as falas de um general da reserva, se não me engano, ainda na presidência (???) do Clube Militar, tudo me parece uma reivindicação vindo "de fora" e não da turma que está na ativa. Mas tudo isso é apenas um achismo de minha parte.


Abração!!!

Esta reportagem da Isto É não merece a mínima credibilidade.
Houveram amplas consultas entre o MD e as 3 FA antes da divulgação das alterações em curso, tudo dentro do mais alto nível e respeito.
Esta reportagem, para mim, nitidamente tem a mão de alguém que não tem a mínima noção de como se dá o processo interno no MD e quer somente tumultuar.
Mas a reação do NJ e dos Comandantes das FA deve ter sido como a minha: riram.

Marino escreveu:

orestespf escreveu: Você está certo, PRick, mais uma vez tenta-se construir nova crise. O texto postado diz claramente que os militares foram surpreendidos com a postura do ministro. Mas veja bem, este assunto já está rolando faz tempo, desde a divulgação da END, tudo isso está lá, está formalmente escrito, ele (NJ) não inventou tal coisa, não foi feito na surdina, portanto estou convencido que tudo isso for muito conversado, conversado antes mesmo da END ser divulgada, visto que ela prevê tudo isso.

Bem, não estou entrando no mérito de tais medidas serem boas ou não, apenas que isso não era segredo algum e que faz tempo que está rolando. Como foi citado as falas de um general da reserva, se não me engano, ainda na presidência (???) do Clube Militar, tudo me parece uma reivindicação vindo "de fora" e não da turma que está na ativa. Mas tudo isso é apenas um achismo de minha parte.


Abração!!!

Esta reportagem da Isto É não merece a mínima credibilidade.
Houveram amplas consultas entre o MD e as 3 FA antes da divulgação das alterações em curso, tudo dentro do mais alto nível e respeito.
Esta reportagem, para mim, nitidamente tem a mão de alguém que não tem a mínima noção de como se dá o processo interno no MD e quer somente tumultuar.
Mas a reação do NJ e dos Comandantes das FA deve ter sido como a minha: riram.

No mínimo o NJ ligou para os demais e pediu para eles lerem a matéria, ai sim depois todos riram...

gaitero escreveu:

Santiago escreveu:Cada um interpreta de um jeito. Minha interpretação.
Deixa eu dar o meu humilde pitaco, em azul.
Participantes:
Godoy É uma pessoa boa, mas deixa se influênciar pelo momento... Não vi o debate, mas o Godoy normalmente se acabrunha quando confrontado por alguém de "peso", e se coloca em low profile.
Salvador Raza O único que pode opinar sobre a situação... Não há dúvida de que o CMG Guelfi Raza é muito inteligente, mas tenho sempre o pé atrás com alguém que abriu mão de comandar uma Fragata (para sorte do navio).
Sergio Fausto Este cara é a pessoa mais Tucana que eu já conheci, ele se seca depois do banho com uma toalha do PSDB... PS: Ele lucra muito nos EUA...

Bases na Colombia:
A ameaça da união entre nacotraficantes-guerrilha-terrorismo-tecnologia-internacionalização é grave e tende a piorar. Este problema é muito complexo para tão pouco tempo de debate... Concordo, mas é grave também a ultrapassada política americana de implantar bases em território adverso. Não bastou o Vietnan?
Há uma ameça transnacional e será necessário tb um esforço transnacional, de articulação complicada e muitas vezes atribulada entre os diversos países. A presença americana na AL é de longo prazo. Papo furado, assim como a UE a AL tem total competência para andar sob suas próprias pernas... O que nos falta são pessoas com personalidade para tal...E deixar a ideologia de lado e todos os países reconhecerem o cancro que as FARC são, destruindo a Colômbia por décadas, se insurgindo contra um governo democrático, eleito, representativo (não estou entrando na sujeira do 3º mandato), e apoiarem logisticamente este governo democrático.

Todos concordaram que os EUA agiram mal nesse episódio, principalmente na articulação com os demais países. Como sempre... Os EUA reconheceram isso no Brasil, com a visita de seus representantes.

Política:
Os EUA tem um peso político para o Brasil muito maior do que a França. Este é o problema, se hoje eles já nos influênciam de tal forma, não será dependendo ainda mais deles que melhoraremos nossa situação, ''o Brasil para os Brasileiros...''O que significa peso político para eles? Compra mais? Apoia em organismos internacionais o Brasil? Acha o Lula "o cara"?

FX e Aquisições:
Para Raza e Godoy essa é uma questão polêmica. Para todos aqui também é
Raza elogiou NJ, mas disse que o tamanho dos negócios em pauta são maiores do que a estrutura necessária para executar, dar suporte e acompanhar as aquisições. Isso pode levar a falhas contratuais e a corrupção. Ele é o Minístro da Defesa e não um Senador... Meu Deus, que bobagem do Raza. O céu pode cair, o inferno pode congelar. Falácia pura.
O Brasil passou a realizar processos de aquisição de "1a divisão com estrutura de 3a". A END nasceu justamente para corrigir este defeitoEle não deve ter lido as notícias de alteração da estrutura do MD. Mas mesmo sem esta mudança, outra falácia.
Godoy disse que há uns dois meses atrás o Rafale era o favorito para ele, mas agora... Continua sendo, o Godoy me disse isto... Tá chegando a hora.
Raza disse que o Scorpene era realmente a melhor opção. Para ele as FAs brasileiras ficarão atreladas a filosofia francesa. Ele não acha essa decisão a mais acertada. Engraçado, estamos atrelados a filosofia Norte Americana a mais de 100 anos e ninguem diz nada sobre...Outra falácia, não sei de de propósito. Já escrevi uma coisa anteriormente: compramos o material, não a doutrina.
Por exemplo: quando adquirimos os submarinos alemães, continuamos com a nossa doutrina, desenvolvida desde o recebimento dos Oberon. O mesmo ocorrerá agora com os SSK scorpene.

O Serjio Fausto foi apenas perguntado politicamente, pois não conhece nada dos aspectos técnicos. Ela acha que os ganhos com os americanos do ponto de vista político, poderiam ser maiores. Mas que coisa, o que um cara que não sabe nada de aspéctos técnicos estava fazendo na mesa... Porque não chamaram um membro do DB para debater... A claro, ninguem mais PSDB que ele... Ganhos políticos? Quais? Já cansei de ouvir este canto da sereia. Os bloqueios tecnológicos estão aí para provar que a política americana não muda. Os franceses são bonzinhos? Não, é bom colocarmos tudo em contrato e nos precavermos contra rasteiras. Mas, politicamente, apoiam o Brasil no CS da ONU, p. ex, o que não ocorre com os americanos.

Diplomacia:
Todos concordaram que a diplomacia brasileira tem deixado a desejar nos últimos episódios. O curioso é que a crítica nunca vem com sugestões. Julga-se então que se não há outras opções lógicas a um país que defende o diálogo e que por este motivo, nós agimos de maneira correta.. Tanto que nossas empresas nunca lucraram tanto na AL como agora...

Por fim devo concluir, dizendo que os dois membros com capacidade para debater apoiaram a escolha do Scorpéne, acreditam que o Rafale é o favorito e sabem que nossas leis estão defasadas, então devem apoiar o pacote promovido pela END, porém os dois tem medo da mudança...

Medo da mudança, é isto que nos prende ao passado e a obsolescência. Quem tem medo de mudança faça como o Alte Marques de Leão ao ver a chegada da Esquadra de 1910: disse que não conseguiria operar/manter/entender os novos meios, adquiridos com tecnologia que não conhecia, e pediu passagem para a reserva, abrindo a vaga para os mais modernos e mais competentes.