Modernização dos AMX!!!

[Brigadeiro]

Uma correção... não foram Mk84... foi Shampoo.



E foram Am-X fazendo ataque noturno.

[]s
CB_Lima

Desculpe-me a ignorancia, mas o que seria Shampoo? Napalm?

NAPALM: O SHAMPOO DE GUERRILHEIRO!

Em tempo: o assunto vai e volta, mas ainda persiste a minha dúvida...

Até mais!

[pampa_01]

Opa, obrigado pela resposta, Brigadeiro.

Abraço.

[Túlio]

Mas napalm não está proibido?

[Enlil]

Foi banido na última década, ou seja, bem antes do acontecimentos no Rio Traíra.


[].

[osolamaalua]

Foi banido e eu não sabia. Que bom!

[Enlil]

Foi banido voluntariamente. O direito internacional não proíbe o uso de napalm ou bombas incendiárias contra alvos militares mas sim contra populações civis (óbvio) através de um convenção da ONU sobre armas convencionais (CCW) de 1980. Existe um protocolo, o III, que restringe o uso de armas incendiárias mas (como sempre) vários países não aderiram. Aliás, para fazer parte do CCW só tem que se ratificar 2 dos 5 protocolos.

Caso semelhante a recente convenção sobre o banimento de bombas cluster que até este mês foi ratificada por 70 países:

http://en.wikipedia.org/wiki/Convention ... es_Parties

E o Brasil não é um deles, oficialmente por questões de segurança nacional.


[].

[Paisano]

Em 1980, o uso de armas incendiárias (tais como o Napalm) contra civis foi proibido pelo Protocolo III da "Convenção sobre Proibições e Restrições ao Uso de Certas Armas Convencionais que Podem Ser Consideradas como Excessivamente Lesivas ou Geradoras de Efeitos Indiscriminados" (Convenção da ONU sobre Armas Convencionais). Entretanto, a Convenção não proíbe o uso de tais armas contra objetivos militares, desde que observadas precauções com vistas a evitar danos colaterais em populações ou bens civis.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Napalm

[Túlio]

Então PODE, azar deles...

[Enlil]

Infelizmente creio que o "banimento voluntário" foi mais por questões táticas do que humanitárias já que esse tipo de munição é obsoleta e causa muitos efeitos colaterais, coisa ruim para a propaganda oficial. Em tempos de mídia digital sem fronterias não fica "muito bonito" imagens de civis carbonizados. Urinar em cadáveres ou bombas de fósforo branco são mais "palatáveis" ...

[Enlil]

Então PODE, azar deles...

O problema das bombas incendiária é que causam incêndios (dãããã...) que podem sair facilmente de controle causando um desastre civil como muito foi visto nos conflitos da Segunda Guerra ao Vietnã.

Atualamente fica feio na foto tio! Não pode, é mais bonito matar com armas guiadas! Inteligentes (mas que as vezes tem sérias crises cognitivas em relação aos alvos); mas dependendo de quem atira pode ser apenas "efeito colateral" ou um "inaceitável exemplo de crime de guerra" ...

[Túlio]

Teressa! O negócio é torrar narcoterrorista!

[Enlil]

Mas estás mais "faxista" que nunca! Não pode tio! Isso estraga os negócios em tempos de mídia digital ... Tem que matar com classe! Aliás, nada tão chique ultimamente do que cometer "efeitos colateriais" com armas intelijudas lançadas por VANTS! Coisa fina em termos de crime de guerra e que não é para chinelos bananeiros! ...

[Túlio]

Narcoterrorista bom é narcoterrorista à milanesa...

[pampa_01]

Buenas Tulio, condocordo 100%.

[Túlio]

E o nosso amigo RIVOTRIL se acha esquerda, mal sabe o que vou fazer aqui no litoral em setembro, vésperas das eleições. Aliás, breve vou abrir um tópico sobre isso, idéias sempre são bem-vindas para ajudar a desapodrecer a nossa véia politicagem...

De resto, acho o napalm meio OBSOLETO, que tale uma ar-combustível? Um cilindro com uns 100 kg de metano e um iniciador torra tudo em uns dez mil m2 ou mais...