NAe São Paulo - A12

[Einsamkeit]

a Mudança dos misseis das Niteroi de Aspide 2000 Para ESSM duplicaria o Alcance de proteçao aerea

[juarez castro]

Boa tarde. Caros amigos em meu texto saliento que o problema não é ter os A 4 modernizados, Helis AEW e ASW modernos.O X da questão é colocar tudo isto em um PA de 32.000 tons, com desgaste operacional, com uma tripulação de 3.500 homens. ou seja mesmo que a MB consiga R$$$$ para modernizações e aquisições, vai faltar dinheiro para operar.
Com relação a citação de um colega que o SP estaria aí para formar doutrina, bem só para vocês saberem, a situação tá tão preta na MB que eles estão espalhando pilotos por esquadrões da FAB, para que eles possam voar e não perder a qualificação de voo. EX. Pilotos no 1/4, na AFA, aqui no 14 e por vai. Com relação a qulificação para catrapo, foi pra banha, todos terão que ser requalificados.
Triste conclusão: nem para formação de doutrina ele está se prestando.
Grande abraço a todos.

[Einsamkeit]

Esse pais ta afundando

[pt]

a Mudança dos misseis das Niteroi de Aspide 2000 Para ESSM duplicaria o Alcance de proteçao aerea

Acho que com os actuais radares, não dá não.

= = =

A aquisição do São Paulo teve serguramente razões para ser feita.
Já existia intenção de operar aeronaves de asa fixa (os Skyhawk começaram a voar no Minas Gerais).

= = =

O São Paulo é provavelmente demasiado grande para a quantidade de aeronaves que a marinha do Brasil terá capacidade para operar.

O São Paulo é um porta-aviões de ataque, não há como ultrapassar isto

O Brasil não tem um conceito ou doutrina operacional para o São Paulo que passe pela utilização como porta-aviões de ataque e por isso não o vai equipar para tal.

= = =

Por exclusão de partes a conclusão lógica é que a marinha está consciente desse problema, mas não abre mão de continuar a ter cpacidade para operar aeronaves de asa fixa.

O São Paulo vai existir até que haja possibilidade de ter uma porta-aviões novo, ou qualquer navio que garanta o mesmo tipo de capacidade.

Caso contrário, foi dinheiro deitado fora.

Opções:

- Harrier / Invincible (demasiado caros de operar e com problemas de potência em climas quentes)

- Harrier / Garibaldi (?) o mesmo problema e plataforma demasiado pequena

Salvo estas possibilidades, não há mais nada para fazer.

Se o Brasil quiser utilizar o São Paulo como porta-aviões de ataque, então tem que:

Equipar o navio com defesas de ponto (CIWS) e misseis de defesa anti-aérea.
Adquirir meia duzia de F-18 da US Navy, modernizar os A-4 pelo menos com um padrão próximo do F-5BR, dando-lhes também capacidade para utilizar misseis anti-navio.

Adquirir helicopteros para AEW (Já que o São Paulo não pode utilizar aeronaves AEW de asa fixa)

E isto é o minimo.
Estará o Brasil disposto a gastar o dinheiro necessário?

Não sei não

Cumprimentos

[Degan]

Me refiero al Príncipe de Asturias, que es el que mejor conozco

No se por qué me imaginé esto....

pero que sirve perfectamente de ejemplo de las capacidades que tendría el Sao Paolo de ser modernizado.

Si crees que un A-4 modernizado es igual a un Harrier II Plus....
(Bueno, la única ventaja es la capacidad BVR).

El PdA aumenta muchísimo la superficie del mar controlada, cubre mucho campo, en términos futbolísticos . Se necesitan muchas fragatas para negar todo el mar que el PdA y su escolta cubren, fragatas que no abundan en ninguna marina del mundo.

Pues con 8 helicópteros despegando desde el mismo navío, no veo esa tremenda ventaja de espacio vigilado.....
Sobretodo que 5 estarán buscando SSKs....

Estoy de acuerdo que los harrier plus andan faltos de pegada en misiones antibuque, pero lo que está claro es que anulan por completo las del enemigo.

Pues con 12 Harriers en un pequeño NAe, no veo como puedes proteger a la flota de un ataque multi-azimutal las 24 hrs., de por ejemplo helicópteros con AM-39.....
Además, los buques enemigos pueden acercarse a menos de 100 Km para usar sus propios misiles.... y por último están los SSK...
¿Cómo se anula la capacidad antibuque del enemigo con los harriers...?

El PdA detectará antes a la flota oponente, y mantendrá los helos enemigos en sus buques, o serán derribados sí o sí.

Por favor amigo, el NAe no agrega ventaja alguna en poder anticipar la descubierta del enemigo....los Harriers no son para eso y los helicópteros también van en las fragatas....

En sudamérica ninguna marina dispone de defensa de zona de primer nivel

¿Por qué...?, acaso el SM-1MR Block VI tiene menos posibilidades de derribar a un avión a 40 Km que un SM-2????.

ni se espera en muchos años.

.....Tienes alguna fuente seria o es solo tu opinión...???.
Las fragatas L solo necesitan cambiar de municiones (SM-2 por SM-1 y ESSM por Seasparrow), ya tienen la electrónica moderna necesaria....

No obstante, el alcance de los Sm 1 de la Ach, la más potente de la región en ese aspecto (y en todos), están en el límite de lanzamiento de Maverick y Penguin de Harriers y SH60b.

No sabía que el Maverick o Penguin tenían más de 46 Km de alcance......
(Gracias por el cumplido)

Pero difícilmente las fragatas chilenas podrían hacer frente a ataques combinados de harpon, penguin, maveriks, desde diferentes perfiles, mezclados con con amagos de ataques para saturar las defensas chilenas.

Pues de los Maverick y Penguin me olvido....de los Harpoon (que solo tiene Chile en LA), se pueden encargar o los SM-1, o los Seasparrow M/P o los Sea Wolf o los Goalkeeper y por último los APECS Argos....
Si agreguemos los SSK, AM-39 y Harpoon de contraataque...la ecuación mejora más....

Así pues, el PdA, detectando primero y anulando la aviación embarcada enemiga, ha contribuído a hundir barcos aun sin aportar vectores específicos para ello.

Te juro que no lo veo....

En guerra ASW, el PdA también aporta eficazmente, por los helicópteros SH60 que puede embarcar.

De acuerdo...tiene que intentar no ser el “súper blanco” que es.
Las fragatas también tienen helos ASW...y algunas más de uno...y todas con capacidad ASuW...

Degan, dices el combo Harrier & AIM120 no aporta demasiado a la defensa de la flota. No estoy de acuerdo. El AEGIS puede que sea muy bueno, pero sus misiles nunca llegarán donde llegue una pareja de Harriers.

Pues los SM-2/3 dan una respuesta mucho más rápida y de alcances más que respetables...y a un precio infinitamente más bajo....
El par de Harriers no tiene ni la velocidad ni el alcance del “paraguas” de 240/500 Km de diámetro de un barco AAW de última generación....
Si me hablas de horizonte radar...pues es mucho gasto.....

Dices que el avión es limitado. De acuerdo. Pero recuerda que llegado a cierto nivel de electronica y misilería, y el Harrier lo está, el que primero dispara suele llevarse el gato al agua. Y el Harrier tiene muchas papeletas de ser el primero en disparar, pues, además de su radar, SIEMPRE está vectoreado por Aegis y Helo AEW.

Para disparar tienen que llegar...2 harriers en CAP, subsónicos y de alcance limitado, no aseguran mucho “espacio” de cobertura...

Dices que las PAC serán por necesidad pocas. De acuerdo, pero si te pones en la piel de los pilotos agresores, siempre te van a parecer demasiadas

Y me imagino que el PdA andará por ahí “tranquilo de la vida”....
Ha, y las pac contínuas son solo 1 de 2 aviones....

Y no me negarás su utilidad como apoya a un desembarco anfibio...

Siempre es útil, pero su costo/eficiencia es......muy, pero muy malo.....

Resumiendo, a mi entender el PdA, que actúa como multiplicador de fuerzas, otorga a España una gran ventaja respecto a marinas de su nivel que no lo poseen, ventaja que en el escenario regional de ustedes sería decisiva.

Realmente no tienen mucho con que multiplicar, al menos la RN tiene barios....

Si el A12 Sao Paolo consigue una modernización adecuada, todo lo dicho para el PdA le es extrapolable, salvo la cobertura AEGIS de sus cazas.

No es mucho....además, podrá conseguir capacidad BVR en los A-4???.
Y, ¿para qué diantre quiere un caza cobertura de AAA?.

Por favor, no te enojes por haber "hundido" las fragatas chilenas. Si las puse como ejemplo fue por ser las más potentes de la región, tanto en AAW como en ASuW y ASW.

Amigo...no me enojo, esto es una entretención....espero que tu tampoco te enojes...

a Mudança dos misseis das Niteroi de Aspide 2000 Para ESSM duplicaria o Alcance de proteçao aerea

Amigo, no es lo mismo cambiar Seasparrow que Aspide, aunque se parezcan....
Lo relevante es el sistema de control de tiro.

Saludos cordiales,

[Bolovo]

Se o Brasil precisar de ir sózinho para uma área de conflito com o São Paulo, como é que o protege de ataques de uma aviação hostil, sem fragatas de defesa aérea?

Tá chegando 2 Spruance por aki.

Pra entrar no lugar dos CT Pará?

Que capacidade, armamentos, e tal, uma Spruance leva? Ela é o suficiente pra MB?

[Einsamkeit]

Ta de Brincadeira Bolovo?

http://www.navy.mil/navydata/ships/dest ... ruance.jpg

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 997_02.jpg

2 - MK 143 Armored Box Launchers for Tomahawk SLCM or
1 - MK41 Vertical Launch System for 45 - Tomahawk SLCM and 16 - ASROC missiles)

2 - MK 141 quad launchers for
8 - Harpoon missiles
1 - MK 29 launcher for
[img]24%20-%20NATO%20Sea%20Sparrow%20missiles[/img]2 - MK 15 20mm Phalanx CIWS Close-In Weapons Systems
2 - 5-Inch 54 Cal. MK 45 Guns (lightweight gun)
2 - MK 32 triple tube mounts w/ six Mk-46 torpedoes)

Range 3,300 nm @ 30 knots
6000 NM @ 20 knots
8,000 nm @ 17 knots
Fuel 1,534 tons + 72 tons aviation fuel

Aircraft Two SH-60 Seahawk LAMPS III helicopters
Crew 30 officers, 352 enlisted

Power plant 4 - LM 2500 General Electric gas turbines
two shafts, 80,000 shaft horsepower
Length 171.6 meters
Beam 16.8 meters
Displacement 9,100 tons (8,190 metric tons) full load
Speed 33 knots (38 mph, 60.8 kph)
'

[Bolovo]

Po Eins, eu não sei nada das Spruance!!

Agora que você mostrou os dados dela, nossa, estou espantado, é bem mais do que eu imaginava.

É serio que a MB vai pegar 2 deles? Os SH-60 eu sei que vem. Bela dupla, parabéns a MB.

[The Baaz]

Uma Spruance quase faz sozinha o serviço (e custa quase o mesmo também) que as 4 Pará

[Einsamkeit]

Elas podem ser modernizadas e bastante melhoradas, Retirando o canhao traseiro, aumentando o Hangar, podendo carregar mais helicopteros, e instalando um Novo radar, podendo lançar ESSM do Vls-41

[talharim]

Se a USNAVY ofereceu é porque houve interesse.

É só a porra do Lula fazer o cheque que a USNAVY entrega em 30 dias.

[Einsamkeit]

Prefiro as Duas Tico sem VLS

[talharim]

Einsamkeit escreveu :

Prefiro as Duas Tico sem VLS

Eu também.

Pena que ainda não foram oferecidas.

Mas já é sabido que a USNAVY está disponibilizando 5 Ticos para venda para quem puder "sustentar" um bichão desses.

Mas por enquanto vamos de Spruance mesmo :

(b) TRANSFERS BY SALE- The President is authorized to transfer vessels to foreign countries on a sale basis under section 21 of the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2761) as follows:

(1) BRAZIL- To the Government of Brazil, the SPRUANCE class destroyer O'BRIEN (DD 975).

[Túlio]

Sei lá, de 'tico' - quem é do sul sabe o que é - num gosto, só do meu, agora, um Spruance para ser um Capitânia decente - morre, Degan - e eu tomaria um litro de Smirnoff só na comemoração...

[Bolovo]

O Brasil vai pegar a DD975? Acho que não heim, pois ela foi afundada como alvo no Havai, dia 9 de Fevereiro, de 2006, ou seja, faz pouquissimo tempo.

http://www.navsource.org/archives/05/975.htm