Fórum Defesa Brasil

Degan escreveu:PERO, no puedo aceptar que tranquilamente se diga que el F-5BR es mejor al F-5 Tigre III (por ejemplo), porque no hay ninguna dato concreto que lo demuestre, solo he visto que se compara sin conocer mucho de la otra parte. Nadie ha demostrado que el Grifo F sea mejor al EL/M-2032 (ni lo contrario).

Con respecto a los sistemas, estaría bueno que se entendiera de una vez que la modernización del F5 Chileno no se detuvo en 1990, existen al menos otros dos Upgrade claramente documentados; Adición de sonda para REVO y otra con cambios de telas a color, computadores, data link, etc.

Respecto al AWACS, con todo el “Cindacta, tem o SIVAM, SIPAM, 5 A&WAC´s e 3 aviões ISR” (muy respetable por lo demás) no quita que el Cóndor Chileno (IAI Phalcon) sea mucho mas capaz que un Enrieye mas un ISR, ya que el primero posee radares mucho mas grandes y poderosos, mucho mas capacidad de cálculo, mucho mas capacidad de generación eléctrica y muchas mas estaciones de control (Einsamkeit, pudiste decir antes que era feo, así la FACH hubiera contratado a un decorador francés.... ).

Saudações Degan!!


Acho fantástica a experiência de poder trocar idéias com alguém que possue um ponto de vista diferente do nosso


De fato, o Chile deverá, daqui há uns 10 anos ser a PRIMEIRA NAÇÃO DESENVOLVIDA DA AMÉRICA LATINA!

E isso, de fato, interessa mais ao Chile do que pretender ser uma Potência Regional, coisa que (muito respeitosamente, é a minha opinião) o Chile não pode fazer pelo tamanho exíguo de sua economia, população e território! O que também não signifca que sua economia não seja extremamente avançada e moderna, e muito eficiente também!

Mas, voltando ao assunto. É, sim, razoável supor que o F-5Br seja mais avançado que o F-5E Tiger III porque entre essas modernizações houve um espaço de tempo considerável.

Claro, como tu bem citaste, o F-5E Tiger III recebeu duas modernizações distintas. Entretanto, a segunda modernização, em meados da Déc. de 90 não pode ser considerada tão crítica ao ponto de achar que o Tiger III ainda mantém o status de "Estado da Arte" depois de 15 anos de sua primeira modernização.

O F-5Br é sim um Caça no "Estado da Arte", pois foi-se pago pelo que de melhor poderia equipá-lo! Considerando que os caças em questão (o F-5Br e F-5E Tiger III) são idênticos do ponto de vista físico da plataforma, hoje o F-5Br é mais moderno, e por isso melhor, que o F-5E Tiger III!

Veja, o Radar em si, que você julga serem igualmente capazes, já não é verdade! Embora sejam Radares de Classes semelhantes, eles são separados por 15 anos de desenvolvimento da Eletrôbica, que é uma das áreas do conhecimento humano com maior velocidade de modernização!

A própria Segunda Modernização já está, em um grau que pode variar, defasada em relação à que se faz hoje no F-5Br!

Isso significa dizer que o F-5E Tiger III é um caça ruim?! De forma alguma! E também não significa dizer que a modernização do F-5E cjileno tenha saído prematuramente!

Não, a do F-5E brasileiro é que está atrazada, e só porque ele será, hoje, mais moderno, não significa uma vantagem! Muito pelo contrário!

O Chile modernizou seus F-5E há 15 anos! Hoje, ele (o Chile) pode se considerar totalmente adaptado à sistemas de última geração. Agora, o Chile pode se concentrar totalmente no seu próprio F-X, como já o fez!

Já o Brasil não! O Brasil está pagando o preço de ter deixado para a última hora a modernização do F-5E, e ter então "encavalado" a modernização dele com a do A-1A e a compra de uma nova aeronave, o nosso F-X!

Além dessas questões, está a modernização de TODA a FAB, não só a Aviação de Caça, mas também a Aviação de Transporte, de Patrulha, e outras várias!

Quanto ao Condór, em relação ao R-99A/B, creio que novamente os últimos sejam melhores. É claro, explico que o conceito "melhor" ou "pior" é uma relação extremamente subjetiva.

Mas ainda assim baseada em fatos!

O primeiro deles é o R-99A/B ser baseado numa aeronave comercial de última geração, o que o torna apto à ter uma operacionalidade de 99%, como demonstrado em alguns exercícios! Já o Boeing 707 quer queira, quer não, é uma aeronave já bastante defasada, com índicies de operacionalidade certamente sofríveis! Além disso, o Condór é uma única aeronave, e portanto não poderá ficar 24Hrs no Ar!

Agora, saliento que é mais um mérito do Chile, pois hoje vossa Força Aérea já está plenamente acostumada com tais sistemas!O Mérito da FAB/Embraer foi conseguir desenvolver um AEW/AWACS que é significativamente mais barato que os sistemas então à disposição, o que permitiu à países com a Grécia e México comprarem tais sistemas.

Segundo o comandante da FACH ( bom era alguem da alta hierarquia) em uma entrevista a RFA afirmou , indiretamente , que o Condor era superior ao R99A . Talvez seja não sei .

Primeiro aquele bicho tem que sair do chão!!!!!!!!!!!

Alitson,

vc não me respondeu a respeito do jammer e da capacidade sar...

MCD-SM escreveu:Alitson,

vc não me respondeu a respeito do jammer e da capacidade sar...

Eu já tinha lido que o SAR era uma das exigencias da FAB( em algumas revistas nacionais) em relação ao Grifo-F para a Fiar, assim como alguns modos que poderiam ser colocados como "secretos" exclusivamente para a FAB... Porém entrei em contato com um amigo meu que serve em Floripa, ele é sargento mecanico e serviu em Canoas/Santa Maria anteriormente e ele me disse que o radar tem sim SAR e que a respeito do hoje Jammer cogita-se utilizar um componente externo, mas como eles não tem mais nem grana pra comprar queijo pros oficiais, já não garante mais nada!!!!!!!!!!

O Còndor, na minha opinião, é sim superior ao R-99A! Ele se situa em outra clasase de AEW&C! mais parecido com o E-3 Sentry, enquanto o R-99A seria da classe do E-2 Hawkeye!

Muito se fala da questão operacional dos Boeing 707! Eu acho engraçado que ninguém diz que o R-99A é melhor que o E-3 Sentry... ué! o E-3 também é baseado no 707! e ai ?! Seria pelo fato de um ser "Made in USA" e o outro "Made in Israel" ?!

Outra questão é que o sistema Phalcon Israelense (Còndor para os Chilenos) pode ser utilizado em qualquer tipo de aeronave! Nada impede por exemplo que a FACh instale o mesmo sistema em um C-130.

Hola,

Sigo escribiendo desde el frío Santiago.....

Amigo Lauro, creo que te sales del tema.....ya sabemos que las FFAA de Brasil son muy grandes, también es muy grande el país. Sería optimo que nadie sintiera envidia.

Unas aclaraciones:

Mas 10 F-16, 10 ( DEZ ), fala sério. Tu ta falando sério ?

Al menos es bastante mejor que 12 M-2000C. Además es oficial que se reemplazaran los Mirage Chilenos por mas F-16 (usados) en optimas condiciones.

O Brasil comprou 4 ( quatro ) Type 22 tem 10 anos, tem 10 anos.
Acabou de modernizar 6 ( seis ) Fragatas Niteroi.
Os submarinos do Brasil ( 5 ) são de 1989, 1993, 1995, 1999 e 2005, TODOS ainda muito modernos e novos.
Vai modernizar 8 ( oito ) - P-3 BR – Novos
E os nosso 5 ( CINCO ) R-99 A e 3 ( Tres ) R-99 B. Produto Nacional. Eles são novos.
E os nossos MAR-1 e MAA-1

Las fragatas Type 22 Block I tienen 10 años en Brasil, pero entre 20 y 25 años de aniguedad.
Las fragatas Niteroi aún no han terminado de ser modernizadas.
Los sistemas de los submarinos Brasileños son mas antiguos que los Chilenos actuales.
Los P-3BR son nuevos en Brasil, pero fueron comprados usados en EEUU (igual que los Chilenos).
Los R-99 tienen de nacional el avión, los sistemas no (radares AE&W son Suecos)
El MAA-1 es inferior a Phyton 3 y 4.
Ya está en servicio el MAR-1???.

Amigo FinkenHeinle,

E isso, de fato, interessa mais ao Chile do que pretender ser uma Potência Regional, coisa que (muito respeitosamente, é a minha opinião) o Chile não pode fazer pelo tamanho exíguo de sua economia, população e território! O que também não signifca que sua economia não seja extremamente avançada e moderna, e muito eficiente também!

Comparto plenamente tu opinión (aunque ser potencia en la región no tiene mucho valor...)

Claro, como tu bem citaste, o F-5E Tiger III recebeu duas modernizações distintas. Entretanto, a segunda modernização, em meados da Déc. de 90 não pode ser considerada tão crítica ao ponto de achar que o Tiger III ainda mantém o status de "Estado da Arte" depois de 15 anos de sua primeira modernização.

Ese es el punto, el proyecto Tigre III tiene al menos tres actualizaciones conocidas:

Ø La primera donde nace el concepto Tigre III (conocido como proyecto Braket) es firmado en 1990 (con Israel), entregando ENAER los primeros aviones en 1994.
Ø Segundo proyecto, que solo se conoce por la adición de sonda REVO comenzó a realizarse en 1997.
Ø La tercera y última actualización conocida, comenzó a ser efectuada en el año 2004 (Aviation Week durante FIDAE), consistente en un computador de misión mejorado, el reemplazo de las pantallas monocromáticas por monitores LCD a color de mayor tamaño y el software apropiado para permitir el lanzamiento del misil Derby.
Por eso insisto que no me queda para nada claro que el F-5BR sea más moderno o que posea mas capacidades que el Tigre III (puede que sí, pero no tengo antecedentes suficientes).

Veja, o Radar em si, que você julga serem igualmente capazes, já não é verdade! Embora sejam Radares de Classes semelhantes, eles são separados por 15 anos de desenvolvimento da Eletrôbica, que é uma das áreas do conhecimento humano com maior velocidade de modernização!

El radar EL/M-2032 se sigue actualizando, como todos los radares en servicio y venta hoy en día (ejemplo APG-66,68,69 entre otros......).

O primeiro deles é o R-99A/B ser baseado numa aeronave comercial de última geração, o que o torna apto à ter uma operacionalidade de 99%, como demonstrado em alguns exercícios! Já o Boeing 707 quer queira, quer não, é uma aeronave já bastante defasada, com índicies de operacionalidade certamente sofríveis! Além disso, o Condór é uma única aeronave, e portanto não poderá ficar 24Hrs no Ar!

Amigo, la capacidad de un AWACS no la da necesariamente la plataforma, sino el R-99 sería superior al E-3.....El índice de operatividad del Cóndor (sobre plataforma 707) es bastante buena, ya que la plataforma está completamente remozada, siendo lo suficientemente grande para hacer en forma simultaneas las tareas de un R-99A y R-99B. Además, el radar Enrieye es al menos tan antiguo como el Elta EL-2075 del Cóndor y menos poderoso.
Por último, es cierto que solo es uno...gran problema, ojalá la FACH pueda comprar Alguno más.

Es un agrado argumentar contigo.

Primeiro aquele bicho tem que sair do chão!!!!!!!!!!!

Qué argumento mas técnico, se te ocurrió a ti solito????

Hola ZeRo4,

La FACH escogió el 707 mas nuevo de su flota, además se trata de un avión ampliamente conocido con toneladas de repuestos en el mercado y construido “a la antigua...”.


Saludos cordiales,

Bom, como o Degan já respondeu praticamente todo mundo, acho mais fácil eu responder apenas com base no que ele escreveu na sua última mensagem.

Degan escreveu:Al menos es bastante mejor que 12 M-2000C.

Concordo.

Además es oficial que se reemplazaran los Mirage Chilenos por mas F-16 (usados) en optimas condiciones.

Pode ser que seja oficial a intenção da FACh em substituir os Mirage's por F-16's usados, mas não é oficial ainda que realmente o irá fazê-lo. Até onde eu saiba a FACh não comprou nenhum F-16 usado ainda e dessa forma acho completamente sem sentido dizer que esses aviões usados estarão em ótimas condições simplesmente porque não existem tais aviões ainda.

Las fragatas Type 22 Block I tienen 10 años en Brasil, pero entre 20 y 25 años de aniguedad.
Las fragatas Niteroi aún no han terminado de ser modernizadas.
Los sistemas de los submarinos Brasileños son mas antiguos que los Chilenos actuales.
Los P-3BR son nuevos en Brasil, pero fueron comprados usados en EEUU (igual que los Chilenos).

Não vou discutir esses temas porque não tem nada a ver com a discussão atual (inclusive o caso do P-3 que no caso chileno é operado pela Aviação Naval) e já haver um outro tópico na seção indicada para uma discussão como essa já em curso.

Los R-99 tienen de nacional el avión, los sistemas no (radares AE&W son Suecos)

Não apenas o avião mas também todo o software que o gerencia o que garante um total liberdade de operação da aeronave.

El MAA-1 es inferior a Phyton 3 y 4.

Não diria que o MAA-1 é inferior ao Python 3 simplesmente porque ambos parecem ter capacidades semelhantes. No entanto o Python 3 pode ser considerado mais 'conceituado' por ter sido utilizado em combate e ser oriundo de um país com longa tradição no projeto de misseis ar-ar.

Ya está en servicio el MAR-1???.

Ainda não e não espero que entre antes de 2-3 anos (sendo um pouco otimista).

Por eso insisto que no me queda para nada claro que el F-5BR sea más moderno o que posea mas capacidades que el Tigre III (puede que sí, pero no tengo antecedentes suficientes).

Como já disse anteriormente, concordo com ressalvas pois para mim já está claro que o F-5EM será um pouco mais moderno (mas nada muito significativo) que o Tiger III.

El radar EL/M-2032 se sigue actualizando, como todos los radares en servicio y venta hoy en día (ejemplo APG-66,68,69 entre otros......).

Bom, eu concordo com que o Elta EL/M-2032 não deixa nada a desejar em relação ao Grifo-F mas isto não tem nada a ver com atualizações porque os radares dos Tiger III chilenos são os mesmos. É óbvio que esse radar continua a ser desenvolvido em versões melhoradas pela Elta, mas isto não quer dizer que os radares chilenos também estejam sendo desenvolvidos ao mesmo tempo. Seria a mesma coisa que dizer que um AIM-9B se 'transforma' em um AIM-9X no momento que o fabricante o lança no mercado! Resumindo:

Amigo, la capacidad de un AWACS no la da necesariamente la plataforma, sino el R-99 sería superior al E-3.....El índice de operatividad del Cóndor (sobre plataforma 707) es bastante buena, ya que la plataforma está completamente remozada, (...)

La FACH escogió el 707 mas nuevo de su flota, además se trata de un avión ampliamente conocido con toneladas de repuestos en el mercado y construido “a la antigua...”.

Concordo que não existem motivos para crer que os indices de operacionalidade sejam catastróficos baseados apenas no fato de ser baseado em um Boeing 707. Mas também é verdade que nunca será capaz de atingir os níveis de operacionalidade daqueles passíveis de serem atingidos com modelos baseados em aeronaves mais novas como o Boeing 767, Gulfstream G550 ou ERJ-145. Isso deve pelo fato de aeronaves mais antigas como o Boeing 707 terem sido projetadas em um tempo onde não se existia os recursos logisticos que existem hoje como os LRU (Line Replacement Units) e BITE (Built-In Test Equipament).

(...) siendo lo suficientemente grande para hacer en forma simultaneas las tareas de un R-99A y R-99B.

De um R-99A, realmente ele pode realizar todas tarefas com grande folga.

Mas em relação à um R-99B, eu duvido e muito! Afinal de contas, pra começar, nunca ouvi falar que o IAI Phalcon estaria equipado com scanner's Multiespectral (MSS) e hiperespectral (HSS) e sensor ótico e infravermelho (OIS)!

Además, el radar Enrieye es al menos tan antiguo como el Elta EL-2075 del Cóndor y menos poderoso.

Menos poderoso pode ser, mas tão antigo certamente não é. O IAI Condor já voa desde 1993 e desde então usa o mesmo radar (certo?!) pelo menos enquanto o primeiro protótipo do Erieye surgiu apenas em 1996 e as versões fabricadas para o Brasil são do final da década de 90 - inicio do século XXI.

Abraços

Há uma grande diferença entre os EUA, Grã-Bretanha, França, Arabia Saudita e a OTAN utilizarem a plataforma do 707 como AWACS, assim como Israel, para com o Chile... Os E-3 franceses, sauditas e britanicos tem hj motores mais modernos, economicos, sistemas mais avançados que os outros E-3... E pelo que me consta a França tem 7, a Inglaterra 12, a Arabia Saudita 5 e a Otan 18, se não me falha a memória...
Cada E-3 pode permaner em média 12 horas em vôo sem REVO e até 18 com REVO... Assim sendo quantos dias uma unica aeronave podera voar antes da primeira revisão ou melhor, digamos que se ela permanece 18 horas no ar, vai ter de pousar, fazer uma inspeção, trocar os fluidos e reabastecer no minimo, assim sendo os céus ficaram desprotegidos por mais 06 horas????????!!!!!!!!!! Como uma unica aeronave pode ser compara com 05??????????? Lembrando que os dados que tenho são dos E-3 da RAF!!!!!! Imagina do Condor chileno... que tem motores antigos...
Pra mim o Chile teria dado um bom atento se tivesse comprado os 03 E-2 de Israel posteriomente vendidos aos mexicanos...

Siguiendo con el tema (realmente entretenido)....

Por favor amigos, mi intención no es entrar discusiones estériles o patrioteras, solo pretendo argumentar cuando lo creo pertinente y aprender. Estoy 100% dispuesto a reconocer errores o argumentos superiores.

Pode ser que seja oficial a intenção da FACh em substituir os Mirage's por F-16's usados, mas não é oficial ainda que realmente o irá fazê-lo. Até onde eu saiba a FACh não comprou nenhum F-16 usado ainda e dessa forma acho completamente sem sentido dizer que esses aviões usados estarão em ótimas condições simplesmente porque não existem tais aviões ainda.

Entiendo tu postura Slip, lo único que apoya mi punto (y no es menor) es que, para que una FFAA realice una compra se necesita primero la definición oficial de la necesidad (que siempre es lo más fácil), segundo presupuesto para la compra (siempre escaso), tercero decisión política (que es lo más difícil, recordemos que al final quienes compran no son las FFAA, sino el gobierno) y por último la disponibilidad en el mercado del bien que se necesita.
En el caso de los “supuestos” futuros F-16 usados de Chile, se cumplen todos los puntos anteriores y la mejor oferta (oficial de Holanda a Chile) es por F-16MLU óptimos...

Não vou discutir esses temas porque não tem nada a ver com a discussão atual (inclusive o caso do P-3 que no caso chileno é operado pela Aviação Naval) e já haver um outro tópico na seção indicada para uma discussão como essa já em curso.

Tienes toda la razón, ojalá sigamos ese punto en el tópico que corresponda.

Não apenas o avião mas também todo o software que o gerencia o que garante um total liberdade de operação da aeronave.

Ok, legal.

Não diria que o MAA-1 é inferior ao Python 3 simplesmente porque ambos parecem ter capacidades semelhantes

Me remito a lo leído en el sitio “Sistemas de Armas”, donde se reconoce al MAA-1 como inferior a misiles como AIM-9L. Como el Phyton 3 es reconocido como superior al AIM-9L, concluyo lo que dije.

Bom, eu concordo com que o Elta EL/M-2032 não deixa nada a desejar em relação ao Grifo-F mas isto não tem nada a ver com atualizações porque os radares dos Tiger III chilenos são os mesmos. É óbvio que esse radar continua a ser desenvolvido em versões melhoradas pela Elta, mas isto não quer dizer que os radares chilenos também estejam sendo desenvolvidos ao mesmo tempo.

¿Estás seguro?, yo no.
Como el Tigre III tubo una actualización no menor el año pasado, puedo suponer que incluyo al radar. Como se trata de un supuesto de mi parte, no me queda mas que aceptar tu punto.

Mas também é verdade que nunca será capaz de atingir os níveis de operacionalidade daqueles passíveis de serem atingidos com modelos baseados em aeronaves mais novas

¿Por qué no?, ¿cuáles son los índices de operatividad de los F-5 en comparación a un Rafale o Typhoon?. El 707 es una plataforma mucho mas simple que las actuales y si es mantenida rigurosamente como se debe creo que no andaría mal.
Cosas como BITE (Built-In Test Equipament) no lo necesita por su simplicidad intrínseca.

Mas em relação à um R-99B, eu duvido e muito! Afinal de contas, pra começar, nunca ouvi falar que o IAI Phalcon estaria equipado com scanner's Multiespectral (MSS) e hiperespectral (HSS) e sensor ótico e infravermelho (OIS)!

Cierto, buen punto lo reconozco.

Menos poderoso pode ser, mas tão antigo certamente não é. O IAI Condor já voa desde 1993 e desde então usa o mesmo radar (certo?!) pelo menos enquanto o primeiro protótipo do Erieye surgiu apenas em 1996 e as versões fabricadas para o Brasil são do final da década de 90

Creo que te equivocas, el proyecto Erieye es de principios de 1990, volando el primer prototipo en 1994 ( http://www.geocities.com/livremanobrar/ ... 0/s100.htm ).

Aliston, el que algunos E-3 tengan motores mas nuevos no cambia que sean “viejos” 707. Además, el que un motor sea de tecnología vieja no significa que sea malo o poco confiable (si es mas gastador).

Pra mim o Chile teria dado um bom atento se tivesse comprado os 03 E-2 de Israel posteriomente vendidos aos mexicanos...

......Aliston, Israel dio de baja a esos aviones precisamente porque solo eran útiles sobre el mar o superficies planas. Por su tecnología tan antigua, su radar no se adapta a reconocimientos sobre la tierra. Además son muchísimo menos capaces que un Phalcon (o un R-99).


Saludos cordiales a todos,

Continuamos então, Degan pois a discussão está realmente muito entretida e informativa.

Degan escreveu:Entiendo tu postura Slip, lo único que apoya mi punto (y no es menor) es que, para que una FFAA realice una compra se necesita primero la definición oficial de la necesidad (que siempre es lo más fácil), segundo presupuesto para la compra (siempre escaso), tercero decisión política (que es lo más difícil, recordemos que al final quienes compran no son las FFAA, sino el gobierno) y por último la disponibilidad en el mercado del bien que se necesita.
En el caso de los “supuestos” futuros F-16 usados de Chile, se cumplen todos los puntos anteriores y la mejor oferta (oficial de Holanda a Chile) es por F-16MLU óptimos...

Bom, se realmente todos esses pontos estivessem cumpridos, o Chile já teria fechado o negócio com a Holanda e os holandeses não teriam oferecido esses F-16's ao Brasil, não?! Portanto, a compra dessas aeronaves pode ser considerada 'provável', mas não 'concreta'.

Me remito a lo leído en el sitio “Sistemas de Armas”, donde se reconoce al MAA-1 como inferior a misiles como AIM-9L. Como el Phyton 3 es reconocido como superior al AIM-9L, concluyo lo que dije.

Bom, peço que releia o artigo com atenção e posto aqui inclusive o link onde o mesmo está hospedado: http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/aam/maa1.html
Lá está claramente escrito que "Os dados da Mectron indicam um míssil com sensor "passive all-aspect infrared seeker", com característica equivalente ao AIM-9L americano." Não sei se é um problema de tradução, mas 'equivalente' significa 'similar' e não 'inferior'.

¿Estás seguro?, yo no.
Como el Tigre III tubo una actualización no menor el año pasado, puedo suponer que incluyo al radar. Como se trata de un supuesto de mi parte, no me queda mas que aceptar tu punto.

Bom, amigo, se a FACh não diz que realizou qualquer modernização nesse radar e, sinceramente, nem vejo motivos para o ter feito, não entendo porque a sua relutância em admitir esse fato. O contrário seria o mesmo que eu afirmar que os A-4 Skyhawks brasileiros estão agora preparados para lançar misseis Exocet tão somente porque a Lockheed Martin Argentina realizou um programa de repotencialização dos mesmos!

¿Por qué no?, ¿cuáles son los índices de operatividad de los F-5 en comparación a un Rafale o Typhoon?. El 707 es una plataforma mucho mas simple que las actuales y si es mantenida rigurosamente como se debe creo que no andaría mal.
Cosas como BITE (Built-In Test Equipament) no lo necesita por su simplicidad intrínseca.

Não saberia dizer os indices de operacionabilidade do F-5 ou do Rafale ou do Typhoon mas me arriscaria a dizer (com uma enorme chance de estar certo) que os modelos mais novos tem indices melhores. Sistemas como BITE e o uso de LRU's podem reduzir enormemente o tempo gasto por uma aeronave em Check's mais complicados e extensos assim como diminuir o tempo entre as substituições dos sistemas da aeronave. Se fosse algo tão banal, certamente não estaria em uso na aviação comercial.

Creo que te equivocas, el proyecto Erieye es de principios de 1990, volando el primer prototipo en 1994 ( http://www.geocities.com/livremanobrar/ ... 0/s100.htm ).

Admito que você está correto. Mas gostaria que me respondesse uma pergunta (para a qual não encontrei resposta): quando voou o primeiro protótipo do EL-2075?

Abraços

Degan,

Los sistemas de los submarinos Brasileños son mas antiguos que los Chilenos actuales.

Sei que aqui não é o lugar, mas onde voce consegue informações que os Ikl - 209-1300 Chilenos são melhores que os Ikl -209 -1400 ?

Onde ?

sds,

Lauro Melo escreveu:Sei que aqui não é o lugar, mas onde voce consegue informações que os Ikl - 209-1300 Chilenos são melhores que os Ikl -209 -1400 ?

Onde ?

Lauro, já fiz essa mesma pergunta para o Degan no tópico "Corveta Barroso" e peço para você e para todos os demais usuários para que evitem fazer novos comentários sobre sistemas navais (ou terrestres) nessa seção. Por favor, não me leve à mal! Estou apenas tentando manter a funcionabilidade do fórum, ok?!

Abraços

Malandro escreveu:Segundo o comandante da FACH ( bom era alguem da alta hierarquia) em uma entrevista a RFA afirmou , indiretamente , que o Condor era superior ao R99A . Talvez seja não sei .

Tudo isso é muito subjetivo!


Eu, particularmente, preferiria o R-99A!

Claro, o Condór/Phalcon é um ótimo AWACS!

Mas, ele também tem algumas deficiências. Em primeiro lugar, ele não cobre todos os quadrantes do avião! O quadrante trazeiro está sem abrangência.

Em segundo lugar, o Boeing 707 já é uma plataforma bastante antiga, pelo que ele não consegue, nem de perto, níveis de operacionalidade que o R-99A consegue!

Mas, de fato, ambos são ótimas aeronaves. Entretanto, o Chile tem, contra ele, o fato de ter apenas UM Condór, o que infelizmente é pouco, visto que o 707 tem uma operacionalidade sofrível, à despeito de ter um alcance bastante maior que o R-99A!

Nesse meio tempo em que o 707 estiver no chão, os R-99A podem operar 36 Horas por dia (igual ao banco, hehehe)!

Para o Chile, assim como para várias nações, uma aeronave como o R-99A/B é bastante revolucionária, por que coloca ao alcance de muitas Forças Aéreas um avião AEW, o que hoje em dia é fundamental!

ZeRo4 escreveu:O Còndor, na minha opinião, é sim superior ao R-99A! Ele se situa em outra clasase de AEW&C! mais parecido com o E-3 Sentry, enquanto o R-99A seria da classe do E-2 Hawkeye!

Muito se fala da questão operacional dos Boeing 707! Eu acho engraçado que ninguém diz que o R-99A é melhor que o E-3 Sentry... ué! o E-3 também é baseado no 707! e ai ?! Seria pelo fato de um ser "Made in USA" e o outro "Made in Israel" ?!

Outra questão é que o sistema Phalcon Israelense (Còndor para os Chilenos) pode ser utilizado em qualquer tipo de aeronave! Nada impede por exemplo que a FACh instale o mesmo sistema em um C-130.

Olá Zero,


Por favor, não é encessário começar com maniqueísmos.

Ninguém aqui disse que o "Sentry é bom porque é americano, e o Phalcon é ruim porque é israelense"!

Pelo contrário, os israelenses tem uma grande capacidade para fazer Sistemas de Defesa, e o Phalcon é apenas um dos exemplos!

Quanto à instalar o Phalcon em um C-130, pode-se muito bem fazer isso, mas é ainda mais contraproducente que com o Boeing 707!

Para o Chile, ideal seria o próprio R-99A, que é de fato mais em conta, e portanto pode-se comprar mais de uma unidade!