Fórum Defesa Brasil

soultrain escreveu:Bom tambem temos responsáveis da Boeing a dizer que o SH não é super sonico carregado, dizem claramente que não foi desenhado para isso, e quem tem um palmo de testa sabe que as velocidades máximas são a altitudes muito altas, o que torna impossível que o SH o consiga fazer ao nível do mar, como tentam fazer crer.

Mas os tipos da Boeing são muito mentirosos...

[[]]'s

Não só os tipos da Boeing,os tipos do Dpto de Defesa,os tipos do Depto de Estado,o dono do New York Yanques,Michael Phelps,o diretor de Guantânamo,o Tom Cruise,mais todos que falaram que no cafofo do Sadam tinha nukes.

Sds

R.A.Barros escreveu:Capacidade de manobras de um F-18 e o poder de sua aceleração:

Pelo contrário, o que esse vídeo demonstra é aceleração lenta e raio de curva muito grande para manter a aceleração, além dos problemas de aerodinâmica, que são evidenciados pelos efeitos já descritos acima. o SH precisa de um espaço horizontal e vertical muito maior para realizar as mesmas manobras que Rafale e Typhoon por exemplo, a aeronave quase sai da área de visão. Quem já viu os vídeos de Le Bourget percebe isso. O F-18E faz curvas longas para manter a aceleração e a energia. Quando faz uma manobra mais acentuada, perde energia rapidamente. Justificando o apelido de Super Lento, em velocidade baixas é sem dúvida muito bonito, lembra até o Su-27/35, porém, quando acelera perde a linha.

[]´s

soultrain escreveu:Bom tambem temos responsáveis da Boeing a dizer que o SH não é super sonico carregado, dizem claramente que não foi desenhado para isso, e quem tem um palmo de testa sabe que as velocidades máximas são a altitudes muito altas, o que torna impossível que o SH o consiga fazer ao nível do mar, como tentam fazer crer.

Mas os tipos da Boeing são muito mentirosos...

[[]]'s

Prezado fiel escudeir....Soultrain,

Ninguém até agora introduziu o termo "nivel do mar" no debate.
Prick está querendo convencer o mundo de que o SH é subsônico carregado.

As únicas aeronaves supersônicas ao nivel do mar quando carregadas são: B-1B, Tu-160 e F-22. Em breve F-35 e PAK.
O Rafale assim como qualquer outra aeronave sem compartimento interno de armas não é supersônica ao nível do mar carregado (externamente). Talvez com uma carga ar-ar.

O ponto do debate aqui é determinar que carga. Infelizmente essa informação não está disponível. A FAB com certeza as tem.

[]s

Então os filmes que vemos a fazer esse efeito não é a velocidade supersonica?

Estou deveras chocado.

soultrain escreveu:Não não compreendo Tulio, o facto é que fui chamado de mentiroso.




Como é visível neste vídeo em Salinas, com muita humidade, o SH passa o tempo a causar este efeito muito bem conhecido, mesmo em manobras a baixíssima velocidade.

Infelizmente os comentadores, como muitos leigos ignorantes, pensam que o efeito é o sonic boom, mas quem já alguma vez presenciou a esta altitude (foram poucos no mundo) este SH não está nem perto, aliás se o piloto o fizesse, era imediatamente castigado pela irresponsabilidade.

O video vale a pena ver é muito bom

[[]]'s

Muito interessante esse video...

Entre 2'23'' e 3:10'': excepcional controle a baixissimas velocidades e altos AoA.

[]s

Verdade,

Nisso não concordo com o prick, a muito baixa velocidade o SH e altitude, o SH é fantástico e muito dócil, foi desenhado para isso.

[[]]'s

soultrain escreveu:Verdade,

Nisso não concordo com o prick, a muito baixa velocidade o SH e altitude, o SH é fantástico e muito dócil, foi desenhado para isso.

[[]]'s

Oras, eu acabei de dizer isso aí em cima, e estou falando faz umas 50 páginas que os problemas do SH são em velocidades acima de 700 km/h e pioram na medida que atinge o intervalo transônico. Como postei os dados de aceleração e taxa de giro. E debati com o GDA, acho que vocês não andam lendo o tópico.

[]´s

Bem, estes vídeos são mais do que reveladores, são provas incontestáveis. O F-18 realmente é uma péssima plataforma, mas não se deve dizer o mesmo da eletrônica embarcada, longe disso. O problema é que estou convencido que a eletrônica do Rafale e do Gripen NG sejam inferiores ou "tão inferiores" como já disse aqui (até eu mesmo, mas comparando com o "outro").

Assim sendo, tem-se:

1) Se a eletrônica dos três estão em patamar muito próximo, então o F-18 seria uma estupidez, visto o perfil "tijolístico" do mesmo;

2) Se a eletrônica do F-18 é muito superior aos demais, então não se questiona mais nada e compra-se o "tijolo-mór".

Em suma, se alguém me provar que a eletrônica do F-18 SH é muito superior a do Rafale e Gripen NG, bem, começo a elogiar o "tijolo" (mesmo chamando-o assim, simplesmente porque pau que nasce torto... E não vou tampar sol com peneira.)


Sds,

Orestes

soultrain escreveu:Resta-me postar a assinatura do Orestes:

Dizer a uma pessoa que ela é tola seria apenas fazer-lhe um insulto. Todos vêem, porém ela jamais o saberá. Eliphas Levi.

Não foi nesse mesmo tópico em que a discussão técnica já tinha sido terminada, todos os três servem, e estamos agora em outro patamar de discussão, geopolítico, estratégico e tal?

O que foram essas últimas páginas?

orestespf escreveu:Bem, estes vídeos são mais do que reveladores, são provas incontestáveis. O F-18 realmente é uma péssima plataforma, mas não se deve dizer o mesmo da eletrônica embarcada, longe disso. O problema é que estou convencido que a eletrônica do Rafale e do Gripen NG sejam inferiores ou "tão inferiores" como já disse aqui (até eu mesmo, mas comparando com o "outro").

Assim sendo, tem-se:

1) Se a eletrônica dos três estão em patamar muito próximo, então o F-18 seria uma estupidez, visto o perfil "tijolístico" do mesmo;

2) Se a eletrônica do F-18 é muito superior aos demais, então não se questiona mais nada e compra-se o "tijolo-mór".

Em suma, se alguém me provar que a eletrônica do F-18 SH é muito superior a do Rafale e Gripen NG, bem, começo a elogiar o "tijolo" (mesmo chamando-o assim, simplesmente porque pau que nasce torto... E não vou tampar sol com peneira.)


Sds,

Orestes

Parodiando o Orestes em mais um flood da minha parte:(é o décimo hoje )

1)Se as mentiras dos três estão em patamar muito próximo,então o F18 seria uma estupidez,visto que querem nos entregar o tijolo,mas sonegam a areia e o cimento pois são secretos.

2)Se as mentiras do F18 são muito superiores aos demais,então f.deu de vez,não levamos a areia e o cimento que são secretos,mas levamos o que eles dão sem remorso para todo mundo: FERRO!

Sds.

Achei um video legal.

Pessoal, continuem postando videos (seja Rafale-Gripen-F18), assim quebra a rotina de textos e textos, blablabla. Talvez possa até enriquecer o topico

Antunes escreveu:

GDA_Fear escreveu: Isso não muda o fato do Rafale não poder travar no modo A2G poque simplismente não podia, o fato é que precisou dos M-2000 e quem disparou as bombas foram os Rafales, quem iluminou foram os Mirages, pois os Rafales não tinham PODs......CEGUETA, agora se por acaso o M-2000 cai por motivo de abate ou de problema na aeronave, os Rafales teriam que voltar pois não conseguiriam designar o alvo.Ceguinho.

Caro GDA_Fear, o pouco, e até onde sei isso foi logo que o Rafale entrou em operação. Ainda era o Rafale F1, (se não me engano), que não deveria ter capacidade A2G mesmo. Quero acreditar que isso agora já não é mais relevante.

Por favor me corrijam se estiver errado.

Abs

Foi o Rafa F2 que foi testado no Afeganistão.

GDA_Fear escreveu:Achei um video legal.

Não entendi teu ponto, GDA: o SH está voando baixo sobre área urbanizada (dá para ver logo no início do filme), teria autorização sequer para chegar perto da velocidade do som? Quem pagaria as vidraças quebradas e as indenizações pelos infartos?