Santiago escreveu:czarccc escreveu:Postando o link novamente.
Modernização dos motores dos Gripen da Força Aérea Sueca:
http://pmddtc.state.gov/reports/congnot ... 054-04.pdf
A Suécia importou kits de modificação do sistema de força auxiliar e de partida do motor. Deveria ser capaz de fazer isso sozinha de acordo com sua tese.
Motores para a África do Sul:
http://pmddtc.state.gov/reports/congnot ... 026_02.pdf
Nesse documento fica bem claro que os EUA estão exportando as turbinas GE F404/RM12 para a Suécia para esta integrá-las nos Gripens para a África do Sul.
Qual o problema? As turbinas não foram liberadas? Isso é o que importa.
Se fossem Snecma, o Governo francês tb teria que liberar.
A Volvo é sócia da GE na fabricação da F404 e RM12:
Volvo Aero not only supplies the other 40 per cent, but is also a partner, usually with a 20 per cent share, in all F404 applications. It supplies F404 parts to GE, similar to those that it manufactures for the RM12.Compared with other F404 engines, the RM12 develops significantly increased thrust.
[]s
Santiago,
Com certeza as turbinas serão liberadas para o Brasil pelos EUA caso o Gripen NG seja escolhido. Não é esse o meu ponto. O que eu quero dizer é que qualquer transferência de tecnologia, pequena ou grande, com relação aos motores não depende da vontade dos suecos. Inclusive o fornecimento de peças sobressalentes ao longo da vida útil só é feito com autorização dos EUA. Isso não é necessariamente um problema. É um problema em potencial, uma coleira. Entenda meu ponto. Os EUA não transferem tecnologia. Portanto ficaremos dependentes de fornecimento de manutençao mais aprofundada e peças sobressalentes dos EUA. Isso não é um problema em si. O problema é que não poderemos usar os caças com total liberdade. Se o Brasil se envolver em algum conflito em oposição a algum interesse dos EUA eles simplesmente cortam o suporte e em um mês ou menos os aviões estão todos no chão. É importante tentar obter o máximo de autonomia para manutenção, com independência, no Brasil, através de transferência de tecnologia, do maior percentual possível do caça. Os motores são quase 50% da manutenção de um caça. É por isso que os bimotores são mais caros de se manter. Essa independência com relação aos motores não pode ser atingida com o Gripen NG, a não ser que o conservador congresso americano dê a maior guinada da sua história, quebrando seus paradigmas seculares de atuação e auterando inúmeras leis, só pra atender os anseios do Brasil. Altamente improvável. O Brasil passou mais de trinta anos com os F-5 e ainda vai continuar com eles por algum tempo e não teve grandes problemas com o fornecimento de peças. Mas isso porque em momento algum o Brasil os empregou de forma a desagradar os EUA. O Brasil está crescendo muito em importância no cenário mundial. Sendo assim essa posição de dependência se torna muito mais incômoda do que foi até aqui. A chance de haver conflito de interesses aumenta exponencialmente com o aumento do destaque do Brasil no cenário mundial. É preciso fazer o máximo possível para quebrar essa coleira, que está presente hoje em toda a frota de combate da FAB (F-5, Mirage 200, AMX, ALX). Se os franceses estão nos oferecendo isso como eles estão propagando aoa quatro ventos (não tenho certeza pois não tenho acesso às propostas, mas a FAB tem) essa é uma gigantesca vantagem. Outra tecnologia crítica que os franceses estão oferecendo é a de módulos de radar AESA. Essa a Saab, por maior que seja sua boa vontade não pode oferecer, pois não possui. Inicialmente eles importaram duas antenas AESA da Raytheon para o projeto NORA de testes e protótipos. Depois tentaram uma parceria com a Thales francesa, mas o governo francês interveio de modo a evitar fortalecer um concorrente. Depois eles tentaram uma parceria com os israelenses para a concorrência da Índia e os EUA vetaram ameaçãndo cortar financiamento a Israel. Por último eles apelaram para seus parceiros no projeto Gripen, os Britânicos, através do grupo anglo-italiano SELEX GALILEO. As previsões da própria Saab é de que seu radar AESA SELEX GALILEO não fica operacional antes de 2015. São duas áreas chave que os suecos simplesmente são incapazes de fornecer qualquer transferêcia de tecnologia. Agora o outro lado. Aquilo que a Saab domina ela pode repassar completamente se achar interessante. Como o Gripen NG ainda é só um projeto a possibilidade da Saab de transferir as tecnologias que ela domina são absolutamente as melhores dentre os três concorrentes pois a tecnologia pode ser repassada desde de a fase de projeto, on the job, como dizem. Quais são essas áreas? Estruturas para voo supersônico e sob elevadas acelerações, materiais compostos de alta resistência, aerodinâmica avançada, aeroelasticidade e integração de sistemas complexos. Exatamente a área de atuação da EMBRAER e de suas fornecedoras. Não é à toa que elas apoiam o Gripen NG. É a melhor proposta PARA ELAS. O que a EMBRAER e suas fornecedoras querem com tecnologia de motores ou radares? Nada. Não sua área de negócios. Mas essas tecnologias que não servem a elas são de extrema importância para o Brasil. Essa é uma grande vantagem do Gripen NG. Mas por outro lado essa vantagem vem acompanhada por uma desvantagem. Como o projeto está no papel, como é de praxe no desenvolvimento de projetos nesse segmento de tecnologia, atrasos são quase certos, assim como considerável elevação de custos durante o decorrer do projeto com relação às previsões iniciais. O Gripen NG de ve chegar para a FAB de 3 a 5 anos depois que seus dois concorrentes e seus custos certamente serão sensivelmente maiores que os da proposta original. Te desafio a apresentar qualquer projeto de caça moderno em que isso não tenha ocorrido. E depois de vultosas quantias investidas, diante das elevações de custos, não há possibilidade de se voltar atrás e abandonar o projeto, jogando todo investimento já feito no lixo. A única alternativa é pagar o que tiver que se pagar a mais. Simples assim. Como eu apontei, eu reconheço a vantagem, por sinal uma forte vantagem do Gripen NG, é excelente para a EMBRAER e fornecedores, mas não posso fechar meus olhos e ignorar as evidentes e também fortes desvantagens. Pra não deixar o Super Hornet órfão, é claro que ele possui vantagens. Apesar de os EUA não transferirem tecnologia e colocarem uma coleira em seus clientes, comercialmente a proposta da Boeing é a de maior potencial, é imbatível. É a maior empresa do mundo na área de aeronáutica. Ela oferece forte participação da indústria brasileira no fornecimento de peças para diversos de seus produtos, um mercado bilionária e que nenhuma das outras concorrentes sequer sonhos conseguiria se aproximar. Além disso a Boeing, junto com o governo amenricano acena com uma maior abertura a produtos brasileiros para o maior mercado mundial, com possível compras massivas de Super Tucanos e retomada do ACS. Cumprindo com esses acenos (a FAB tem as propostas nas mãos para conferir) a Boeing é imbatível, por larga vantagem, no aspecto comercial.
Eu continuo achando que a melhor proposta para o BRASIL é a do Rafale, levando-se em consideração todos os numerosos aspectos envolvidos e a posição que o Brasil almeja no cenário internacional. Na verdade a menos pior. O ideal seria o desenvolvimento totalmente independente de um vetor de última tecnologia brasileiro, mas os amigos sabem que isso demanda elevadíssimo esforço, vultosos investimentos e sobretudo, muito tempo. O Brasil está tentando através do FX-2 pular etapas, economizar investimentos, que já são escassos, em desenvolvimento autônomo, dar um salto de tempo, andar vinte anos em cinco. Existem obstáculos. As opções não são como se gostaria, mas há de se escolher a melhoe entre as disponíveis. A minha preferência os senhores já conhecem.
Os colegas podem estar se perguntando, mas porque a Suécia então escolheu depender de tecnologia americana, ficando sob a dita "coleira". Vejamos, a Suécia é um país desenvolvido que oferece excelente condições de vida aos seus habitantes. Mas a Suécia não é e nem será no futuro um grande player internacional. Seu objetivo como nação é se proteger da agressão de potências extrangeiras, através da dissuasão, e manter sua excelente condição de desenvolvimento. Dentro desse ponto e sendo aliado de primeira linha dos EUA, não há a menor possibilidade de conflito de interesses no aspecto geopolítico entre os EUA e a Suécia. É uma aliança estável e ideal para os dois lados. Os Suecos não correm o menor risco de serem abandonados pelos EUA. Isso é absolutamente inválido no caso do Brasil. Antes da metade desse século o Brsil será a quinta ou quarta economia do mundo, se até lá continuar a existir como nação soberana (assim espero!). O ganho de espaço dos gigantes em desenvolvimento virá necessariamente com perda de espaço das potências tradicionais. Não é de se esperar que os EUA, por exemplo, o maior poderio bélico e que assim permanecerá por um bom tempo, vá assistir sorridente esse fenômeno. Há reais riscos potenciais ao Brasil como nação, rica em recursos naturais dos mais valiosos. Por isso o Brasil deve buscar independência o mais rápido possível de forma a construir um poder dissuasório compatível com sua grandeza atual e futura de modo a garantir sua existência diante das crescentes cobiças.
Espero que tenham compreendido meu ponto e que perdoem minhas viagens... rsrs
acreditem ou não. E já são de empresas francesas.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}