JAS-39 Gripen

[soultrain]

Boas,

Esqueci-me de referir que esse teste dos 212km, foi efectuado no Irão...As Baterias do míssil não durávam muito mais que cerca de 120km, a partir daí era vôo parabólico sem controlo.

O missíl foi desenhado para "fleet defense" contra grandes alvos pouco manobráveis, e estava muito à frente da sua época como era apanágio da Hughes Aircraft Company. A sua técnologia para a época era fantástica, mas era uma dor de cabeça para manter, caro, pouco fiável e com baixas prestações.

[[]]'s

[soultrain]

Só uma coisa...

E aqueles caças Líbios abatidos? Eu sei que não foi o Phenix, mas achava que tinham sido os F-14 da Marinha que abateram eles...

Eu tenho esse livro do Tom Cooper... muito bem detalhado e é uma história muito interessante mesmo (a começar que no ínicio da Guerra Irã x Iraque quase todos os pilotos de F-14 estavam na cadeia por serem considerados "ameaças" ao regime dos Aiatolas e do dia para a noite viraram de "vilões" para heróis)...

As táticas de uso do Phenix e as táticas iraquianas (russas e francesas) anti-phenix foram bem interessantes também (daí surgiu o Cayman utilizado no 1/14 Gav )...

Mas isso é outra história

[]s
CB_Lima

Parece que sim, foram Tomcat's, mas com AIM-7 Sparrow (Sidra 1989) e Sidewinder(Sidra 1981).

[[]]'s

[Alitson]

Alison, dê nome aos bois. Eu acho fraquinho sim.

Nome aos bois... Fica no vácuo como sempre...hehehe!!!! Eu adoro isso...

[Alitson]

Alison, dê nome aos bois. Eu acho fraquinho sim. Arma é AIM-120, R-77, Meteor, MICA. Derby é quebra galho. Já P-IV/V é outra coisa. Quanto a quantidade de armas levada pelo F-5M, fraquinho também. Nunca, veja bem, nunca um F-5M vai levar dez mísseis, ou ainda 14, como os caças postulantes ao FX. Mais quebra-galho.

Até hoje eu so vi caças levarem essa quantidade de misseis em fotos de publicidade.... "No mundo real" o que vemos são caças indo para o combate, na maioria das vezes, com 4 misseis(2 de curto alcance e 2 BVR).
Acabou-se o tempo em que um caça derrubava mais de 3 aviões numa unica missão, isso é coisa da 2ª guerra. Quando um caça consegue a façanha de derrubar dois caças inimigos ja é algo extraordinario, como aconteceu algumas poucas vezes no Iraque e na guerra do atrito.

Isso é uma grande verdade. Essas pessoas que vivem de fotos de publicidades...

PS: no último conflito no Iraque, os caças F-15 da USAF decolavam com 2 AIM-9L + 2 AIM-120 + 2/4 AIM-7... Há fotos destes portando este MIX de armamento em uma RFA que trata do conflito...

[Wolfgang]

Boas,

Esqueci-me de referir que esse teste dos 212km, foi efectuado no Irão...As Baterias do míssil não durávam muito mais que cerca de 120km, a partir daí era vôo parabólico sem controlo.

O missíl foi desenhado para "fleet defense" contra grandes alvos pouco manobráveis, e estava muito à frente da sua época como era apanágio da Hughes Aircraft Company. A sua técnologia para a época era fantástica, mas era uma dor de cabeça para manter, caro, pouco fiável e com baixas prestações.

[[]]'s

Mas ele foi concebido para atingir alvos poucos manobráveis, como bombardeiros russos, não? E atingir um bombardeiro vale 10 pontos e atingir um caça, 1 ponto.
De qualquer modo, em relação à eficiência, tu tens razão. Mas era um projeto que não deveria ter sido abandonado. Já imaginou um Raptor com um, digamos, Phoenix-5 na baia interna central?

[Carlos Lima]

Alison, dê nome aos bois. Eu acho fraquinho sim. Arma é AIM-120, R-77, Meteor, MICA. Derby é quebra galho. Já P-IV/V é outra coisa. Quanto a quantidade de armas levada pelo F-5M, fraquinho também. Nunca, veja bem, nunca um F-5M vai levar dez mísseis, ou ainda 14, como os caças postulantes ao FX. Mais quebra-galho.

Até hoje eu so vi caças levarem essa quantidade de misseis em fotos de publicidade.... "No mundo real" o que vemos são caças indo para o combate, na maioria das vezes, com 4 misseis(2 de curto alcance e 2 BVR).
Acabou-se o tempo em que um caça derrubava mais de 3 aviões numa unica missão, isso é coisa da 2ª guerra. Quando um caça consegue a façanha de derrubar dois caças inimigos ja é algo extraordinario, como aconteceu algumas poucas vezes no Iraque e na guerra do atrito.

Isso é uma grande verdade. Essas pessoas que vivem de fotos de publicidades...

PS: no último conflito no Iraque, os caças F-15 da USAF decolavam com 2 AIM-9L + 2 AIM-120 + 2/4 AIM-7... Há fotos destes portando este MIX de armamento em uma RFA que trata do conflito...

Os fatos são:

Um montão de mísseis em um combate ar-ar = muito peso, menor alcance, manobrabilidade reduzida, rcs aumentada (para caças aonde isso é relevante)...

Certo ou errado? Depende do conflito, doutrina de combate, e perfil de cada missão...

[]s
CB_Lima

[Wolfgang]

Alison, dê nome aos bois. Eu acho fraquinho sim. Arma é AIM-120, R-77, Meteor, MICA. Derby é quebra galho. Já P-IV/V é outra coisa. Quanto a quantidade de armas levada pelo F-5M, fraquinho também. Nunca, veja bem, nunca um F-5M vai levar dez mísseis, ou ainda 14, como os caças postulantes ao FX. Mais quebra-galho.

Até hoje eu so vi caças levarem essa quantidade de misseis em fotos de publicidade.... "No mundo real" o que vemos são caças indo para o combate, na maioria das vezes, com 4 misseis(2 de curto alcance e 2 BVR).
Acabou-se o tempo em que um caça derrubava mais de 3 aviões numa unica missão, isso é coisa da 2ª guerra. Quando um caça consegue a façanha de derrubar dois caças inimigos ja é algo extraordinario, como aconteceu algumas poucas vezes no Iraque e na guerra do atrito.

Isso é uma grande verdade. Essas pessoas que vivem de fotos de publicidades...

PS: no último conflito no Iraque, os caças F-15 da USAF decolavam com 2 AIM-9L + 2 AIM-120 + 2/4 AIM-7... Há fotos destes portando este MIX de armamento em uma RFA que trata do conflito...

Os fatos são:

Um montão de mísseis em um combate ar-ar = muito peso, menor alcance, manobrabilidade reduzida, rcs aumentada (para caças aonde isso é relevante)...

Certo ou errado? Depende do conflito, doutrina de combate, e perfil de cada missão...

[]s
CB_Lima

Mesmo porque só faz sentido um F-15 E se entupir de brinquedinhos. O resto, é atingir um alvo, seja, terra, mar ou ar e voltar para a base.

[Carlos Mathias]

Nome aos bois... Fica no vácuo como sempre...hehehe!!!! Eu adoro isso...

Você poderia ser mais claro e objetivo?

[Sintra]

Alison, dê nome aos bois. Eu acho fraquinho sim. Arma é AIM-120, R-77, Meteor, MICA. Derby é quebra galho. Já P-IV/V é outra coisa. Quanto a quantidade de armas levada pelo F-5M, fraquinho também. Nunca, veja bem, nunca um F-5M vai levar dez mísseis, ou ainda 14, como os caças postulantes ao FX. Mais quebra-galho.

Até hoje eu so vi caças levarem essa quantidade de misseis em fotos de publicidade.... "No mundo real" o que vemos são caças indo para o combate, na maioria das vezes, com 4 misseis(2 de curto alcance e 2 BVR).
Acabou-se o tempo em que um caça derrubava mais de 3 aviões numa unica missão, isso é coisa da 2ª guerra. Quando um caça consegue a façanha de derrubar dois caças inimigos ja é algo extraordinario, como aconteceu algumas poucas vezes no Iraque e na guerra do atrito.

O caça de superioridade aérea actual (F22, Tiffie, Rafale, variantes do "Flanker", Tornado Fmk3, etc, etc, etc) costuma levantar vôo com seis a oito AAM´s...

[amx2000]

[quote="cb_lima"]Só uma coisa...

E aqueles caças Líbios abatidos? Eu sei que não foi o Phenix, mas achava que tinham sido os F-14 da Marinha que abateram eles...

E verdade me lembro de ter visto um video, se nao me engano no history channel sobre este episodio, ja faz algum tempo, acho que foram sparrow os misseis utilizados.

Ate

[Plinio Jr]

Só uma coisa...

E aqueles caças Líbios abatidos? Eu sei que não foi o Phenix, mas achava que tinham sido os F-14 da Marinha que abateram eles...

E verdade me lembro de ter visto um video, se nao me engano no history channel sobre este episodio, ja faz algum tempo, acho que foram sparrow os misseis utilizados.

Ate

O primeiro conflito de F-14s versus Su-22 líbios em 1981:

Colonel Khaddafi had declared the Gulf of Sidra, bounded by Libya's coast in the Mediterranean, as Libyan waters, and in defiance in the summer of 1981 Mr. Reagan ordered the US Navy to steam into the gulf as a "freedom of navigation" exercise -- one supported by a great deal of firepower. There was a confrontation between US Navy Tomcats and Libyan fighters on 18 August, but nobody made any wrong moves and nobody opened fire.

The next day the Libyans got more aggressive and fighting broke out. Two Libyan Sukhoi Su-22 ground-attack fighters confronted two US Navy F-14As, piloted by Commander Henry "Hank" Kleeman and Lieutenant Larry "Music" Muczynski from the carrier USS NIMITZ. The Su-22s approached head-on, with the first firing an AAM that failed to track. Both Tomcats focused on the lead Su-22 since it was the most immediate threat, but when Muczynski reported that he had a target lock on the bandit Kleeman turned to get on the tail of the second Su-22, which was passing them.

Both F-14As fired AIM-9L Sidewinders and scored hits. Both Libyan pilots ejected, though only one parachute was seen to open. It hadn't been much of a contest, Muczynski saying their opponents were "a couple of bush-leaguers who couldn't even make the second-string team." However, it was an early and classic example of Ronald Reagan's grasp of political theater, which as a professional actor he understood instinctively, and it went over very well in the American news media and the public.

E contra os Mig-23 líbios em 1989:

The strikes came close to killing Colonel Khaddafi and Libyan support for terrorism seemed to go on the fade, but the US Navy was not done with Khaddafi just yet. The US Navy performed yet another "freedom of navigation" exercise in the Gulf of Sidra in early 1989, and on 4 January 1989 two Tomcats from the USS JOHN F. KENNEDY (JFK) were on combat patrol when they were confronted by two Libyan MiG-23 fighters.

The crews of the two Tomcats included the squadron boss, Commander Joseph B. "Beads" Connelly, with Commander Leo F. Enright in the back seat, and Lieutenant Hermon C. Cook III, with Commander Steven P. Collins in the back seat. A Grumman E-2C Hawkeye early-warning aircraft warned them of the takeoff and approach of the MiGs, which the Tomcats then picked up on their own AN/AWG-9 radar at long range. The MiGs were on an approach vector, and when the Tomcats changed their own course several times, the MiGs changed their course to keep on coming at them.

This all was monitored on board the JFK, and the Tomcat crews were given the authorization: "Warning yellow, weapons hold" -- indicating they recognized as being under threat ("warning yellow") and were free to prepare for and engage in combat ("weapons hold", as opposed to "weapons tight"). The fighters launched two Sparrows and a Sidewinder, with one Sparrow and the Sidewinder scoring kills. Both Libyan pilots ejected successfully, but were apparently lost at sea.

The press made a bit of a fuss about the kills, misinterpreting the "weapons hold" command as meaning "hold your fire" and suggesting the Tomcat crews were trigger-happy, but the Navy said it was done by the book.

[Carlos Mathias]

Um SU-27 em patrulha, em tempos de paz e tranquilidade. Seis mísseis.



Mas mesmo assim, quer dizer que os caras que fizeram os Rafale e EF, por exemplo, não sabiam disso e construiram caças com cabides supérfluos? Se o padrão são 4 ou 6 armas, prá quê 14 cabides num caça? Tanque não é, pois que geralmente são dois, além das armas e então seriam oito cabides.

[Bolovo]

Um SU-27 em patrulha, em tempos de paz e tranquilidade. Seis mísseis.

Essa foto é da época da Guerra Fria, eu já a vi em trocentos mil lugares.

Nessa época, para comparação, os F-15 americanos voavam com 4 AIM-9L e 4 AIM-7M. Hoje os mesmos F-15 voam com 2 AIM-9M ou X e 2 AIM-120C. Isso em padrão de alerta. Nas fotos que vejo dos caças russos, no MilitaryPhotos, normalmente os Su-27 voam com de dois a quatro R-73 e dois R-27.

[Carlos Lima]

Bom...

Quanto ao número de cabides temos que considerar que como os caças hoje em dia são multifunção os vários cabides oferecem diversas combinações que podem ser utilizadas dependendo da missão e que podem ser utilizadas de forma a prejudicar o menos possível o perfil de vôo e o desempenho da aeronave.

Ou seja, ter 12 ou 14 cabides não significa que uma aeronave vai para uma missão com os 12 ou 14 cabides cheio de armas...

Fotos de mísseis por foto de mísseis tem aquelas do F-14 cheio de mísseis ar-ar (4 Phoenix, 4 Sparrow e 4 Sidewinder) e se eu não me engano ainda levando tanque de combustível...

Mas quando voavam em missão tanto nos EUA quanto pelo Irã eles levavam bem menos do que isso...

Muitos mísseis eram mais utilizados nos tempos do Phantom aonde os mísseis não acertavam quase nada (a ponto dos EUA ainda terem incluindo canhão no Phantom para compensar isso)...

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

Aaaah tá bom, eles validam os cabides para armas AR-AR mesmo sabendo que não vão usar... É isso mesmo? Ou estamos aqui nos baseando em conflitos dos EUA/OTAN contra países mulambentos? É neste tipo de conflito que devemos basear nossos equipamentos de defesa? E a persistência de combate, foi pro ralo?

Se me falerem que se o Brasil entrar em guerra com a Bolívia nosso F-5M levarão apenas dois P-V, perfeito, mas daí a dizer que isso sempre é a melhor configuração vai uma distância razoável.