Fórum Defesa Brasil

Bolovo escreveu:

nveras escreveu:O problema não é ser ruim o governo, é por que ele é ruim? É ruim porque descumpriu uma lei que impede que governantes gastem mais do que arrecadam, uma lei que nos protege principalmente em ano eleitoral. Isso é motivo para impeachment pois é crime. Será que se a população tivesse real conhecimento da situação do país, será que tinha ganho. Sorte do aecio que perdeu.

Bem, meu caro. O processo de impeachment ainda está em andamento com a acusação e defesa apresentando seus argumentos. O TCU, que de tribunal só tem o nome (ano passado eu fui pra Brasília fazer prova pro TCU, estudei até não aguentar mais as normas deles), deu um parecer e não uma sentença. Quem julga é o congresso, é um julgamento político. Portanto, ainda nada está definido e falar que a Dilma fez um crime doloso, com intenção, nesse momento é, além de precipitado, uma inverdade. Além disso, há grande viés político-eleitoreiro nesse pedido de impeachment, pois vários governadores fizeram o mesmo e não se fala absolutamente nada disso.

Se impeachment for por pedaladas, 16 governadores terão que se afastar

Valor

Como Dilma, governadores também praticaram pedaladas

Exame

A exemplo de Dilma, Estados também fizeram manobras fiscais em 2014

Folha

Se os governadores fizeram, cabe a cada parlamento apresentar e proceder ao julgamento do impeachment. É assim que funciona. Não se pode justificar os próprios erros alegando o dos outros, ou nada mudará nunca. O que é certo, é que os erros da Sra competência afetam o país inteiro, não são localizados. Aliás, a própria já reconheceu que gastou mãos do que podia, usando como desculpa o pagamento de bolsa família e minha casa tua dívida. E digo, não interessa pra que foi, não estamos em guerra, não há justificativa. E vc concorda que se a população soubesse do real estado das contas e do descontrole total da inflação e finanças é bem provável que ela não tivesse sido eleita? Que no ano da eleição ela gastou muito mais do que podia? Então, onde começou o golpe?

nveras escreveu:Se os governadores fizeram, cabe a cada parlamento apresentar e proceder ao julgamento do impeachment. É assim que funciona. Não se pode justificar os próprios erros alegando o dos outros, ou nada mudará nunca. O que é certo, é que os erros da Sra competência afetam o país inteiro, não são localizados. Aliás, a própria já reconheceu que gastou mãos do que podia, usando como desculpa o pagamento de bolsa família e minha casa tua dívida. E digo, não interessa pra que foi, não estamos em guerra, não há justificativa. E vc concorda que se a população soubesse do real estado das contas e do descontrole total da inflação e finanças é bem provável que ela não tivesse sido eleita? Que no ano da eleição ela gastou muito mais do que podia? Então, onde começou o golpe?

A coisa não é tão simples, meu querido. Gostaria muito de viver nesse onde cor-de-rosa onde o certo é o certo e o errado é o errado. Não é assim. Você está afirmando categoricamente: foi um crime! Meu caro, o tema está dividindo opiniões de juristas, não é unanimidade nem entre eles (confira a matéria do Globo sobre isso). Quem é 'nveras' ou 'Bolovo' perto deles? Nenhum de nós é jurista. O que nós temos são posições políticas e não condenações ou relatórios técnicos. Quem vai falar se foi crime ou não é o congresso, não você, muito menos eu. Quanto aos Estados, se tivesse lido a matéria da Exame sobre as pedaladas, veria a opinião de um jurista que afirma, e e concordo com ele, que os TCE são muito mais tolerantes por sua proximidade com o executivo. Nos TCE, dos sete conselheiros, três são escolhidos pelos governador. No TCU, dos nove ministros, apenas um é escolhido pelo presidente da república. Então há sim grande motivação política nessas 'condenações'. Não vejo interesse nenhum do congresso brasileiro (ainda mais um congresso comandando por um bandido, réu em processo) em derrubar a Dilma porque ela fez ou não um crime de responsabilidade, vejo é uma tentativa de derruba-la e usarem a desculpa que for, por isso é um golpe. E se a população soubesse do descontrole não só das contas, mas de toda 'coisa pública', votaria em absolutamente ninguém e sairia as ruas pedindo a queda não da Dilma, mas sim a queda da República como um todo. Uma revolução e não simplesmente a retirada de uma pessoa ou partido especifico do poder (que o que está acontecendo).

Bolovo escreveu:

kirk escreveu:OLHA O "NIVE" ...

http://www.youtube.com/watch?v=58yys1cACYg

Transporte Gratuíto de todo o interior do Est. de S. Paulo !

OLHA O "NIVE"

http://www.youtube.com/watch?v=XmLnC6xEq-s

Isso ai são atores contratados pelo governo bremeio para difamar os protestos coxinhisticos.

Bolovo escreveu:

nveras escreveu:Se os governadores fizeram, cabe a cada parlamento apresentar e proceder ao julgamento do impeachment. É assim que funciona. Não se pode justificar os próprios erros alegando o dos outros, ou nada mudará nunca. O que é certo, é que os erros da Sra competência afetam o país inteiro, não são localizados. Aliás, a própria já reconheceu que gastou mãos do que podia, usando como desculpa o pagamento de bolsa família e minha casa tua dívida. E digo, não interessa pra que foi, não estamos em guerra, não há justificativa. E vc concorda que se a população soubesse do real estado das contas e do descontrole total da inflação e finanças é bem provável que ela não tivesse sido eleita? Que no ano da eleição ela gastou muito mais do que podia? Então, onde começou o golpe?

A coisa não é tão simples, meu querido. Gostaria muito de viver nesse onde cor-de-rosa onde o certo é o certo e o errado é o errado. Não é assim. Você está afirmando categoricamente: foi um crime! Meu caro, o tema está dividindo opiniões de juristas, não é unanimidade nem entre eles (confira a matéria do Globo sobre isso). Quem é 'nveras' ou 'Bolovo' perto deles? Nenhum de nós é jurista. O que nós temos são posições políticas e não condenações ou relatórios técnicos. Quem vai falar se foi crime ou não é o congresso, não você, muito menos eu. Quanto aos Estados, se tivesse lido a matéria da Exame sobre as pedaladas, veria a opinião de um jurista que afirma, e e concordo com ele, que os TCE são muito mais tolerantes por sua proximidade com o executivo. Nos TCE, dos sete conselheiros, três são escolhidos pelos governador. No TCU, dos nove ministros, apenas um é escolhido pelo presidente da república. Então há sim grande motivação política nessas 'condenações'. Não vejo interesse nenhum do congresso brasileiro (ainda mais um congresso comandando por um bandido, réu em processo) em derrubar a Dilma porque ela fez ou não um crime de responsabilidade, vejo é uma tentativa de derruba-la e usarem a desculpa que for, por isso é um golpe. E se a população soubesse do descontrole não só das contas, mas de toda 'coisa pública', votaria em absolutamente ninguém e sairia as ruas pedindo a queda não da Dilma, mas sim a queda da República como um todo. Uma revolução e não simplesmente a retirada de uma pessoa ou partido especifico do poder (que o que está acontecendo).

É ao contrário. Que é crime é. O julgamento é que será político.

nveras escreveu:

Bolovo escreveu: A coisa não é tão simples, meu querido. Gostaria muito de viver nesse onde cor-de-rosa onde o certo é o certo e o errado é o errado. Não é assim. Você está afirmando categoricamente: foi um crime! Meu caro, o tema está dividindo opiniões de juristas, não é unanimidade nem entre eles (confira a matéria do Globo sobre isso). Quem é 'nveras' ou 'Bolovo' perto deles? Nenhum de nós é jurista. O que nós temos são posições políticas e não condenações ou relatórios técnicos. Quem vai falar se foi crime ou não é o congresso, não você, muito menos eu. Quanto aos Estados, se tivesse lido a matéria da Exame sobre as pedaladas, veria a opinião de um jurista que afirma, e e concordo com ele, que os TCE são muito mais tolerantes por sua proximidade com o executivo. Nos TCE, dos sete conselheiros, três são escolhidos pelos governador. No TCU, dos nove ministros, apenas um é escolhido pelo presidente da república. Então há sim grande motivação política nessas 'condenações'. Não vejo interesse nenhum do congresso brasileiro (ainda mais um congresso comandando por um bandido, réu em processo) em derrubar a Dilma porque ela fez ou não um crime de responsabilidade, vejo é uma tentativa de derruba-la e usarem a desculpa que for, por isso é um golpe. E se a população soubesse do descontrole não só das contas, mas de toda 'coisa pública', votaria em absolutamente ninguém e sairia as ruas pedindo a queda não da Dilma, mas sim a queda da República como um todo. Uma revolução e não simplesmente a retirada de uma pessoa ou partido especifico do poder (que o que está acontecendo).

É ao contrário. Que é crime é. O julgamento é que será político.

Nananinanão.

As acusações podem configurar crime de responsabilidade?
Sim, em tese. O Artigo 85 da Constituição e o Artigo 4o da Lei do Impeachment estabelecem que são crimes de responsabilidade os atos do presidente da República que atentem, entre outros itens, contra a Lei Orçamentária. A Lei de Crimes de Responsabilidade Fiscal também lista, entre os crimes de responsabilidade, a autorização de abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos pelo Senado – o caso dos seis decretos citados na denúncia – e ordenar ou autorizar a realização de operação de crédito com entidades de administração indireta – o que ocorreu nas pedaladas fiscais com as operações do governo com os bancos públicos para pagar despesas de programas sociais. Em parecer do início do ano, o advogado constitucionalista Ives Gandra Martins afirmou que o crime de responsabilidade não exige a existência de dolo – a intenção de cometê-lo. Segundo ele, a culpa é suficiente e pode existir em função da omissão por imprudência, negligência ou imperícia. Mas, ao final, são os parlamentares que têm a prerrogativa de interpretar se os atos narrados na denúncia constituem crime de responsabilidade. O juízo cabe a eles – e somente a eles.

Época

Nem Dilma, nem temer, diz a FOLHA, em editorial:

http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/20 ... emer.shtml

Nem Dilma nem Temer

A presidente Dilma Rousseff (PT) perdeu as condições de governar o país.

É com pesar que este jornal chega a essa conclusão. Nunca é desejável interromper, ainda que por meios legais, um mandato presidencial obtido em eleição democrática.

Depois de seu partido protagonizar os maiores escândalos de corrupção de que se tem notícia; depois de se reeleger à custa de clamoroso estelionato eleitoral; depois de seu governo provocar a pior recessão da história, Dilma colhe o que merece.

Formou-se imensa maioria favorável a seu impeachment. As maiores manifestações políticas de que se tem registro no Brasil tomaram as ruas a exigir a remoção da presidente. Sempre oportunistas, as forças dominantes no Congresso ocupam o vazio deixado pelo colapso do governo.

A administração foi posta a serviço de dois propósitos: barrar o impedimento, mediante desbragada compra de apoio parlamentar, e proteger o ex-presidente Lula e companheiros às voltas com problemas na Justiça.

Mesmo que vença a batalha na Câmara, o que parece cada vez mais improvável, não se vislumbra como ela possa voltar a governar. Os fatores que levaram à falência de sua autoridade persistirão.

Enquanto Dilma Rousseff permanecer no cargo, a nação seguirá crispada, paralisada. É forçoso reconhecer que a presidente constitui hoje o obstáculo à recuperação do país.

Esta Folha continuará empenhando-se em publicar um resumo equilibrado dos fatos e um espectro plural de opiniões, mas passa a se incluir entre os que preferem a renúncia à deposição constitucional.

Embora existam motivos para o impedimento, até porque a legislação estabelece farta gama de opções, nenhum deles é irrefutável. Não que faltem indícios de má conduta; falta, até agora, comprovação cabal. Pedaladas fiscais são razão questionável numa cultura orçamentária ainda permissiva.

Mesmo desmoralizado, o PT tem respaldo de uma minoria expressiva; o impeachment tenderá a deixar um rastro de ressentimento. Já a renúncia traduziria, num gesto de desapego e realismo, a consciência da mandatária de que condições alheias à sua vontade a impedem de se desincumbir da missão.

A mesma consciência deveria ter Michel Temer (PMDB), que tampouco dispõe de suficiente apoio na sociedade. Dada a gravidade excepcional desta crise, seria uma bênção que o poder retornasse logo ao povo a fim de que ele investisse alguém da legitimidade requerida para promover reformas estruturais e tirar o país da estagnação.

O Tribunal Superior Eleitoral julgará as contas da chapa eleita em 2014 e poderá cassá-la. Seja por essa saída, seja pela renúncia dupla, a população seria convocada a participar de nova eleição presidencial, num prazo de 90 dias.

Imprescindível, antes, que a Câmara dos Deputados ou o Supremo Tribunal Federal afaste de vez a nefasta figura de Eduardo Cunha –o próximo na linha de sucessão–, réu naquela corte e que jamais poderia dirigir o Brasil nesse intervalo.

Dilma Rousseff deve renunciar já, para poupar o país do trauma do impeachment e superar tanto o impasse que o mantém atolado como a calamidade sem precedentes do atual governo.

editoriais@grupofolha.com.br

---------------------

Wingate

Wingate escreveu:Nem Dilma, nem temer, diz a FOLHA, em editorial:

http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/20 ... emer.shtml

Nem Dilma nem Temer

Pra Folha fazer um editorial desses, pedindo pra Dilma renunciar, já dá pra entender uma coisa: não contam mais com o impeachment.

Bolovo escreveu:

nveras escreveu:Se os governadores fizeram, cabe a cada parlamento apresentar e proceder ao julgamento do impeachment. É assim que funciona. Não se pode justificar os próprios erros alegando o dos outros, ou nada mudará nunca. O que é certo, é que os erros da Sra competência afetam o país inteiro, não são localizados. Aliás, a própria já reconheceu que gastou mãos do que podia, usando como desculpa o pagamento de bolsa família e minha casa tua dívida. E digo, não interessa pra que foi, não estamos em guerra, não há justificativa. E vc concorda que se a população soubesse do real estado das contas e do descontrole total da inflação e finanças é bem provável que ela não tivesse sido eleita? Que no ano da eleição ela gastou muito mais do que podia? Então, onde começou o golpe?

A coisa não é tão simples, meu querido. Gostaria muito de viver nesse onde cor-de-rosa onde o certo é o certo e o errado é o errado. Não é assim. Você está afirmando categoricamente: foi um crime! Meu caro, o tema está dividindo opiniões de juristas, não é unanimidade nem entre eles (confira a matéria do Globo sobre isso). Quem é 'nveras' ou 'Bolovo' perto deles? Nenhum de nós é jurista. O que nós temos são posições políticas e não condenações ou relatórios técnicos. Quem vai falar se foi crime ou não é o congresso, não você, muito menos eu. Quanto aos Estados, se tivesse lido a matéria da Exame sobre as pedaladas, veria a opinião de um jurista que afirma, e e concordo com ele, que os TCE são muito mais tolerantes por sua proximidade com o executivo. Nos TCE, dos sete conselheiros, três são escolhidos pelos governador. No TCU, dos nove ministros, apenas um é escolhido pelo presidente da república. Então há sim grande motivação política nessas 'condenações'. Não vejo interesse nenhum do congresso brasileiro (ainda mais um congresso comandando por um bandido, réu em processo) em derrubar a Dilma porque ela fez ou não um crime de responsabilidade, vejo é uma tentativa de derruba-la e usarem a desculpa que for, por isso é um golpe. E se a população soubesse do descontrole não só das contas, mas de toda 'coisa pública', votaria em absolutamente ninguém e sairia as ruas pedindo a queda não da Dilma, mas sim a queda da República como um todo. Uma revolução e não simplesmente a retirada de uma pessoa ou partido especifico do poder (que o que está acontecendo).

O principal culpado da roubalheira que se apossou do País é o Governo que está no poder, aquele deveria ser o principal órgão fiscalizador virou o "gerente" da bandidagem para se manter no poder ... a Dilma cometeu crime na medida que autorizou maracutaias contábeis para passar uma ideia falsa em ano eleitoral, com objetivos eleitorais, com uma enorme quantidade de mentiras em sua campanha, mentiras e atitudes que culminaram na imensa crise econômica que assola o País e cria uma legião de desempregados ... uma irresponsável ...

Dilma cometeu crime ao tentar acoitar o Sr. Lula blindando-o com foro privilegiado ... uma presidente da república que se presta a tão baixa atitude é CRIMINOSA ...

Cometeu CRIME de incitação à violência acoitando CRIMINOSOS que ameaçam abertamente às instituições e em seguida são cumprimentados pela Presidente ... O Palácio do Planalto mais parece hoje o Palácio de Miraflores com discursos de Chaves ou Maduro ... UMA NOJEIRA ... e sim a presidenta é responsável por CRIME de incitação à violência e por acoitar criminosos ... ISSO JÁ ESTÁ SE TORNANDO UM COSTUME DESSE DESGOVERNO :

http://www.youtube.com/watch?v=-dzAcoL3pQs

Sim tem que sofre o impeachment ... MAS NÃO SOMENTE ISSO ... tem que ser PRESA por seus crimes ...

Bolovo escreveu:

Wingate escreveu:Nem Dilma, nem temer, diz a FOLHA, em editorial:

http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/20 ... emer.shtml

Nem Dilma nem Temer

Pra Folha fazer um editorial desses, pedindo pra Dilma renunciar, já dá pra entender uma coisa: não contam mais com o impeachment.

Todos querem uma solução mais rápida ... mas se não for por impeachment será CASSADA ... há inúmeros elementos para isso acontecer ... somente o que já se SABE de dinheiro de PROPINA EM SUA CAMPANHA é mais do que suficiente para enterrar esse governinho mequetrefe ...

CONFORMEM-SE o Desgoverno do PT foi pro saco ... essa presidanta não termina o mandato, será impedida ou cassada e os bandidos que os cercam serão presos sobretudo esses calhordas ca CUT e MST ... pode escrever aí nesse seu livrinho ...

MST sendo tratado como tem que ser

http://www.youtube.com/watch?v=cQZLYBX5RKU

Já pensou Bolsonaro presidente e Magno Malta vice.

http://www.youtube.com/watch?v=bXt0RvRp ... R1n0OMx6uA

kirk escreveu:

Bolovo escreveu: A coisa não é tão simples, meu querido. Gostaria muito de viver nesse onde cor-de-rosa onde o certo é o certo e o errado é o errado. Não é assim. Você está afirmando categoricamente: foi um crime! Meu caro, o tema está dividindo opiniões de juristas, não é unanimidade nem entre eles (confira a matéria do Globo sobre isso). Quem é 'nveras' ou 'Bolovo' perto deles? Nenhum de nós é jurista. O que nós temos são posições políticas e não condenações ou relatórios técnicos. Quem vai falar se foi crime ou não é o congresso, não você, muito menos eu. Quanto aos Estados, se tivesse lido a matéria da Exame sobre as pedaladas, veria a opinião de um jurista que afirma, e e concordo com ele, que os TCE são muito mais tolerantes por sua proximidade com o executivo. Nos TCE, dos sete conselheiros, três são escolhidos pelos governador. No TCU, dos nove ministros, apenas um é escolhido pelo presidente da república. Então há sim grande motivação política nessas 'condenações'. Não vejo interesse nenhum do congresso brasileiro (ainda mais um congresso comandando por um bandido, réu em processo) em derrubar a Dilma porque ela fez ou não um crime de responsabilidade, vejo é uma tentativa de derruba-la e usarem a desculpa que for, por isso é um golpe. E se a população soubesse do descontrole não só das contas, mas de toda 'coisa pública', votaria em absolutamente ninguém e sairia as ruas pedindo a queda não da Dilma, mas sim a queda da República como um todo. Uma revolução e não simplesmente a retirada de uma pessoa ou partido especifico do poder (que o que está acontecendo).

O principal culpado da roubalheira que se apossou do País é o Governo que está no poder, aquele deveria ser o principal órgão fiscalizador virou o "gerente" da bandidagem para se manter no poder ... a Dilma cometeu crime na medida que autorizou maracutaias contábeis para passar uma ideia falsa em ano eleitoral, com objetivos eleitorais, com uma enorme quantidade de mentiras em sua campanha, mentiras e atitudes que culminaram na imensa crise econômica que assola o País e cria uma legião de desempregados ... uma irresponsável ...

Dilma cometeu crime ao tentar acoitar o Sr. Lula blindando-o com foro privilegiado ... uma presidente da república que se presta a tão baixa atitude é CRIMINOSA ...

Cometeu CRIME de incitação à violência acoitando CRIMINOSOS que ameaçam abertamente às instituições e em seguida são cumprimentados pela Presidente ... O Palácio do Planalto mais parece hoje o Palácio de Miraflores com discursos de Chaves ou Maduro ... UMA NOJEIRA ... e sim a presidenta é responsável por CRIME de incitação à violência e por acoitar criminosos ... ISSO JÁ ESTÁ SE TORNANDO UM COSTUME DESSE DESGOVERNO :

http://www.youtube.com/watch?v=-dzAcoL3pQs

Sim tem que sofre o impeachment ... MAS NÃO SOMENTE ISSO ... tem que ser PRESA por seus crimes ...

X2 É o que o resto da humanidade pensa...

Documentos indicam grampo ilegal e abusos de Moro na origem da Lava Jato

Pedro Lopes e Vinícius Segalla
Do UOL, em São Paulo 03/04/201606h00

http://noticias.uol.com.br/politica/ult ... a-jato.htm

Materia de capa no Uol, a folha desembarcando, o grande Moro vai ser mais um usado e abandonado na estrada.

joaolx escreveu:

kirk escreveu: O principal culpado da roubalheira que se apossou do País é o Governo que está no poder, aquele deveria ser o principal órgão fiscalizador virou o "gerente" da bandidagem para se manter no poder ... a Dilma cometeu crime na medida que autorizou maracutaias contábeis para passar uma ideia falsa em ano eleitoral, com objetivos eleitorais, com uma enorme quantidade de mentiras em sua campanha, mentiras e atitudes que culminaram na imensa crise econômica que assola o País e cria uma legião de desempregados ... uma irresponsável ...

Dilma cometeu crime ao tentar acoitar o Sr. Lula blindando-o com foro privilegiado ... uma presidente da república que se presta a tão baixa atitude é CRIMINOSA ...

Cometeu CRIME de incitação à violência acoitando CRIMINOSOS que ameaçam abertamente às instituições e em seguida são cumprimentados pela Presidente ... O Palácio do Planalto mais parece hoje o Palácio de Miraflores com discursos de Chaves ou Maduro ... UMA NOJEIRA ... e sim a presidenta é responsável por CRIME de incitação à violência e por acoitar criminosos ... ISSO JÁ ESTÁ SE TORNANDO UM COSTUME DESSE DESGOVERNO :

http://www.youtube.com/watch?v=-dzAcoL3pQs

Sim tem que sofre o impeachment ... MAS NÃO SOMENTE ISSO ... tem que ser PRESA por seus crimes ...

X2 É o que o resto da humanidade pensa...

Meu deus, que megalomania, agora fala em nome do resto da humanidade.