Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:Não: são 13,5 pol vs 14,5, se usarem o mesmo compensador.

Estes dados aqui estão corretos?


Fuente: http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... a2-photos/


Fazendo a conversão de 320mm pra polegadas dá 12,6. Está certo?

Marechal-do-ar escreveu: Sim, 20 anos depois da invenção do fuzil de assaulto, quando os oficiais da FEB que cagaram de medo do fuzil de assaulto alemão chegaram a patente de general, e ai "descobriram" que o FAL era a maior revolução desde a invenção da pólvora.

Entendi errado ou o FAL agora virou Fuzil de Assalto? Com o dado histórico que citaste, te diria que ele está mais para o FG-42 do que para o StG-44...

Marechal-do-ar escreveu:Muitos fuzis foram baseados no ferrolho do AR-18, inclusive o G36 alemão, e nunca ouvi problemas do tipo em relação ao G36 alemão...

Ai é que está: baseados no! O caso aqui é (ou ao menos parece ser) copiado do!

Marechal-do-ar escreveu:Uma "calibração" adequada é algo que deve resolver

Mãos à obra então, o que sabes hoje de Física e Cálculo eu não vou saber na vida toda. Basta pegares os dados que mencionei num post acima e me pedires os outros; o que faltar pedimos à Imbel.

Marechal-do-ar escreveu:Não basta ter contato, acho que você nunca lidou com atiradores... O cara que aprende a atirar com um arma se acostuma muito com ela, ele se adapta a arma, é como aprender o idioma nativo, depois, para atirar com outra arma é uma readaptação, é como aprender outro idioma, a maioria simplesmente não quer, vão insistir que a arma anterior é melhor e ponto.

Aqui eu caí duro: agora és Instrutor ou ao menos gerente de estande? Nunca te vi em nenhum e antecipo que durarias pouco entre Atiradores se os colocasses no mesmo saco de nego doido que os "atiradores". Entre PROs a coisa mais preciosa e frágil que se tem é o Respeito dos demais (o de diletantes realmente pouco importa, quem liga para eles?), e uma das características que ajudam muito nisso é a curiosidade, outra a adaptabilidade. Atirador de uma arma só não é Atirador, é "atirador"; claro que todo mundo tem alguma preferência e/ou especialidade mas apareças no meio da tigrada com, digamos, uma CZ-75, te mostres amigável e me digas se, depois de integrado, leva mais de 5 minutos para alguém te pedir para "dar uma voltinha" na tua Pst...

Bolovo escreveu:

Túlio escreveu:Não: são 13,5 pol vs 14,5, se usarem o mesmo compensador.

Estes dados aqui estão corretos?


Fuente: http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... a2-photos/


Fazendo a conversão de 320mm pra polegadas dá 12,6. Está certo?

Pensei ter mencionado o compensador na medida, putz...

Oooops, mencionei sim! Tires o da M-4 também e depois me contes quanto ficou medindo o cano.

TAKE THAT, SMART ASS!!!

Túlio escreveu:Entendi errado ou o FAL agora virou Fuzil de Assalto? Com o dado histórico que citaste, te diria que ele está mais para o FG-42 do que para o StG-44...

O FAL foi projetado para ser um fuzil de assaulto, o primeiro protótipo foi no calibre 7,92x33mm, depois foi no .280, para só então ser convertido ao 7,62x51mm que foi empurrado goela abaixo pelos EUA aos países da OTAN.

Se no calibre 7,62x51mm ele continua um fuzil de assaulto ai depende de para quem você pergunta.

E de qualquer jeito, o ponto é, um FAL é um salto gigantesco para quem usava mosquetão, o fato da munição ser um pouquinho maior ou menor é um detalhe nessa comparação, um salto muito maior do que passar do FAL para um HK416, por exemplo.

Túlio escreveu:Ai é que está: baseados no! O caso aqui é (ou ao menos parece ser) copiado do!

Como você mesmo disse, há diferenças cosméticas, uma pequena diferença pode ser a divisa entre funcionar e não funcionar.

Túlio escreveu:Mãos à obra então, o que sabes hoje de Física e Cálculo eu não vou saber na vida toda. Basta pegares os dados que mencionei num post acima e me pedires os outros; o que faltar pedimos à Imbel.

Se eu não tivesse certeza de que os engenheiros na IMBEL podem fazer isso muito bem e muito melhor do que eu poderíamos embarcar nessa empreitada, mais uma vez, o que me preocupa não é achar que eles não conseguem resolver, me preocupa botarem a culpa na munição por que ai significa que eles não querem resolver.

Túlio escreveu: Aqui eu caí duro: agora és Instrutor ou ao menos gerente de estande? Nunca te vi em nenhum e antecipo que durarias pouco entre Atiradores se os colocasses no mesmo saco de nego doido que os "atiradores". Entre PROs a coisa mais preciosa e frágil que se tem é o Respeito dos demais (o de diletantes realmente pouco importa, quem liga para eles?), e uma das características que ajudam muito nisso é a curiosidade, outra a adaptabilidade. Atirador de uma arma só não é Atirador, é "atirador"; claro que todo mundo tem alguma preferência e/ou especialidade mas apareças no meio da tigrada com, digamos, uma CZ-75, te mostres amigável e me digas se, depois de integrado, leva mais de 5 minutos para alguém te pedir para "dar uma voltinha" na tua Pst...

Puxa, me desculpe, estava falando de "atiradores", o EB está cheio deles e alguns até tem muito peso nas tomadas de decisões.

Clermont escreveu:

gabriel219 escreveu:Trocar o FAL por um fuzil totalmente diferente, sendo uma força que o usou por mais de 50 anos, é o mesmo que dizer pro EUA trocar M4\M16 por AK-12 e os Russos trocar suas AK's pelo M416.

Trocar o FAL por um fuzil totalmente diferente, sendo uma força que o usou por mais de 50 anos, é o mesmo que dizer pro Brasil de 1964 trocar o Mosquetão Mauser 7 x 57 mm de repetição por FAL 7,62 x 51 mm automático.

Péra aí!!!!

Mas o Brasil trocou Mauser por FAL em 1964!!

Clermont, por favor, não me faça te chamar de desonesto. Você deve ter entendido meu comentário.

Provavelmente até alguém da APAE deve ter entendido.

Bolovo escreveu: Essa é uma pergunta interessante.

Um Galil ACE custa no mercado norte-americano, dependendo da versão, algo entre 1200~1900 dólares, ou seja, algo entre 4 e 6 mil reais. Acredito que o custo seja parecido para os Galil fabricados pela Indumil (que assim como a Imbel também é estatal) na Colômbia. Mas eu também gostaria de saber o preço dos AK-103 fabricados pela Cavim (outra estatal) na Venezuela. Um fuzil AK no mercado norte-americano custa entre 800 e 1500 dólares, ou seja, entre 3 mil e 5 mil reais. Uma bagatela, mas é impossível essa arma de comunista aparecer por aqui...

Outra ideia que eu sempre tive é de fabricar algum fuzil com a plataforma AR-15 aqui no Brasil. A patente desse fuzil expirou em 1975 e não é a toa que praticamente toda fabricante (além da Colt e Armalite, as fabricantes originais) tem algum fuzil nessa plataforma hoje em dia, seja as grandes, como HK, Sig Sauer, Smith & Wesson etc, como as pequenas de fundo de quintal que existem nos EUA e fornecem armas ao DoD americano. Até a Izmash, a fabricante russa da Kalashnikov, tem a sua AR-15. E não é segredo que o M-16 sempre foi o sonho de consumo do EB. O MD-2 e MD-97 são tentativas disso. O IA2 é uma tentativa de fazer um M-4, até o cano tem o mesmo tamanho...

Inicialmente, eu sempre quis que o EB fabricasse alguma versão do AR-15 ou que o IA2 fosse baseado no mesmo. Era o meu desejo e quando vi o IA2, fui um dos maiores críticos, até conhecer o mesmo e como era nas entrelinhas.

Não defendo arduamente o IA2, inclusive eu mesmo já escrevi diversos tipos de melhoras que deveriam ser feitas no IA2. O problema é você ler coisas como "IA2 é um FAL maquiado", "uma modernização do FAL", "o fuzil não é confiável"... coisas de quem nem chegou a ver o fuzil de perto, muito menos por dentro.

Marechal-do-ar escreveu: Muitos fuzis foram baseados no ferrolho do AR-18, inclusive o G36 alemão, e nunca ouvi problemas do tipo em relação ao G36 alemão... Uma "calibração" adequada é algo que deve resolver, o que me preocupa é aquela resposta da Imbel de que a culpa é da munição dando a entender que não farão nada a respeito, é um problema que pode ser resolvido, da mesma forma que o foi em outras armas que usam o mesmo mecanismo.

Eu também acharia que seria uma desculpa esfarrapada da Imbel (ainda acho sobre a parte de segurar no carregador, aquilo tem como ser corrigido). O problema é que não foi só a Imbel que reclamou das munições da CBC, tanto que a RUAG vem por causa disso. Há uma extensa reclamação vinda desde as Forças Armadas até as Forças de Segurança Pública, tanto no FAL quanto em seus AR-15.

Inclusive, depois do recall do lote piloto do IA2, um dos problemas de nega das armas foi solucionada trocando a munição da CBC por outra de uma empresa diferente (importada).

E sem poder quotar o Túlio, aceitou em cheio. Isso é o que venho falando a muito tempo, dentro do IA2, não há nada a ver com o FAL e sim da família AR (só não falei qual era).

Bolovo escreveu:

Túlio escreveu:Não: são 13,5 pol vs 14,5, se usarem o mesmo compensador.

Estes dados aqui estão corretos?


Fuente: http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... a2-photos/


Fazendo a conversão de 320mm pra polegadas dá 12,6. Está certo?

Essa placa está errada, são 330 mm de comprimento, com o quebra-chamas são 350 mm.

gabriel219 escreveu: Clermont, por favor, não me faça te chamar de desonesto. Você deve ter entendido meu comentário.

Provavelmente até alguém da APAE deve ter entendido.

Cupincha, aqui exageraste legal: chamar o Clermont de retardado e desonesto é ultrapassar e bem os limites do Respeito e Civilidade que encontramos no Regulamento. Vou deixar por conta do Conselho.

De resto, teu argumento é pra lá de furado e já postei a respeito com quote mais acima: todo ano o EB troca meia tropa, ou seja, a "memória institucional" a que te pareces referir é, no melhor (na verdade pior) dos casos, uma falácia: conscrito de 2017 em muita unidade mal conhece FAL, só IA-2. Isso só vai aumentar com o passar dos anos. Já Instrutor (Sgt/Ten) que não sabe sair do FAL para outra arma e ensinar a Tropa a usar deveria procurar outra profissão.

Fora isso, e agora não estou mais só te respondendo, apenas dando um aviso a todos sobre algo que pode ter sido mal escrito por mim: o fato de não ser exatamente um apaixonado pelo IA-2 não faz com que eu ache que é LIXO, na verdade parece que segue evoluindo e pode surpreender no primeiro uso real, talvez na RCA mesmo. Quando escrevi o artigo, em fins de 2013, após ter recebido Instrução (exceto tiro, que por azar meu acabara de ser proibido em todo o EB devido à assustadora quantidade de panes) de Ten Inst do EB, já expressava otimismo, pois há bueno espaço para melhoras e são relativamente fáceis de efetuar, mesmo tendo começado errado (ferrolho de AR-18, e expliquei acima as diferenças entre "baseado em" e "copiado de ")...

Então, voltando a pergunta original que até agora ninguém respondeu: a tal da coronha regulável do IA-2 sai ou não sai? Se está pronta, qual o modelo? Existe mais de uma que possa ser usada? Vai para a RCA ou não?

abs.

gabriel219 escreveu:O problema é que não foi só a Imbel que reclamou das munições da CBC

O problema do Brasil é que a munição é uma bosta, o fuzil é uma bosta, os "atiradores" são uma bosta e quem é eleito para resolver tudo isso também é uma bosta.

Um bom começo seria quantificar essa bosta, por exemplo, qual a probabilidade de falha das Taurus? E das Imbels? E das CBCs? E das estrangeiras? E o nível dos "atiradores"? Ai fica até mais fácil de cobrar de quem deveria resolver isso, ou escolher outro se ele não resolver.

Túlio escreveu:Já Instrutor (Sgt/Ten) que não sabe sair do FAL para outra arma e ensinar a Tropa a usar deveria procurar outra profissão.

Deveria

Marechal-do-ar escreveu:

Túlio escreveu:Já Instrutor (Sgt/Ten) que não sabe sair do FAL para outra arma e ensinar a Tropa a usar deveria procurar outra profissão.

Deveria

Marechal véio, escrevi meio que na ironia: ninguém é obrigado a ser Instrutor, quem vai é porque gosta mesmo! Os caras notam e convidam (isso quando o cara não se convida ), é gostar de armas, ter jeito e muita paciência com BISONHO! Foi esta última coisa que me manteve até hoje sem este Curso...

Aparentemente é uma submetralhadora artesanal, mas há uma inspiração no IA2, não?

Pra mim tá lembrando mais uma Famae/Taurus: