Eu não quero comparar nada, meu amigo. Quem quer é você.joaolx escreveu:Muito bem e tu porventura algum dia estiveste nesses países para falar? Queres comparar realidades sem comparação...Bolovo escreveu:Meu amigo... o rapaz perguntou sobre "esquerda", não sobre "Lula", nem sobre "presidenta", muito menos sobre "cadeia". Queres continuar ou é melhor pararmos por aqui?
Esses países que referes quanto muito têm governos social democratas não te deixes enganar pelos nomes...
Bolovo escreveu:
Eu não quero comparar nada, meu amigo. Quem quer é você.
O cara perguntou em qual lugar a ESQUERDA no deu certo no MUNDO.
Caso não tenha entendido vou deixar mais claro, em palavras-chave: ESQUERDA, MUNDO.
Não falou em Brasil. Não falou em Lula. Não falou em Dilma. E eu mostrei países onde a esquerda prosperou. E eu estou errado?
Jesus cristo, é muito malabarismo.
E desculpa lá a insistencia mas eu acho que a pergunta do "cara" é muito pertinente...E também não conheço países onde a esquerda prosperou...Bolovo escreveu:Eu não quero comparar nada, meu amigo. Quem quer é você.joaolx escreveu: Muito bem e tu porventura algum dia estiveste nesses países para falar? Queres comparar realidades sem comparação...
Esses países que referes quanto muito têm governos social democratas não te deixes enganar pelos nomes...
O cara perguntou em qual lugar a ESQUERDA no deu certo no MUNDO.
Caso não tenha entendido vou deixar mais claro, em palavras-chave: ESQUERDA, MUNDO.
Não falou em Brasil. Não falou em Lula. Não falou em Dilma. E eu mostrei países onde a esquerda prosperou. E eu estou errado?
Jesus cristo, é muito malabarismo.
joaolx escreveu: E desculpa lá a insistencia mas eu acho que a pergunta do "cara" é muito pertinente...E também não conheço países onde a esquerda prosperou...
Desculpa lá mas os exemplos que apontaste nada têm a ver com países governados pela esquerda, pelo menos esquerda como a concebes e depois os países escandinavos são um mundo á parte difícil de replicar noutros lugares, mas isso daria matéria para outro tópico...
kirk escreveu:Latifúndio é uma característica de países que tenham áreas agriculturáveis imensas como o nosso País ... mas vou te dar um pequeno dado que poderá confirmar em breve pesquisa no google, temos cerca de 140 milhões de há de área plantada e mais de 140 milhões de há de áreas degradadas que poderiam ser cultivadas e não são, somente no MS mais de 8 milhões de há ... terras que poderiam estar produzindo e estão lá servindo pra porr nenhuma ...Juniorbombeiro escreveu: Cite 5 países desenvolvidos onde se pratica o latifúndio como modelo de produçao rural.
Mas a única coisa que preocupa marxistas é QUANTO TÁ GANHANDO quem de FATO está plantando e colhendo e consequentemente botando comida na mesa de TODOS ??? ... a única coisa que marxista quer é empobrecer quem produz pra que fiquem miseráveis como os sem terra ... assim fica tudo muito lindo a "igualdade" impera e todos vão pedir esmolas pro governo na figura do El Comandante en jefe ...
Pare de se preocupar com quem está ganhando, porque não sabe sua história não sabe o que teve que enfrentar pra poder cultivar sua terra e aumentar seu patrimônio a custa de MUITO SUOR e não de vagabundagem e esmola de governos populistas mequetrefes ...
A pergunta foi respondida, mas é necessário o mínimo de raciocínio pra entender, né, meu caro ?Juniorbombeiro escreveu: Como de costume Kirk, você não respondeu a pergunta que lhe fiz. Quanto a reforma agrária ser um ato marxista, acho que já foi bem respondido aqui por outros, não vou mais me alongar nesse assunto. Quanto as áreas degradadas, em nenhum momento se falou que seriam excluídas de uma suposta reforma agrária, não esqueça que isso é uma questão muito complexa, os abutres do capital também tem interesse nessas áreas. Quanto aos que aumentaram o patrimônio a custa de muito suor, ninguém está negando a existência dessas pessoas (poucas é verdade), mas a maioria dos latifúndios brasileiros são fruto de grilagem de terras (você sabe o que é isso Kirk???), acumulação de capital baseado em trabalho semi escravo e assédio moral de agricultores semi analfabetos, execução de dividas muitas vezes injustas e diversos outros tipos de trambiques imobiliários e financeiros, inclusive lavagem de dinheiro.
Túlio escreveu:joaolx escreveu: E desculpa lá a insistencia mas eu acho que a pergunta do "cara" é muito pertinente...E também não conheço países onde a esquerda prosperou...
Desculpa lá mas os exemplos que apontaste nada têm a ver com países governados pela esquerda, pelo menos esquerda como a concebes e depois os países escandinavos são um mundo á parte difícil de replicar noutros lugares, mas isso daria matéria para outro tópico...
...que seria muito que BENVINDO, aliás...
Isso aiP44 escreveu:O "modelo" Escandinavo é, sem sombra de dúvida, o melhor modelo de governo até hoje estabelecido em qq país do planeta, penso eu de que...
é capaz é de só funcionar em locais habitados por....escandinavos
joaolx escreveu:Túlio escreveu:
...que seria muito que BENVINDO, aliás...
Túlio obrigado pela moral e pelo apoio, uma das vantagens da internet é esta facilidade em trocar opiniões com pessoas em terras distantes e diferentes, com diferentes experiencias de vida e de pontos de vista, embora discordando por vezes, desde que se mantenha o respeito deste intercambio todos saem enriquecidos...
Com já disse atrás pouco me importa quem os brasileiros escolhem para os governar até pode ser o Rato Mickey se for essa a vossa vontade, apenas procuro trazer aqui o ponto de vista de quem está assistindo a esta confusão de fora e absorvendo e procurando compreender toda a informação que nos vai chegando....
Basta ver as reportagens a respeito das "regalias" de um deputado sueco e comparar com um vereador no Brasil. Dá vergonha. Aliás, eu conheço a Escandinávia e vou te dizer. Lugarzinho bonito.joaolx escreveu:Isso aiP44 escreveu:O "modelo" Escandinavo é, sem sombra de dúvida, o melhor modelo de governo até hoje estabelecido em qq país do planeta, penso eu de que...
é capaz é de só funcionar em locais habitados por....escandinavos
É um modelo em que o detentor do cargo publico está ali para servir os eleitores e não ser servido, nem disfruta das mordomias que se vê noutros lugares, Portugal incluído infelizmente, como dizes bem...Não é mito é realidade, vês os governantes utilizarem os transportes públicos a caminho do trabalho, ou seja, dão o exemplo.nveras escreveu:Basta ver as reportagens a respeito das "regalias" de um deputado sueco e comparar com um vereador no Brasil. Dá vergonha. Aliás, eu conheço a Escandinávia e vou te dizer. Lugarzinho bonito.joaolx escreveu: Isso ai
Creio que nos mesmos lugares onde o verdadeiro liberalismo deu certo... lugar nenhum. É que eu fico puto quando ficam com essa de "ahhh, Noruega e França não vale, lá não é esquerda". Como assim? Esquerda é só Cuba, Coréia do Norte e Venezuela. Então vou tratar a Somália como o melhor exemplo de liberalismo do mundo, porque lá nem tem Estado.Túlio escreveu:Só uma perguntinha: saindo do modelito de "izquêrdya" (que já enjoei de falar que não passa de POPULISMO), onde foi que o Verdadeiro Socialismo (Marxista-Leninista) deu certo?Bolovo escreveu:
Eu não quero comparar nada, meu amigo. Quem quer é você.
O cara perguntou em qual lugar a ESQUERDA no deu certo no MUNDO.
Caso não tenha entendido vou deixar mais claro, em palavras-chave: ESQUERDA, MUNDO.
Não falou em Brasil. Não falou em Lula. Não falou em Dilma. E eu mostrei países onde a esquerda prosperou. E eu estou errado?
Jesus cristo, é muito malabarismo.
Cara, vc fez um post enorme pra dizer que não é filósofo e que viajou e que está habilitado apontando até a lei qu o habilita ???Bolovo escreveu:Meu caro, você falou, falou, falou e não chegou a lugar nenhum. Não questionou nada do que eu disse a você.kirk escreveu:Um filósofo querer entender de terra é o equivalente a um médico dando palpite na montagem de uma turbina de avião ... ou seja ...
Filósofo acha que leite é "fabricado" em uma indústria no ABC e vaca ele "já ouviu falar" ou assistiu em algum filme no youtube !
Cara, nosso País é tão privilegiado em termos de quantidade de terras produtivas que não seria necessário desapropriar um palmo sequer de terra produtiva ... e digo mais, não há DEMANDA de sem terras que plante 10% do que está SOBRANDO de terras que PRECISAM de trabalhadores para produzir ... entenda ... eu disse TRABALHADORES não disse aqui vagabundos que querem cruzar os braços, usar bonezinho vermelho e que o governo plante e colha pra eles ...
E a culpa não é deles não, é do GOVERNO FEDERAL, que não tem o mínimo interesse de perder essa massa de manobra política, ontem mesmo D. Dilma encheu o Palácio do Planalto de membros do MST pra aplaudir seu discurso do golpe contra o impeachment ... má como tu é inocente bicho !
Se há latifúndio no Brasil temos que dar Graças a Deus, porque a depender dos cordeirinhos amestrados do comunismo o Brasil não produziria 5% do que produz hoje e nossa situação econômica estaria destruída ... teríamos mais famintos que a Índia ... ainda bem que temos EMPREENDEDORES no Brasil que não se portam como pássaros em seus ninhos com seus bicos abertos esperando que o alimento venha do céu ... como querem a maioria dos sem terras ... não todos, mais a maioria ...
[img]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Fernando.LUIZ-6B2EAF3B78/Desktop/clip_image002.jpg[/img]
Conheço casos de gaúchos que venderam 50 ou 100 há de terras no RS e compraram 1000 há no MT e foram pra lá de kombi com suas famílias plantar com inchada e dormiam apinhados na kombi, passando necessidades básicas, sem banheiro, trabalhando dia e noite e depois de cada colheita foi construindo suas casas ... máquinas ... mais terras ... e hoje sofrem o disparate de serem taxados de latifundiários, ou que tenham quaisquer responsabilidades sobre os menos favorecidos ...
VÁ VIAJAR meu caro, conheça Primavera do Leste, Lucas do Rio Verde, Sorriso, toda a região do Araguaia ou LEM no oeste baiano ... e veja a pujança dessas regiões ... aprenda o que é REAL distribuição de renda ... vá lá ver se acha pobres pedindo esmolas ...
O trabalhador pra ir pro campo tem que SABER PLANTAR ... se não vem de família de agricultores precisa APRENDER precisa de um governo que ENSINE, melhor dizendo que QUEIRA ENSINAR o sem terra a cultivar a terra ... e sobretudo o sujeito tem que gostar de trabalhar, de crescer, de enriquecer, de dar empregos ... enfim, precisa de gente que tenha vontade e não que fique esperando que o governo seja responsável por TUDO e que somente consiga ver seus DIREITOS e não queira saber de nenhum de seus DEVERES ... CAPICHE ?
O Brasil não precisa de gentinha querendo tomar as terras de quem produz, basta ocupar as terras que estão DEGRADADAS pelo desleixo, basta plantar CORRETAMENTE que a terra volta a ser produtiva, mas precisa de SUAR A CAMISA, porque ficar esperando esmolas em tendas não vai tornar a terra produtiva, posso te garantir ...
Precisa de VONTADE POLÍTICA fora dos INTERESSES PARTIDÁRIOS e IDEOLÓGICOS para que TODOS possam ter uma vida digna, para que haja distribuição de renda com a CRIAÇÃO DE RENDA e não querendo TOMAR A FORÇA aquilo que os outros construíram ... mas isso é pedir demais para um marxista ...
Em primeiro lugar, não sou filósofo, sou geógrafo. Portanto, sou por lei, uma pessoa capacitada em falar sobre a questão territorial, ambiental, rural no Brasil (coisas que você citou no seu texto).
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/le ... /L6664.htm
- LEI Nº 6.664, de 26 de junho de 1979
Disciplina a profissão de Geógrafo e dá outras providências
(...)
Art. 3º. É da competência do Geógrafo o exercício das seguintes atividades e funções a cargo da União, dos Estados, dos Territórios e dos Municípios, das entidades autárquicas ou de economia mista e particulares:
I - reconhecimentos, levantamentos, estudos e pesquisas de caráter físico-geográfico, biogeográfico, antropogeográfico e geoeconômico e as realizadas nos campos gerais e especiais da Geografia, que se fizerem necessárias:
a) na delimitação e caracterização de regiões e sub-regiões geográficas naturais e zonas geoeconômicas, para fins de planejamento e organização físico-espacial;
b) no equacionamento e solução, em escala nacional, regional ou local, de problemas atinentes aos recursos naturais do País;
c) na interpretação das condições hidrológicas das bacias fluviais;
d) no zoneamento geo-humano, com vistas aos planejamentos geral e regional;
e) na pesquisa de mercado e intercâmbio comercial em escala regional e inter-regional;
f) na caracterização ecológica e etológica da paisagem geográfica e problemas conexos;
g) na política de povoamento, migração interna, imigração e colonização de regiões novas ou de revalorização de regiões de velho povoamento;
h) no estudo físico-cultural dos setores geoeconômicos destinados ao planejamento da produção;
i) na estruturação ou reestruturação dos sistemas de circulação;
j) no estudo e planejamento das bases físicas e geoeconômicas dos núcleos urbanos e rurais;
l) no aproveitamento, desenvolvimento e preservação dos recursos naturais;
m) no levantamento e mapeamento destinados à solução dos problemas regionais;
n) na divisão administrativa da União, dos Estados, dos Territórios e dos Municípios.
Segundo, você não precisa me mandar viajar para lugar nenhum. Já viajei, já visitei dezenas de fazendas, latifúndios, assentamentos, minifúndios etc. Fiz dezenas de entrevistas, tirei milhares de fotos. Estudei, fiz trabalhos. O Estado de São Paulo em especial eu conheço todos os quatro cantos: do Vale do Paraíba ao extremo oeste paulista. De Guaíra ao norte, ao Vale do Ribeira. Visitei usinas de cana, visitei grandes plantações de laranja, visitei pequenas fazendas de feijão, agrofloretas, assentamentos etc. Já vi tudo quanto é tipo de coisa e tiro minhas conclusões a partir de todo esse conhecimento adquirido através de anos.
Lá no meu Departamento de Geografia, temos um laboratório especializado somente nesse questão, o Laboratório de Agrária. Não fiz parte desse grupo, mas tive vários amigos lá e tive muitas conversas produtivas. Geografia Agrária (agrária e não rural, pois damos enfase a estrutura fundiária, da produção no campo) é uma disciplina obrigatória em qualquer curso de geografia no mundo. Recomendo que que conheça melhor seu país. Existe gente nesse país que estuda pra isso. Portanto, mais respeito. Não estou falando coisas eu eu "já ouvi falar", eu estudei o suficiente para isso.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
Se não tem Estado então é anarquia não liberalismo...Bolovo escreveu:Creio que nos mesmos lugares onde o verdadeiro liberalismo deu certo... lugar nenhum. É que eu fico puto quando ficam com essa de "ahhh, Noruega e França não vale, lá não é esquerda". Como assim? Esquerda é só Cuba, Coréia do Norte e Venezuela. Então vou tratar a Somália como o melhor exemplo de liberalismo do mundo, porque lá nem tem Estado.Túlio escreveu: Só uma perguntinha: saindo do modelito de "izquêrdya" (que já enjoei de falar que não passa de POPULISMO), onde foi que o Verdadeiro Socialismo (Marxista-Leninista) deu certo?