Moderador: Conselho de Moderação
Os nativos como sempre bajulando e os yanques por sua vez mandando bala, tanto é verdade que meia dúzia ficou ferida por tentar saudar os pilos do F-15.Podemos ver a diferença de tratamento que houve para os pilotos do F15 e para os jornalistas europeus que andam no meio dos rebeldes e das populações sem problemas. O mal ali é mesmo o Kadafi.
Não é ironia. É complexidade. Ninguém viu uma intervenção militar conduzida de graça, embora os objetivos/pretextos humanitários. Cada operação armada tem um custo gigantesco (financeiro, político, diplomático, midiático, humano, …) Então, qualquer que seja a moralidade inicial (vontade real de ajudar ou de aproveitar da situação), o tomador da decisão terá que fazer um cálculo realista de custos/benefícios e considerar os riscos potenciais.Crotalus escreveu:É ironia? Cinismo? O que é isso? Ninguém, repito, ninguém acredita que a invasão da Líbia seja por razões humanitárias! Trata-se, mais uma vez, da rapina do petróleo que pertence ao povo libio!
Concordo muito com isso.tflash escreveu:mas vamos por partes:
Apoio aos rebeldes - interesse humanitário e eleitoralista assim como medo de uma crise de emigração ilegal
Acção militar contra o governo - Garantia do apoio dos emigrantes magrebinos, mostrar que os problemas deles interessam aos europeus e aí sim, garantir que o novo poder político continue a fornecer o petróleo e o gás natural à Europa.
O que eu acho que não estão a perceber é que se sacrificou o fornecimento de petróleo pela Líbia que já existia e era controlado por empresas estrangeiras quando se apoiaram os rebeldes.
O petróleo é importante mas não tanto. Interessa mais a estabilidade na Líbia. Não ter um inimigo tão perto e uma crise de emigrantes ilegais. As exportações de hidrocarbonetos da Líbia não são assim tão grandes e podem ser substituídas por outro fornecedor.
Depende da sua definição de imprensa isenta. A Líbia tem uma agência oficial que vai transmitindo alguma coisa. Portugal tem repórteres no terreno a transmitirem frequentemente do lado rebelde. São de canais privados e públicos de televisão e não estão sujeitos a censura por cá. Outros países tem repórteres nas mesmas condições. Se são isentos e se cumprem o código deontológico é que eu não sei mas confio mais na imprensa ocidental do que na imprensa de ditaduras, apesar de não tomar tudo o que leio como verdade inabalável.Crotalus escreveu:E o F-15, caiu por falha mecânica ou foi abatido e mais uma mentira deslavada é imputada aos invasores? Para saber a verdade teríamos que ter acesso à imprensa isenta ou do outro lado. Porque só temos acesso à mídia que defende os interesses dos invasores?
Que eu me lembre, letras verdes são reservadas, somente, para mensagens oficiais da Moderação.Crotalus escreveu:Então no seu entendimento as ações visam apenas salvaguardar a integridade da população. Portanto é uma ação humanitária. Então, depois da deposição do gadafi o petróleo líbio ficaria para o povo líbio?? Pago dólares para ver!! Para mim isto nada tem a ver com ações humanitárias. O ataque à Líbia constitui uma sequência de ataques "humanitários" que veem sendo realizados pelos EUA e seus "amigos" com finalidades clara e descaradamente econômicas.
Estas letras verdes estão me confundindo. Na primeira olhada pensei que era algo importante da moderação.Clermont escreveu:Que eu me lembre, letras verdes são reservadas, somente, para mensagens oficiais da Moderação.Crotalus escreveu:Então no seu entendimento as ações visam apenas salvaguardar a integridade da população. Portanto é uma ação humanitária. Então, depois da deposição do gadafi o petróleo líbio ficaria para o povo líbio?? Pago dólares para ver!! Para mim isto nada tem a ver com ações humanitárias. O ataque à Líbia constitui uma sequência de ataques "humanitários" que veem sendo realizados pelos EUA e seus "amigos" com finalidades clara e descaradamente econômicas.
