Fórum Defesa Brasil

Achei o artigo equilibrado, léguas distante dos "achismos" e premonições do Godoy. Aliás, essencialmente "não risível".

Contudo, o que mais me chamou a atenção, ao largo passo sobre a questão dos preços, foi, além da imparcialidade denotada pela analise sem paixões para qualuer um dos caças (apontando de cada um os prós e contras, que convenhamos foi textual), foi descerrar a posição que sonhávamos encarnar a FAB, e que a Marinha vem executando - ou articulando - como jogadas de xadrez do mestre Capablanca.

Notem, o articulista traduz uma posição bem mais "serena" da FAB, e o mais importante, sua "malandragem" cênica (no bom, no ótimo sentido) em apresentar os vencedores.

Ao que parece o jornalista está muito bem antenado e "foi informado" do que estava rolou e rola nos bastidores. Ou seja, se não houvesse problemas sérios em um dos aviões que obrigasse sua desclassificação pela FAB (ou seja uma surpresa,pois com exceção do NG os aviões voam pelos seus países), TODOS eram vencedores desde o short list.
Com isto, a FAB escreveu sua cartilha e entrega o calhamaço às mãos de quem vai decidir: e vai dormir tranqüila.
Qualquer um que seja "politicamente escolhido", e isto o será, é o vencedor também da FAB. Mais "espertinha" do que supunhamos.

Claro, sempre haverá nichos de preferência pessoal, tanto de alguns brigadeiros como dos oficiais caçadores mais novos. Mas a coisa política foi bem digerida e pacificou uma decisão monolítica que servisse muito bem a FAB.

No entanto, o que realmente interessa é que a FAB cumpriu exemplarmente seu papel técnico, com um profissionalismo invejável, e está dando uma aula de artimanha política.
Qualquer um dos caças será o pomo de ouro, inverte-se a lenda onde no pomo estava escrito á mais bela. Qualquer um dos pomos, digo, dos caças, terá escrito sob ele a frase: sou o mais belo.
A FAB fechou às portas para uma recueta do governo por contradição à sua vontade do poder político. Que ele, governo, alegue qualquer coisa, menos contradição da FAB, para melar o programa.
Parabéns à FAB.

jp escreveu:Achei o artigo equilibrado, léguas distante dos "achismos" e premonições do Godoy. Aliás, essencialmente "não risível".

Contudo, o que mais me chamou a atenção, ao largo passo sobre a questão dos preços, foi, além da imparcialidade denotada pela analise sem paixões para qualuer um dos caças (apontando de cada um os prós e contras, que convenhamos foi textual), foi descerrar a posição que sonhávamos encarnar a FAB, e que a Marinha vem executando - ou articulando - como jogadas de xadrez do mestre Capablanca.

Notem, o articulista traduz uma posição bem mais "serena" da FAB, e o mais importante, sua "malandragem" cênica (no bom, no ótimo sentido) em apresentar os vencedores.

Ao que parece o jornalista está muito bem antenado e "foi informado" do que estava rolou e rola nos bastidores. Ou seja, se não houvesse problemas sérios em um dos aviões que obrigasse sua desclassificação pela FAB (ou seja uma surpresa,pois com exceção do NG os aviões voam pelos seus países), TODOS eram vencedores desde o short list.
Com isto, a FAB escreveu sua cartilha e entrega o calhamaço às mãos de quem vai decidir: e vai dormir tranqüila.
Qualquer um que seja "politicamente escolhido", e isto o será, é o vencedor também da FAB. Mais "espertinha" do que supunhamos.

Claro, sempre haverá nichos de preferência pessoal, tanto de alguns brigadeiros como dos oficiais caçadores mais novos. Mas a coisa política foi bem digerida e pacificou uma decisão monolítica que servisse muito bem a FAB.

No entanto, o que realmente interessa é que a FAB cumpriu exemplarmente seu papel técnico, com um profissionalismo invejável, e está dando uma aula de artimanha política.
Qualquer um dos caças será o pomo de ouro, inverte-se a lenda onde no pomo estava escrito á mais bela. Qualquer um dos pomos, digo, dos caças, terá escrito sob ele a frase: sou o mais belo.
A FAB fechou às portas para uma recueta do governo por contradição à sua vontade do poder político. Que ele, governo, alegue qualquer coisa, menos contradição da FAB, para melar o programa.
Parabéns à FAB.

Perfeito, JP!!!




Forte abraço,

Orestes

jp escreveu:...
No entanto, o que realmente interessa é que a FAB cumpriu exemplarmente seu papel técnico, com um profissionalismo invejável, e está dando uma aula de artimanha política.
Qualquer um dos caças será o pomo de ouro, inverte-se a lenda onde no pomo estava escrito á mais bela. Qualquer um dos pomos, digo, dos caças, terá escrito sob ele a frase: sou o mais belo.
A FAB fechou às portas para uma recueta do governo por contradição à sua vontade do poder político. Que ele, governo, alegue qualquer coisa, menos contradição da FAB, para melar o programa.
Parabéns à FAB.

Tradução para os companheiros foristas.
"Qualquer um dos caças será o pomo de ouro, inverte-se a lenda onde no pomo estava escrito á mais bela. Qualquer um dos pomos, digo, dos caças, terá escrito sob ele a frase: sou o mais belo."

Isso é uma analogia com o "motivo" da guerra de Troia. Em outras palavras diz que a FAB não faz questão de vaidade com o caça que for escolhido.

Muito justo, concordo 100%.

orestespf escreveu:

GDA_Fear escreveu:Até parece que o NJ iria falar mal do Rafale..rsrs...quer lobby maior que o NJ faz para o Rafale.

Olá GDA,

minha opinião é diametralmente oposta a sua, neste ponto, claro, não vejo como lobby, tenho outra leitura e muito distinta. Bem, façamos um exercício de abstração, suponha que realmente o NJ faça lobby para o Rafale (leia-se franceses), então, pergunto: e por que ele não fez e nem faz para os outros dois? Já se fez esta pergunta?

Se tentar responder, verá que a sua resposta conduzirá a algo que não soa como lobby, ou seja, que o motivo é outro. Só pra constar, lobby é algo intencional e "motivado" por interesses terceiros e o que não falta é gente para cobrir a oferta. Seriam os franceses os únicos com bala na agulha para bancar um lobby? Estou convencido que não! Portanto as falas do senhor ministro da Defesa devem ser interpretadas de outra maneira, até porque sugerir que um ministro de Estado faz lobby e não apresentar provas é cometer crime, então...

Porém deixo claro que teria a mesmíssima opinião se as falas do senhor ministro NJ fossem as mesmas, mas aplicada a outro caça, isto não faz diferença alguma. Aliás vou além, pergunto, o que você dirá se o vencedor for o F-18 SH e este for fortemente apoiado pelo ministro NJ? Manterá a hipótese do lobby ou dirá que ele blefou o tempo todo?


Forte abraço,

Orestes

Aí eu quebro minha língua....mas, acho difícil, pelas entrevistas dele (NJ) praticamente deixa claro, que seu favorito é o Rafale o Lula então...

Acho que me expressei mal, eu usei Lobby, pois o NJ é francófilo assumido, acho que ele poderia dar declarações mais imparciais afinal ele decidirá também o vencedor do FX-2.

GDA_Fear escreveu:

orestespf escreveu: Olá GDA,

minha opinião é diametralmente oposta a sua, neste ponto, claro, não vejo como lobby, tenho outra leitura e muito distinta. Bem, façamos um exercício de abstração, suponha que realmente o NJ faça lobby para o Rafale (leia-se franceses), então, pergunto: e por que ele não fez e nem faz para os outros dois? Já se fez esta pergunta?

Se tentar responder, verá que a sua resposta conduzirá a algo que não soa como lobby, ou seja, que o motivo é outro. Só pra constar, lobby é algo intencional e "motivado" por interesses terceiros e o que não falta é gente para cobrir a oferta. Seriam os franceses os únicos com bala na agulha para bancar um lobby? Estou convencido que não! Portanto as falas do senhor ministro da Defesa devem ser interpretadas de outra maneira, até porque sugerir que um ministro de Estado faz lobby e não apresentar provas é cometer crime, então...

Porém deixo claro que teria a mesmíssima opinião se as falas do senhor ministro NJ fossem as mesmas, mas aplicada a outro caça, isto não faz diferença alguma. Aliás vou além, pergunto, o que você dirá se o vencedor for o F-18 SH e este for fortemente apoiado pelo ministro NJ? Manterá a hipótese do lobby ou dirá que ele blefou o tempo todo?


Forte abraço,

Orestes

Aí eu quebro minha língua....mas, acho difícil, pelas entrevistas dele (NJ) praticamente deixa claro, que seu favorito é o Rafale o Lula então...

Acho que me expressei mal, eu usei Lobby, pois o NJ é francófilo assumido, acho que ele poderia dar declarações mais imparciais afinal ele decidirá também o vencedor do FX-2.

Amigo GDA, só lhe coloquei contra a parede (mas sem trocadilho!).

O que o NJ está fazendo é pressão para tirar o melhor dos três, só isso! O nome disso não é lobby nem negociata, é negociação mesmo! Além disso, a "defesa" que ele faz aos franceses tem mais do que se imagina, tem origem política, capacidade (nossa) de dizer que estamos dispostos a fazer o que queremos e não o que nos impõem por aí (e não falo dos americanos, só para deixar claro).

O "segredo" deste reaparelhamento militar é reativar a indústria nacional de defesa, colocar as FFAA nacional na mídia, na agenda política, no centro do "furacão". Pra isso é necessário articular e fazer pressão, até porque o cheque está em nossas mãos, somos nós que devemos dizer como queremos comprar, o que é bom pra nós, a forma de explorar a situação, seja de ordem econômica, seja de ordem política.

O NJ é uma velha raposa (política), não iria dar um mole deste a toa, sabe o que está fazendo e que, claramente, não se traduziria em lobby ou negociata, seria o seu suicídio político, pessoal talvez, um erro crasso. Traduza as falas do NJ, em relação aos caças, como um parâmetro que ele (e Governo) deseja (impõe!!!) como o mínimo aceitável. Assim sendo, que fizer este jogo, leva, franceses ou não.


Forte abraço; desculpe-me pelos excessos!

Orestes

orestespf escreveu: Amigo GDA, só lhe coloquei contra a parede (mas sem trocadilho!).

O que o NJ está fazendo é pressão para tirar o melhor dos três, só isso! O nome disso não é lobby nem negociata, é negociação mesmo! Além disso, a "defesa" que ele faz aos franceses tem mais do que se imagina, tem origem política, capacidade (nossa) de dizer que estamos dispostos a fazer o que queremos e não o que nos impõem por aí (e não falo dos americanos, só para deixar claro).

O "segredo" deste reaparelhamento militar é reativar a indústria nacional de defesa, colocar as FFAA nacional na mídia, na agenda política, no centro do "furacão". Pra isso é necessário articular e fazer pressão, até porque o cheque está em nossas mãos, somos nós que devemos dizer como queremos comprar, o que é bom pra nós, a forma de explorar a situação, seja de ordem econômica, seja de ordem política.

O NJ é uma velha raposa (política), não iria dar um mole deste a toa, sabe o que está fazendo e que, claramente, não se traduziria em lobby ou negociata, seria o seu suicídio político, pessoal talvez, um erro crasso. Traduza as falas do NJ, em relação aos caças, como um parâmetro que ele (e Governo) deseja (impõe!!!) como o mínimo aceitável. Assim sendo, que fizer este jogo, leva, franceses ou não.


Forte abraço; desculpe-me pelos excessos!

Orestes

Não fiquei contra o muro não relax ...normalmente eu costumo botar elas contra o muro.

Perfeito Orestes, vendo por esse lado eu concordo com você realmente ele pode botar "pilha" para nós sairmos ganhando.

É isso, amigo GDA!!




Abração,

Orestes

Concordo com você Professor Orestes. De bobo o NJ não tem nada... a muito tempo. Ele aprendeu a negociar dentro desse difícil mercado e tem buscado maximizar nossos ganhos. O que for melhor para o País vencerá.

Um fraternal abraço,

Flávio Rocha Vieira escreveu:Concordo com você Professor Orestes. De bobo o NJ não tem nada... a muito tempo. Ele aprendeu a negociar dentro desse difícil mercado e tem buscado maximizar nossos ganhos. O que for melhor para o País vencerá.

Um fraternal abraço,

É isso, Flávio, não devemos ser ingênuos botando a mão no fogo por qualquer um, mas não devemos julgar ninguém antes das provas contrárias ao caminho escolhido. Pode haver erros por aí, mas não tão tosco como alguns sugerem ou acreditam, seria amadorismo demais, acho que esta fase já foi concluída neste País.


Forte abraço,

Orestes

alex escreveu:Estava vendo a reportagem do IGOR GIELOW e acreditei na matéria . Não a parte de preços e troca de tecnologia, lógico. Já vimos que a imprensa nacional não tem ninguem capaz de entender algo sobre tecnologia militar. Acreditei na parte de evitar a desclassificação de dois dos caças da disputa. O Saito sabe que é sua ultima oportunidade como ministro do atual governo fechar este acordo agora em 2009. 2010 será ano eleitoral do inicio ao fim, não haverá brecha para emplacar um acordo deste tipo, por falta de interesse ou medo de ser usado eleitoralmente contra este governo . Outra janela seria só em 2011, com a possibilidade do senhor Burns assumir (Zé Serra). Seria expor a FAB a um cancelamento.
Classificar um caça e desclassificar outros dois poderia expor este caça contra desde a aprovação do Presidente até contra um lobby de influência. Fatores que poderiam causar um postergamento para o fatal 2010. A FAB quer um caça e precisa deste caça em face da desativação futura dos velhos. A FAB vai pontuar os caças, mostrando sua preferência, mas não vai entrar no jogo do confronto. Qualquer caça será melhor que nenhum.

Zé Serra Burns

Cuidado com o Sr. Burns galeraaa( Não éh que parece mesmo)!!!!Se ele ganhar para presidente, correremos o risco de ter bases americanas aos moldes da Colombia!!!E não acho que o Fx-2 seria de um todo cancelado...ele viria como o Beronha colocou no Principio, ou seja, F-16 só que usados e prateleirissimos tabajaras...

PRick escreveu:

helio escreveu:Prick
Não é por que o jornalista conjuga as mesmas ideias que a sua que vc pode criticá-lo.
Eu já lí varias noticias dele e são muito bem fundamentadas. Com certeza ele deve ter bons informantes dentro das FA, coisa que nem eu e nem vc tem. O máximo que estamos fazendo é tentar convencer as qualidades do avião de preferencia de cada um neste grupo de amigos deste forum, o resto é pura especulação.
Quanto aos valores de cada avião, são dados muito dificeis de mensurar. Vai depender da boa vontade do páis vendedor, e também do que está incluido no pacote.
Não dá para basear somente em ofertas do mesmo avião para outro país pois antes de mais nada é necessário verificar o que está incluido(simuladores, armas, mísseis, treinamento, etc...)
Penso eu que uma das fontes confiáveis de valor transacionado seria o Instituto de Defesa da Suécia, que publica anualmente o almanaque "The Military Balance". Neste anuário são publicados os gastos de cada país em compras efetuadas no ano anterior,especificando também o tipo de equipamento adquirido.

Abraços

Hélio

O problema é que ele não fez nada disso, não colocou o preço de nenhuma fonte aberta, apenas citou valores entre 04 e 08 bilhões como estimativa, sem dizer de onde veio essa informação, quero informação, dados, é isso que um bom jornalista deve fazer, pegar os contratos já firmados, os preços que estão até na internet, como da US NAVY para o F-18E, os da Austrália e os da Assembléia Francesa sobre o Rafale. Nada disso é segredo, porém, é algo desconhecido do público leigo. Explicar por exemplo a diferença entre custo unitário, fly away, etc...

Se quiser mostrar a diferenças entre os caças pode fazer, mas falar em caça potente, etc.. é besteirol, poderia falar em relação peso, potência e superfície alar, e dar informações sobre isso, algo que também seria interessante para o público leigo.

Depois fala de vetos, ele continua nessa tecla, isso é fofoca, falar hipoteticamente, em estimativas e possibilidades não é coisa de matéria de jornal, isso é editorial, quando você ao invés de passar informações, dados, conhecimento, dá opinião, escolhe lado. É o que temos vendo o tempo todo, pessoas que nunca se preocuparam com defesa, e agora, tem a pauta da redação para obedecer, e quanto escrevem é uma mistura de leviandade, desconhecimento, lobie ou sendo usados por "informantes". Em resumo, não tem salvação, ainda bem, que não gasto mais um tostão comprando esse tipo de "matéria".

[]´s

Bem, conforme alguns já manifestaram aqui, o artigo não é o que vc apregoa.
Gostaria que vc prestasse atenção nos outros artigos, e os proximos que este jornalista publica a respeito de assuntos militares. Sim, ele é especializado nesta área (tal como o Godoy no Estadão ou como o Pedro Paulo era no Correio Brasiliense).
Quanto aos preços, ele nem tinha que se preocupar nos valores pagos ou oferecidos para outros países, pois o foco é a proposta para o Brasil. E presumo, pelos detalhes de avaliação da FAB, tal qual nas outras vezes que ele escreveu, ele teve acesso a alguma pessoa da FAB que leu o relatório que será apresentado. Daí os preços publicados no artigo, que se tivermos sorte serão publicados por outras midias algum dia.
Quanto a critica apresentada pela politica estadunidense era sabido por todos do forum, mas não para todos os leitores, e quanto a critica aos franceses combina ao que sempre ouvi dos militares a respeito: os franceses nunca ofereceram uma parceria verdadeira, historicamente criaram muitas dificuldades na assistencia técnica(Mirage III), razão pela qual na America Latina, embora tenham sido muito bem sucedidos na venda de Mirages, estes quase nunca foram os unicos caças de cada país, tendo que operar em conjunto caças de outras origens . Alguns exemplos: Peru,Brasil,Chile,Venezuela e Argentina .
Quanto ao Jobim não é segredo que prefere produtos franceses, o qual considero um erro, entretanto não pela predileção pela França, mas por ele não conseguir ser discreto, pois um ministro da Defesa deve ser imparcial numa concorrencia.
Portanto, julgo que não se trata de fofoca, tal qual uma vez o jornalista Ricardo Boechat colocou em sua coluna, mas sim sobre um assunto que irá acontecer esta semana(entrega do relatorio ao Ministro da Defesa).
Um abraço

Hélio

Anderson TR escreveu:

alex escreveu:Estava vendo a reportagem do IGOR GIELOW e acreditei na matéria . Não a parte de preços e troca de tecnologia, lógico. Já vimos que a imprensa nacional não tem ninguem capaz de entender algo sobre tecnologia militar. Acreditei na parte de evitar a desclassificação de dois dos caças da disputa. O Saito sabe que é sua ultima oportunidade como ministro do atual governo fechar este acordo agora em 2009. 2010 será ano eleitoral do inicio ao fim, não haverá brecha para emplacar um acordo deste tipo, por falta de interesse ou medo de ser usado eleitoralmente contra este governo . Outra janela seria só em 2011, com a possibilidade do senhor Burns assumir (Zé Serra). Seria expor a FAB a um cancelamento.
Classificar um caça e desclassificar outros dois poderia expor este caça contra desde a aprovação do Presidente até contra um lobby de influência. Fatores que poderiam causar um postergamento para o fatal 2010. A FAB quer um caça e precisa deste caça em face da desativação futura dos velhos. A FAB vai pontuar os caças, mostrando sua preferência, mas não vai entrar no jogo do confronto. Qualquer caça será melhor que nenhum.

Zé Serra Burns

Cuidado com o Sr. Burns galeraaa( Não éh que parece mesmo)!!!!Se ele ganhar para presidente, correremos o risco de ter bases americanas aos moldes da Colombia!!!E não acho que o Fx-2 seria de um todo cancelado...ele viria como o Beronha colocou no Principio, ou seja, F-16 só que usados e prateleirissimos tabajaras...

Anderson
Se vc tem boa memoria um politico brasileiro que é o clone do Mr Burns era o ministro Rubens Ricúpero . Lembra-se dele?

Abraço
Hélio

Knight escreveu:

jp escreveu:...
No entanto, o que realmente interessa é que a FAB cumpriu exemplarmente seu papel técnico, com um profissionalismo invejável, e está dando uma aula de artimanha política.
Qualquer um dos caças será o pomo de ouro, inverte-se a lenda onde no pomo estava escrito á mais bela. Qualquer um dos pomos, digo, dos caças, terá escrito sob ele a frase: sou o mais belo.
A FAB fechou às portas para uma recueta do governo por contradição à sua vontade do poder político. Que ele, governo, alegue qualquer coisa, menos contradição da FAB, para melar o programa.
Parabéns à FAB.

Tradução para os companheiros foristas.
"Qualquer um dos caças será o pomo de ouro, inverte-se a lenda onde no pomo estava escrito á mais bela. Qualquer um dos pomos, digo, dos caças, terá escrito sob ele a frase: sou o mais belo."

Isso é uma analogia com o "motivo" da guerra de Troia. Em outras palavras diz que a FAB não faz questão de vaidade com o caça que for escolhido.

Muito justo, concordo 100%.

x2000!

Concordo com os Srs

Papel cumprido pela FAB! O resto tá ótimo demais!
[]s
CB_Lima

A relação Brasil-França causa polêmica

A proximidade de Lula com o francês Nicolas Sarkozy poderá ser decisiva na escolha do fabricante que vai fornecer 36 caças supersônicos para o Brasil Murilo Ramos


Jacky Naegelem e Michael Buholzer

ABRAÇO
Sarkozy e Lula no Palácio Eliseu, em Paris, durante uma visita oficial, em abril. A França nega que o caça Rafale (à esq.) use tecnologia militar americana
A cantora Carla Bruni deixou de ser a única companhia do presidente da França, Nicolas Sarkozy, a provocar inveja em seus pares. Nos próximos dias, o Brasil deverá anunciar um investimento de pelo menos US$ 4 bilhões na compra de 36 caças supersônicos. A disputa envolve a francesa Dassault, a americana Boeing e a sueca Saab. Às vésperas da decisão, Sarkozy provoca suspiros de admiração por sua proximidade com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Embora o nome do eventual vencedor seja um segredo de valor incalculável, quem convive nos bastidores dos grandes negócios de Brasília tem a impressão de que o governo Brasileiro já se decidiu pela Dassault. Isso explicaria o esforço notável de suecos e americanos para recuperar o terreno perdido nos últimos dias. Nesta semana, o general americano James Jones desembarca no país para uma série de conversas com autoridades civis e militares. Jones é o principal assessor do presidente Barack Obama para assuntos de segurança nacional.

Ainda que a Força Aérea Brasileira (FAB) sustente que está fazendo uma escolha técnica, alguns componentes políticos trabalham a favor dos franceses. Um deles seria o apoio de Paris ao esforço de Brasília para ganhar assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Outro sinal foi a compra de helicópteros e submarinos franceses, numa disputa na qual, conforme vários analistas, os alemães fizeram uma oferta considerada melhor em vários aspectos.

Até agora, a disputa entre o americano F-18 (Boeing), o francês Rafale F-3 (Dassault) e o sueco Gripen NG (Saab) vinha sendo travada de forma serena. A temperatura esquentou na semana passada. Um mês depois de as empresas terem encaminhado suas ofertas finais à FAB, o governo americano partiu para o ataque. Em conversas com autoridades Brasileiras, passou a sustentar que o F-18 dispõe de tecnologias que estão em um patamar “significativamente superior” ao que é oferecido pelos concorrentes.

ÉPOCA teve acesso a um documento da Embaixada dos Estados Unidos em que ela afirma que seu governo tem condições de comparar as ofertas dos três países porque parte da tecnologia usada por suecos e franceses é americana. Conforme o documento, “o governo americano aprovou a transferência de tecnologia americana existente nas propostas da Suécia e da França”. Ou seja: embora se apresentem como fornecedores de um produto próprio, suecos e franceses estariam, em determinados aspectos, servindo de intermediários da tecnologia americana. O diretor da Gripen no Brasil, Bengt Jáner, disse que há componentes americanos no avião sueco, mas ressaltou que seu caça será mais avançado que o produzido pela Boeing. “Nossa aeronave não está ‘congelada’. Em pouco mais de um ano, será a mais moderna do mercado. O F-18 já ‘congelou’ sua configuração há algum tempo. Também temos interesse em substituir tecnologias americanas por Brasileiras”, disse. A Dassault afirma que todos os componentes militares do Rafale são desenvolvidos pela França. Afirmou ainda que outros componentes americanos usados no Rafale não precisam do aval americano para ser vendidos.

O governo americano rebate: diz que há, sim, tecnologia americana em sistemas eletrônicos e de segurança e em componentes de navegação do Rafale. Afirma que o Rafale só pode ser vendido por causa de autorizações já despachadas pelo Congresso americano. “Isso é uma novidade mundial”, diz uma autoridade envolvida na negociação. “Os franceses não gostam de admitir o uso de certa tecnologia americana em seus aviões.”

Principal porta-voz dos interesses americanos na matéria, o general James Jones desembarca em Brasília para uma conversa que vai muito além dos aviões. Jones pretende agradar a seus interlocutores ao lembrar o reconhecimento de Barack Obama pela liderança do Brasil no continente. (Seria mais fácil se Obama fosse a favor do assento Brasileiro no Conselho de Segurança.) Jones vai defender a construção de uma aliança militar entre o Brasil e os Estados Unidos.

Um ponto crítico dessas negociações é a transferência de tecnologia. Vários países fazem compras em Washington, mas sem condições de aproveitá-las para ampliar seu conhecimento. Os americanos dizem que essa fase foi superada. Numa conversa recente com Lula, Obama deixou claro que a transferência de tecnologia estará assegurada. Jones vai dizer o mesmo.

Apontado como o mais animado defensor da opção francesa, o ministro da Defesa, Nelson Jobim, chegou a fazer um teste em velocidade moderada em um Rafale. Ele também visitou a Boeing nos EUA. Com a sintonia fina dos diplomatas, funcionários do governo americano se queixam que, de uns tempos para cá, Jobim tem se mostrado frio no tratamento.

Para Expedito Bastos, especialista em assuntos militares da Universidade Federal de Juiz de Fora, Minas Gerais, os 36 caças são insuficientes para suprir as necessidades Brasileiras, mas a compra levará o país a outro estágio de tecnologia. “A última vez em que tivemos caças modernos foi no início dos anos 70, quando compramos os Mirages III da França. Os caças que usamos hoje, com tecnologia do fim dos anos 80, não estão aptos a defender o Brasil”, diz.

Gôndola militar

As principais características dos três concorrentes:
Super Hornet F-18 Rafale F-3 Gripen NG
Fabricante Boeing (EUA) Dassault (França) Saab (Suécia)
Raio de combate 1.800 km 1.800 km 1.300 km
Velocidade máxima 2.100 km/h 2.100 km/h 2.100 km/h
Motores 2 (GE 414) 2 (sNeCMa M882) 1 (GE414)
Peso máximo
de armamentos 8 toneladas 8 toneladas 6,5 toneladas
Ponto forte É o mais testado. Foi muito usado no Afeganistão após 2001 e está sendo produzido em larga escala O Brasil já tem aliança na área com a França: está comprando helicópteros e submarinos Seria o mais barato e poderá agregar tecnologia até o início da produção
Ponto fraco Há poucas chances de o Brasil aperfeiçoar a tecnologia, pois o modelo já está consolidado É apontado por especialistas como o mais caro e só a França usa o equipamento Como é um projeto em desenvolvimento, poderá ficar mais caro que o prev

Caraca, vocês já estão em 1.013 páginas!!!