Mais uma vez vou tentar te mostrar os FATOS, sem necessidade de grosserias, como insiste em fazer.
LeandroGCard escreveu:Sim, questionada por crentes religiosos radicais, que infelizmente estão se multiplicando como ratos enter a população mais ignorante de países como os EUA e o Brasil. Mas cientistas que trabalham na área são milhares ao redor do mundo, e não vai ser um ou dois crentes que conseguiram tirar diploma em alguma área qualquer (sim, porque o primeiro aí é um criacionista de carteirinha que mesmo tendo um bacharelado em biologia e uma pós graduação em medicina - é, as escolas não fazem distinção à quem entregam os diplomas, desde que nas provas coloquem as respostas certas e não inventem moda - ele NÃO FAZ PESQUISAS nem na área de evolução nem em área alguma, gasta o seu tempo escrevendo libelos criacionistas para seus correligionários). E o autor do artigo não é contra a evolução, muito pelo contrário, ele apenas acha que ela ocorre de forma rápida, com grandes transições. Isso pode até ocorrer também, em alguns casos raros onde uma mutação de consequências mais importantes acaba se mostrando benéfica para o seu portador e se difunde na população. Existem até um ou outro caso registrado disso ocorrendo na prática, como nos lagartos de Pod Mrcaru. E por outro lado existem espécies como o Tuatara que mesmo com rápida variação genética não apresentam alterações fenotípicas importantes há milhões e milhões de anos.
O Colega está DESINFORMADO, há um crescente número de cientistas que evidentemente não tem "COMPROMISSO" com essa CRENÇA evolucionista ... e não estamos falando de fundamentalistas do meio oeste americano não colega ... estamos falando de Ph.Ds, aliás, para seu desespero é condição sine-qua-non para ASSINAR esse manifesto ... do que estou falando ? :
Dissidência científica contra o darwinismo
Dissidência Científica Contra o Darwinismo é o título de uma declaração do Discovery Institute lançado através de uma publicação em 2001 para contestar a validade científica da teoria da evolução. A declaração, qual um manifesto,
foi assinada inicialmente por quinhentos cientistas de variadas áreas: ciências biológicas, física, química, matemática, medicina, ciência da computação e disciplinas relacionadas. Todos possuem doutorado e a maior proporção é de biólogos.
Muitos são professores ou pesquisadores em importantes universidades e instituições de pesquisas, tais como:
o MIT; o Instituto Smithsoniano; a Universidade de Cambridge; a Universidade da Califórnia, em Los Angeles; a Universidade da Califórnia, em Berkeley; a Universidade de Princeton; a Universidade da Pensilvânia; a Universidade Estadual de Ohio; a Universidade da Geórgia; e a Universidade de Washington.
Essa declaração foi uma reação a um documentário de televisão (Evolution, produzida pela Public Broadcasting Services (PBS) e pela Scientific American) que
afirmava ser impossível um cientista sério duvidar da teoria de Charles Darwin. Em 27 de julho de 2007, a lista contava com 748 assinaturas de acadêmicos e doutores. (hoje conta com mais de 1.000 - TODOS Ph.D)
Nas palavras do manifesto:
“Somos céticos das afirmações defendendo a capacidade da mutação casual e seleção natural para explicar a complexidade da vida. Deve-se incentivar um exame cuidadoso da evidência em prol da teoria darwiniana."
https://pt.wikipedia.org/wiki/Dissid%C3 ... darwinismo
Dissidência científica do Darwinismo
10 de abril de 2016 Douglas Aleodin
+ de 900 cientistas altamente gabaritados,
com PhD, das maiores Universidades do mundo, são dissidentes do Darwinismo e
simpatizam com a Teoria do Design Inteligente.
Conheça a lista de dissidência aqui :
http://www.dissentfromdarwin.org/
Há uma dissidência científica do Darwinismo.
Isso precisa ser ouvido.
http://inteligentista.com/dissidencia-c ... arwinismo/
OBS: Os títulos acadêmicos são divididos em graduação, pós-graduação, mestrado, doutorado e PhD. PhD é o último e mais alto título acadêmico recebido por um indivíduo, e é conferido sempre por uma universidade.
Informe-se melhor meu amigo, contrário ao que você apregoa aqui, não somos um "bando de idiotas" negando evidências ... as EVIDÊNCIAS é que apontam para outro lado ... e quando homens ditos "DA CIÊNCIA" passam a negar os FATOS (como por exemplo a explosão de vida no Cambriano) e insistem numa teoria que simplesmente estão em contradição com os "achados" ... essa insistência se chama CRENÇA ... compromisso com o que se ACREDITAVA ... assim, primeiro acredita-se no que "aprendeu" em uma determinada formação acadêmica e posteriormente tenta "achar" evidências ... como é o caso do "imprinting" da estudante dentro do museu da Alemanha.
Em um futuro próximo, evolucionistas serão como alguém gritando ao vento no deserto ... ou alguém, numa esquina de uma grande cidade, sobre um caixa de madeira, com um papelão amarrado ao pescoço "gritando" palavras de ordem em defesa do EVOLUCIONISMO.
Há outros manifestos como o de médicos +300 que REJEITAM que o corpo Humano seja "obra do acaso" :
Physicians and Surgeons for Scientific Integrity
http://www.discovery.org/multimedia/tag ... integrity/
New Darwin Dissent List for the 60% of U.S. Doctors Skeptical of Darwinian Evolution: List Involves No Commitment to the Theory of Intelligent Design
http://www.evolutionnews.org/2006/05/ne ... 02246.html
LeandroGCard escreveu:E daí? Qual o problema? A evolução é fortuita, não segue nenhum método ou planejamento específico, então nada mais natural que a velocidade em que ocorre varie em função das mudanças aleatórias que surgem em alguns indivíduos e das interações destes com o meio e as demais espécies que o cercam Isso faz parte da própria evolução, não é de forma alguma argumento contra ela, e nem o autor afirma isso. Inclusive ela coloca especificamente que ocorrem mutações benéficas, coisa que você anteriormente afirmou não ter chance de ocorrer. Mudou de ideia agora?
Mutações em sua AVASSALADORA maioria é maléfica, causa deterioração e não evolução, são fatos, nem os cientistas negam isso. Você vai negar isso também ???
LeandroGCard escreveu:O resto do que você colocou é puro blá, blá, blá negacionista e confuso, que não acrescenta nada às bobagens que você tem afirmado desde o começo da discussão. Mas você PERDEU o direito de ficar fazendo estes questionamentos idiotas e citações vazias ao não responder por sua vez às questões que eu coloquei e as quais você de novo está ignorando. E eu sei exatamente porque você JAMAIS SEQUER TENTA responder a este tipo de perguntas. É porque apesar das suas afirmações de que a Teoria da Evolução é uma crença e o criacionismo é que seria científico, a Teoria da Evolução partiu de observações de FATOS bem estabelecidos (o que já expliquei mais de uma vez), deu UMA EXPLICAÇÃO COERENTE para estes fatos (por mais que você não concorde com ela, até a maioria dos religiosos e as maiores autoridades religiosas do mundo concordam), FEZ PREVISÕES que se mostraram acertadas (Os transicionais desconhecidos à época de Darwin foram descobertos, encontraram-se as formas de vida anterior às do Cambriano e etc...) e FOI CORROBORADA por diversos descobrimentos posteriores (como a datação radiológica e a compreensão dos mecanismos da hereditariedade e de como eles geram as novidades). Tudo o que uma ciência tem que fazer.
Você postou um artigo que chama de FATOS e nem mesmo leu o que argumentei, ainda acrescenta tal achado (no museu alemão) como um fóssil transicional ... veja o absurdo de suas afirmações :
O que acharam de fato ?
É o animal representado pela figura do meio. Acharam duas vértebras que que chamaram de C2 e C3 e alguns fragmentos, importante frisar que embora sejam mais curtos que as vértebras da Girafa atual, são mais grossos, e como sabem que trata-se da 2ª e 3ª vértebra ? ... partiram do PRESSUPOSTO que o animal "achado" tenha o mesmo número de vértebras da Girafa, embora o antecessor o Okapi (primeiro da esquerda) não tenha o mesmo número de vértebras.
Porque chamam de Fóssil transicional ?
Porque pretensamente são uma "transição" entre o Okapi e a Girafa.
O que diz a teoria darwiniana ?
Que entre o 1º (Okapi) e o 2º (o Achado da matéria postada) passaram-se milhões de anos em um longo e contínuo processo evolutivo, da mesma forma entre o 2º e o 3º figura.
Porque mencionei que um ÚNICO FÓSSIL não é suficiente para PROVAR A TEORIA ?
Ora, porque entre o 1º animal e o segundo tem que "achar" MILHARES de fósseis DEMONSTRANDO OU EVIDENCIANDO OU CORROBORANDO a teoria ... e ONDE ESTÃO ESSES FÓSSEIS ??? ... nunca acharam ... da mesma forma MILHARES de fósseis entre o 2º e a Girafa atual ... ONDE ESTÃO OS FÓSSEIS ???
ONDE ESTÁ A "PROVA" da teoria da Evolução ???
LeandroGCard escreveu:Já o criacionismo tem como base apenas uma interpretação específica dos primeiros capítulos de um livro antigo, não se coaduna com fato algum que não seja evidente, não explica nada, não prevê nada e nunca conseguiu corroboração de descoberta científica alguma. E se quiser continuar a discussão sem parecer um louco autista que não vê nada ao seu redor e fica apenas batendo cabeça sempre nos mesmos pontos então RESPONDA ÀS PERGUNTAS QUE COLOQUEI DE UMA VEZ (e que repito de novo abaixo), ou todo mundo verá que o SEU CRIACIONISMO NÃO TEM NENHUM ARGUMENTO PARA EXPLICAR PORCARIA NENHUMA, que vive só de tentar denegrir uma teoria que nem sequer faz um mínimo esforço para tentar compreender e se esconde do debate em citações vazias fora de contexto e a recursos à versículos obscuros da Bíblia.
Mais uma vez você subestima a inteligência de todos a sua volta ... o Criacionismo ou Design Inteligente se baseia sobretudo nas EVIDÊNCIAS fósseis ... como o REPENTINO aparição de evidências fósseis do período Cambriano e a AUSÊNCIA de fósseis precedentes que demonstrem uma ligação entre seres unicelulares simples do Pré-Cambriano e a vida complexa que "aparece de repente" no Cambriano.
A Bíblia somente demonstra a grandiosidade de nosso Criador ao elaborar um relato direcionado a pessoas simples e pastores do campo sobre seus Atos Criativos ... E APESAR DE SIMPLES é totalmente EXATO ... frisando que seu ato Criativo aconteceu "cada um segundo a sua espécie" exatamente como DEMONSTRAM as evidências Fósseis.
LeandroGCard escreveu:Parte de tergiversar, e RESPONDA ÀS PERGUNTAS AGORA OU SAIA DO DEBATE DE CABEÇA BAIXA e não encha mais a paciência de ninguém com suas ideias ridículas:
- Cadê o coelho cambriano?
- Cadê o extrato geológico com vacas, dinossauros, peixápodes, placodermos e ostracodermos juntos (afinal, não são a mesma espécie, heim, heim?!?!)?
- Onde estão os restos fósseis dos milhares e milhares de seres humanos mortos no dilúvio junto com os animais extintos?
- Porque todos os fósseis da base do registro geológico sempre são muito primitivos e bastante diferentes das espécies observadas hoje, e conforme se vai subindo vão sendo encontradas espécies cada vez mais complexas e cada vez mais semelhantes às atuais?
- Como é que os animais que não voam nem nadam como o Kiwi e as tartarugas das Galápagos chegaram às ilhas distantes onde vivem depois do dilúvio?
- Porque a datação radiológica, que segue exatamente as mesmas leis da mecânica quântica que fazem o computador onde você escreve os seus posts funcionar, não vale para datar os estratos geológicos? E se vale, como o registro fóssil mostra animais e plantas complexas com até várias centenas de milhões de anos de idade se eles foram criados a poucos milhares?
- O que fez com que as faunas de cada continente se diferenciassem tanto umas das outras, se todos os animais saíram da arca de Noé juntos e num mesmo lugar?
- Como teria sido possível que 100 vezes mais espécies do que existem agora tenham convivido ao mesmo tempo neste mundo antes do dilúvio, quando hoje a introdução de uma só espécie importada em um ecossistema tem o potencial de produzir verdadeiras catástrofes ecológicas?
- Aliás, de onde veio e para onde foi a água do tal dilúvio?
- E como os animais altamente sensíveis às condições da água, como os corais e os camarões de água doce, sobreviveram à mistura das águas durante o dilúvio?
- Como as camadas de gelo dos polos podem ser datadas em mais de 100 mil anos, sem uma marca sequer de terem sido cobertas por água durante todo este tempo?
Responda estas que eu coloca as outras.
Leandro G. Card
kirk escreveu:
VAI SONHANDO !!!!
Pela primeira frase nesse parágrafo você está "ansioso" para acabar a discussão ... acalme-se !!!
Sobre o conteúdo é uma mistureba que também vou abordar no próximo post ... mas coelho do cambriano é sodas né irmão ???
são mamíferos bem recentes !
No próximo capítulo vamos falar do Dilúvio ... tecla que bate com afinco.
De fato não entrei nesse assunto até agora porque a conversa era sobre EVOLUÇÃO OU CRIAÇÃO ... mas tu quer misturar para de alguma forma "menosprezar ou questionar" o relato bíblico ... mas acho que tu vai cair do cavalo ... de novo !
). Não tá achando as explicações nos sites criacionistas dos quais você tanto gosta de fazer copy-paste?
. 
.![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
)?![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}