Fórum Defesa Brasil

Algumas minúsculas novas fotos compartilhadas pelo Ronaldo Olive num artigo escrito para o TheFirearmBlog








O melhor do artigo são os Americanos reclamando do peso da arma e o recrutas esguios do EB tirando de letra.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017 ... ine-rifle/

acabaram de vez com a ideia de um ferrolho rotativo pro 7.62

dalton romao escreveu:acabaram de vez com a ideia de um ferrolho rotativo pro 7.62

Não vejo razão alguma para o espanto, falo isso há anos e apontei várias vezes as razões.

A principal, como sempre, é que quem decide no EB/IMBEL acha o FAL a coisa mais maravilhosa já inventada, assim, nada mais natural do que dar umas mexidinhas de leve e PIMBA: temos o FAL do século XXI, pesado pra burro por causa do ferrolho basculante mas, de novo, quem manda não precisa marchar quilômetros com a arma, assim, recruta/praça para essa gente estreluda tem mais é que foder mesmo...

Viktor Reznov escreveu:Algumas minúsculas novas fotos compartilhadas pelo Ronaldo Olive num artigo escrito para o TheFirearmBlog








O melhor do artigo são os Americanos reclamando do peso da arma e o recrutas esguios do EB tirando de letra.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017 ... ine-rifle/

É que os americanos estão aconstumados a avaliar armas pela sua operacionalidade, não pra ficar contando vantagem de como nossos recrutas são fodões e carregam um trambolho antiquado e desajeitado. Em compensação, um soldado americano em campanha carrega um monte de coisas que nossos recrutas só sabem que existe (quando sabem!) de ver em filmes. No final das contas os soldados americanos acabam carregando até mais peso do que os nossos. Mas peso que faz diferença: rádios táticos, óculos de visão noturna, miras red-dot e um monte de outras coisinhas. Mas o melhor de tudo, um fuzil moderno e que presta.

4 quilos sem carregador acha muito?

É um 7.62. Mais leve mais recuo. É a física.

dalton romao escreveu:É um 7.62. Mais leve mais recuo. É a física.

Um FN SCAR-H CQB com cano de 330mm pesa 3.7kg vazio. A versão standard com cano de 406mm pesa 3.9 vazio.

O IA2 762 com cano de 390mm pesa 4.3kg vazio. É bastante diferença sim. E não tem como resolver isso herdando o ferrolho basculante do FAL.

4.300 com o carregador vazio.

Sem o carregador, se não me engano, não passa dos 4.100

Pra ser mais preciso 4.030

Mas, exatamente, qual será a função deste IA2 7,62 mm? Fuzil de atirador selecionado? Fuzil padrão de fuzileiros blindados? De fuzileiros de selva?

dalton romao escreveu:4.300 com o carregador vazio.

A isso acrescentemos mais de meio quilo, correspondente a 20 cartuchos 7,62 x 51 e de novo mais de meio quilo para uma mira similar à ACOG e vejamos onde vai parar, fica acima do peso do FAL original M964 (coronha fixa e cano 21 pol) carregado e com iron sight, só que menor. "Benefícios" do ferrolho herdado do FAL (bobear e vão fazer igual ao AGLC, simplesmente reaproveitar os ferrolhos dos Fzs que dão baixa e vender como produto novo)...

Com relação aos ferrolhos não duvido. Pesos: FAL tradicional com coronha fixa sem carregador 4.250. O IA2 4.030 sem carregador. Ficou mais pesado do que o Para Falta de cano curto que tem 3.800 aproximadamente sem carregador

Para-Fal, digo

Boa pergunta, Clermont