Fórum Defesa Brasil

chris escreveu:

romeo escreveu:Srs... Os americanos cuidam dos seu interesses. Não estão errados. E é exatamente por isso que os demais paises devem adotar este mesmo princípio.

Ontem eu ví novamente o filme Battleship... Filmaço.

No filme aparece pintado sobre um portal da US Navy um dizer, que traduzido é mais ou menos o seguinte :

" Em Deus nós confiamos; todos os outros nós vigiamos."

Estão certíssimos... Quando do episódio da espionagem deles sobre o Brasil a Dilma lamentavelmente declinou na ONU o verbo errado.

O verbo a ser declinado pelo Brasil deve ser " aprender " e não " reclamar ".

Em Deus nós confiamos; todos os outros devemos vigiar... Começando pelos nossos "amigos" do Mercosul e nossos "cumpadres" bolivarianos.

Desculpe, mas não concordo...cuidar dos próprios interesses não significa fomentar guerras, mentir, apoiar golpes de estado, apoiar nazismo, apoiar grupos terroristas...

É possível defender os próprios interesses sem assumir o lado do mal....

Diga-me que potência militar e econômica, em qualquer época, não cometeu as atrocidades que você citou acima, guardadas as devidas proporções e circunstâncias históricas...

Quanto a defender os próprios interesses sem assumir o lado do mal...pode-se aparentemente não se assumir totalmente o lado do mal, mas muitas patifarias ocorrerão nos bastidores para se conseguir determinados objetivos.

Não existem "bonzinhos" nesse jogo. Os bonzinhos viram comida de leão, de urso ou de águia...

Wingate

Chris...

Tenho acompanhado seus posts no forum.

Aprecio bastante seu modo aguerrido de defender seus pontos de vista; do mesmo modo que aprecio a combatividade do PT. Sem isso nossa troca de visões perderia a finalidade.

Mas permita-me replicar quanto ao "lado do mal" que vc citou.

Dizer que os EUA assumem o lado do mal faz tão pouco sentido quanto dizer que comunistas comem criançinhas.

Não creio que seja por aí. Não se pode chancelar nações com atributos humanos. Nações não têm alma como eu e você. Nações têm interesses.

Pessoas têm princípios... Dirigentes deveriam te-los; mas o que deve dirigir os caminhos de uma Nação; princípios ou interesses ?

Todos nós gostaríamos que fossem os princípios, mas a realidade secular nos mostra que não é assim.

Aproveitando esta pré Copa do Mundo, um singelo exemplo.

O fato do zagueiro derrubar o atacante se constituir em anti-jogo não o impede de faze-lo se necessário.

O zagueiro é mau ou quer ganhar o jogo ?

É assim que vejo amigo, mas claro cada um de nós tem uma percepção diversa das coisas que nos cercam.

romeo escreveu:Chris...

Tenho acompanhado seus posts no forum.

Aprecio bastante seu modo aguerrido de defender seus pontos de vista; do mesmo modo que aprecio a combatividade do PT. Sem isso nossa troca de visões perderia a finalidade.

Mas permita-me replicar quanto ao "lado do mal" que vc citou.

Dizer que os EUA assumem o lado do mal faz tão pouco sentido quanto dizer que comunistas comem criançinhas.

Não creio que seja por aí. Não se pode chancelar nações com atributos humanos. Nações não têm alma como eu e você. Nações têm interesses.

Pessoas têm princípios... Dirigentes deveriam te-los; mas o que deve dirigir os caminhos de uma Nação; princípios ou interesses ?

Todos nós gostaríamos que fossem os princípios, mas a realidade secular nos mostra que não é assim.

Aproveitando esta pré Copa do Mundo, um singelo exemplo.

O fato do zagueiro derrubar o atacante se constituir em anti-jogo não o impede de faze-lo se necessário.

O zagueiro é mau ou quer ganhar o jogo ?

É assim que vejo amigo, mas claro cada um de nós tem uma percepção diversa das coisas que nos cercam.

Desculpe não responder sua postagem, vou sair do fórum...obrigado

Departamento dos EUA falsificaram relatórios para mascarar demora interminável no atendimento médico a veteranos de guerra. Mais de 40 veteranos morreram, esperando atendimento que nunca veio.
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014 ... ados.shtml
http://brasil.elpais.com/brasil/2014/05 ... 58218.html

Bela recompensa, por servir o exército!

por Paul Craig Roberts

04 de junho de 2014

Preste muita atenção de Steven Starr coluna do convidado ", a letalidade das armas nucleares." http://www.paulcraigroberts.org/2014/05 ... r-weapons/ Washington pensa na guerra nuclear pode ser ganha e está planejando um primeiro ataque à Rússia, e talvez a China, a fim de evitar qualquer desafio à hegemonia mundial de Washington.
O plano é muito avançado, e a implementação do plano já está em andamento. Como já relatado anteriormente, a doutrina estratégica dos EUA foi trocada e o papel dos mísseis nucleares foi elevado a partir de um papel de retaliação para um papel ofensivo de primeiro ataque. Bases Anti-mísseis balísticos dos EUA (ABM) foram estabelecidas na Polônia em fronteira da Rússia, e outras bases estão sendo planejadas. Quando concluída a Rússia será rodeada de bases de mísseis norte-americanos.
Mísseis Anti-balísticos, conhecidos como "Star Wars", são armas projetadas para interceptar e destruir mísseis balísticos intercontinentais. Na doutrina de guerra de Washington, os EUA atingirão a Rússia com um primeiro ataque, e qualquer força de retaliação da Rússia restante será impedida de alcançar os EUA, o escudo ABM.
A razão pela qual Washington deu essa radical mudança na doutrina de guerra é a possibilidade de que terroristas possam obter uma arma nuclear para destruir uma cidade americana. Esta explicação é absurda. Os terroristas são indivíduos ou um grupo de indivíduos, e não um país com uma força militar ameaçadora. Para usar armas nucleares contra os terroristas iria destruir muito mais do que os terroristas e ser inútil como um drone com um míssil convencional seria suficiente.
A razão pela qual Washington deu para a base ABM na Polónia é para proteger a Europa de mísseis balísticos intercontinentais iranianos. Washington e cada governo europeu sabe que o Irã não tem mísseis balísticos intercontinentais e que o Irã não tem indicado qualquer intenção de atacar a Europa.
Nenhum governo acredita nas razões de Washington. Todo governo percebe que as razões de Washington são débeis tentativas para esconder o fato de que ele está criando a capacidade no chão para ganhar uma guerra nuclear.
O governo russo entende que a mudança na doutrina de guerra dos EUA e as bases ABM dos EUA sobre suas fronteiras são dirigidas a Rússia e há indícios de que Washington planeja um primeiro ataque com armas nucleares na Rússia. A China também tem entendido que Washington tem intenções semelhantes em relação à China. Como eu relatei há vários meses, em resposta à ameaça de Washington China chamou a atenção do mundo para a capacidade da China para destruir os EUA deveriam Washington iniciar um tal conflito.
No entanto, Washington acredita que pode vencer uma guerra nuclear com pouco ou nenhum dano para os EUA. Essa crença faz guerra nuclear provável.
Como Steven Starr deixa claro, essa crença é baseada na ignorância. A guerra nuclear não tem vencedor. Mesmo cidades dos Estados Unidos foram salvos da retaliação por parte da ABM, a radiação e os efeitos do inverno nuclear das armas que atingirão a Rússia e a China destruiria os EUA também.
Os meios de comunicação, convenientemente concentrados em poucas mãos durante o regime Clinton corrupto, é cúmplice por ignorar o problema. Os governos dos estados vassalos de Washington na Europa Ocidental e Oriental, Canadá, Austrália e Japão também são cúmplices, porque eles aceitam o plano de Washington e fornecer as bases para a sua aplicação. O governo polonês demente provavelmente assinou a sentença de morte para a humanidade. O Congresso dos EUA é cúmplice, porque não são realizadas audiências sobre os planos do poder executivo para iniciar uma guerra nuclear.
Washington criou uma situação perigosa. Como a Rússia e a China estão claramente ameaçada com um primeiro ataque, eles podem decidir atacar primeiro a si mesmos. Por que a Rússia ea China deve sentar-se e esperar o inevitável, enquanto seu adversário cria a capacidade de proteger-se através do desenvolvimento de seu escudo ABM? Uma vez que Washington completa o escudo, Rússia e China estão determinados a ser atacados , a menos que se entreguem com antecedência.
O relatório de 10 minutos abaixo de Russia Today deixa claro que o plano secreto de Washington para uma primeira greve na Rússia não é segredo. O relatório também deixa claro que Washington está preparado para eliminar quaisquer líderes europeus que não se alinhem com Washington. http://rt.com/shows/the-truthseeker/162 ... ke-russia/
A transcrição é fornecido pela Global Research: http://www.globalresearch.ca/us-plans-f ... na/5384799
Os leitores vão me perguntar: "O que podemos fazer?" Isto é o que você pode fazer. Você pode desligar o Ministério da Propaganda, desligando a Fox News, CNN, BBC, ABC, NBC, CBS, deixando de ler só o New York Times, o Washington Post, o LA Times. Basta sair dos meios de comunicação oficiais. Não acredite em uma palavra que o governo diz. Não vote. Perceba que o mal está concentrado em Washington. Neste princípio de século 21 Washington destruiu em sete países todo ou em parte. Milhões de pessoas assassinadas, mutiladas, deslocadas, e Washington não mostrou nenhum remorso. Nem para com as igrejas "cristãs". A devastação que Washington tem infligido é retratado como um grande sucesso. Washington está determinado a prevalecer, e o mal que Washington representa está levando o mundo à destruição.

Paul Craig Roberts foi secretário-assistente do Tesouro para Política Econômica e editor associado do Wall Street Journal. Ele era colunista da Business Week, Scripps Howard News Service, e Creators Syndicate. Ele teve muitos compromissos universitários. Suas colunas de internet têm atraído um público mundial. Seu livro mais recente, O fracasso do Laissez Faire Capitalismo e a Dissolução Econômica do Ocidente já está disponível.
http://www.paulcraigroberts.org/

Economia norte-americana leva tombo de 2.9% no primeiro trimestre.

Finalmente os EUA vão deixar de produzir e comprar minas terrestres.

This is a version of an an original page atributed to Robert Elias, a US Professor of Political Science , a list which, like so many others, has otherwise 'disappered'
US CRIMES AGAINST HUMANITY & GLOBAL TERRORISM

US Use of Weapons of Mass Destruction


The indiscriminate use of bombs by the US, usually outside a declared war
situation, for wanton destruction, for no military objectives, whose
targets and victims are civilian populations, or what we now call
"collateral damage."

Japan (1945)
China (1945-46)
Korea & China (1950-53)
Guatemala (1954, 1960, 1967-69)
Indonesia (1958)
Cuba (1959-61)
Congo (1964)
Peru (1965)
Laos (1964-70)
Vietnam (1961-1973)
Cambodia (1969-70)
Grenada (1983)
Lebanon (1983-84)
Libya (1986)
El Salvador (1980s)
Nicaragua (1980s)
Iran (1987)
Panama (1989)
Iraq (1991-2000)
Kuwait (1991)
Somalia (1993)
Bosnia (1994-95)
Sudan (1998)
Afghanistan (1998)
Pakistan (1998)
Yugoslavia (1999)
Bulgaria (1999)
Macedonia (1999)

US Use of Chemical & Biological Weapons
The US has refused to sign Conventions against the development and use of
chemical and biological weapons, and has either used or tested (without
informing the civilian populations) these weapons in the following
locations abroad:

Bahamas (late 1940s-mid-1950s)
Canada (1953)
China and Korea (1950-53)
Korea (1967-69)
Vietnam, Laos, Cambodia (1961-1970)
Panama (1940s-1990s)
Cuba (1962, 69, 70, 71, 81, 96)

And the US has tested such weapons on US civilian populations, without
their knowledge, in the following locations:

Watertown, NY and US Virgin Islands (1950)
SF Bay Area (1950, 1957-67)
Minneapolis (1953)
St. Louis (1953)
Washington, DC Area (1953, 1967)
Florida (1955)
Savannah GA/Avon Park, FL (1956-58)
New York City (1956, 1966)
Chicago (1960)

And the US has encouraged the use of such weapons, and provided the
technology to develop such weapons in various nations abroad, including:

Egypt
South Africa
Iraq

US Political and Military Interventions since 1945
The US has launched a series of military and political interventions since
1945, often to install puppet regimes, or alternatively to engage in
political actions such as smear campaigns, sponsoring or targeting
opposition political groups (depending on how they served US interests),
undermining political parties, sabotage and terror campaigns, and so forth.
It has done so in nations such as

China (1945-51)
South Africa (1960s-1980s)

France (1947)
Bolivia (1964-75)

Marshall Islands (1946-58)
Australia (1972-75)

Italy (1947-1975)
Iraq (1972-75)

Greece (1947-49)
Portugal (1974-76)

Philippines (1945-53)
East Timor (1975-99)

Korea (1945-53)
Ecuador (1975)

Albania (1949-53)
Argentina (1976)

Eastern Europe (1948-56)
Pakistan (1977)

Germany (1950s)
Angola (1975-1980s)

Iran (1953)
Jamaica (1976)

Guatemala (1953-1990s)
Honduras (1980s)

Costa Rica (mid-1950s, 1970-71)
Nicaragua (1980s)

Middle East (1956-58)
Philippines (1970s-90s)

Indonesia (1957-58)
Seychelles (1979-81)

Haiti (1959)
South Yemen (1979-84)

Western Europe (1950s-1960s)
South Korea (1980)

Guyana (1953-64)
Chad (1981-82)

Iraq (1958-63)
Grenada (1979-83)

Vietnam (1945-53)
Suriname (1982-84)

Cambodia (1955-73)
Libya (1981-89)

Laos (1957-73)
Fiji (1987)

Thailand (1965-73)
Panama (1989)

Ecuador (1960-63)
Afghanistan (1979-92)

Congo (1960-65, 1977-78)
El Salvador (1980-92)

Algeria (1960s)
Haiti (1987-94)

Brazil (1961-64)
Bulgaria (1990-91)

Peru (1965)
Albania (1991-92)

Dominican Republic (1963-65)
Somalia (1993)

Cuba (1959-present)
Iraq (1990s)

Indonesia (1965)
Peru (1990-present)

Ghana (1966)
Mexico (1990-present)

Uruguay (1969-72)
Colombia (1990-present)

Chile (1964-73)
Yugoslavia (1995-99)

Greece (1967-74)


US Perversions of Foreign Elections
The US has specifically intervened to rig or distort the outcome of foreign
elections, and sometimes engineered sham "demonstration" elections to ward
off accusations of government repression in allied nations in the US sphere
of influence. These sham elections have often installed or maintained in
power repressive dictators who have victimized their populations. Such
practices have occurred in nations such as:

Philippines (1950s)
Italy (1948-1970s)
Lebanon (1950s)
Indonesia (1955)
Vietnam (1955)
Guyana (1953-64)
Japan (1958-1970s)
Nepal (1959)
Laos (1960)
Brazil (1962)
Dominican Republic (1962)
Guatemala (1963)
Bolivia (1966)
Chile (1964-70)
Portugal (1974-75)
Australia (1974-75)
Jamaica (1976)
El Salvador (1984)
Panama (1984, 89)
Nicaragua (1984, 90)
Haiti (1987, 88)
Bulgaria (1990-91)
Albania (1991-92)
Russia (1996)
Mongolia (1996)
Bosnia (1998)

US Versus World at the United Nations
The US has repeatedly acted to undermine peace and human rights initiatives
at the United Nations, routinely voting against hundreds of UN resolutions
and treaties. The US easily has the worst record of any nation on not
supporting UN treaties. In almost all of its hundreds of "no" votes, the US
was the "sole" nation to vote no (among the 100-130 nations that usually
vote), and among only 1 or 2 other nations voting no the rest of the time.
Here's a representative sample of US votes from 1978-1987:

US Is the Sole "No" Vote on Resolutions or Treaties
For aid to underdeveloped nations
For the promotion of developing nation exports
For UN promotion of human rights
For protecting developing nations in trade agreements
For New International Economic Order for underdeveloped nations
For development as a human right
Versus multinational corporate operations in South Africa
For cooperative models in developing nations
For right of nations to economic system of their choice
Versus chemical and biological weapons (at least 3 times)
Versus Namibian apartheid
For economic/standard of living rights as human rights
Versus apartheid South African aggression vs. neighboring states (2 times)
Versus foreign investments in apartheid South Africa
For world charter to protect ecology
For anti-apartheid convention
For anti-apartheid convention in international sports
For nuclear test ban treaty (at least 2 times)
For prevention of arms race in outer space
For UNESCO-sponsored new world information order (at least 2 times)
For international law to protect economic rights
For Transport & Communications Decade in Africa
Versus manufacture of new types of weapons of mass destruction
Versus naval arms race
For Independent Commission on Disarmament & Security Issues
For UN response mechanism for natural disasters
For the Right to Food
For Report of Committee on Elimination of Racial Discrimination
For UN study on military development
For Commemoration of 25th anniversary of Independence for Colonial Countries
For Industrial Development Decade in Africa
For interdependence of economic and political rights
For improved UN response to human rights abuses
For protection of rights of migrant workers
For protection against products harmful to health and the environment
For a Convention on the Rights of the Child
For training journalists in the developing world
For international cooperation on third world debt
For a UN Conference on Trade & Development

US Is 1 of Only 2 "No" Votes on Resolutions or Treaties
For Palestinian living conditions/rights (at least 8 times)
Versus foreign intervention into other nations
For a UN Conference on Women
Versus nuclear test explosions (at least 2 times)
For the non-use of nuclear weapons vs. non-nuclear states
For a Middle East nuclear free zone
Versus Israeli nuclear weapons (at least 2 times)
For a new world international economic order
For a trade union conference on sanctions vs. South Africa
For the Law of the Sea Treaty
For economic assistance to Palestinians
For UN measures against fascist activities and groups
For international cooperation on money/finance/debt/trade/development
For a Zone of Peace in the South Atlantic
For compliance with Intl Court of Justice decision for Nicaragua vs. US.
**For a conference and measures to prevent international terrorism
(including its underlying causes)
For ending the trade embargo vs. Nicaragua

US Is 1 of Only 3 "No" Votes on Resolutions and Treaties
Versus Israeli human rights abuses (at least 6 times)
Versus South African apartheid (at least 4 times)
Versus return of refugees to Israel
For ending nuclear arms race (at least 2 times)
For an embargo on apartheid South Africa
For South African liberation from apartheid (at least 3 times)
For the independence of colonial nations
For the UN Decade for Women
Versus harmful foreign economic practices in colonial territories
For a Middle East Peace Conference
For ending the embargo of Cuba (at least 10 times)

In addition, the US has:
Repeatedly withheld its dues from the UN
Twice left UNESCO because of its human rights initiatives
Twice left the International Labor Organization for its workers rights
initiatives
Refused to renew the Antiballistic Missile Treaty
Refused to sign the Kyoto Treaty on global warming
Refused to back the World Health Organization's ban on infant formula abuses
Refused to sign the Anti-Biological Weapons Convention
Refused to sign the Convention against the use of land mines
Refused to participate in the UN Conference Against Racism in Durban
Been one of the last nations in the world to sign the UN Covenant on
Political &
Civil Rights (30 years after its creation)
Refused to sign the UN Covenant on Economic & Social Rights
Opposed the emerging new UN Covenant on the Rights to Peace, Development &
Environmental Protection

Sampling of Deaths >From US Military Interventions & Propping Up Corrupt
Dictators (using the most conservative estimates)
Nicaragua
30,000 dead

Brazil
100,000 dead

Korea
4 million dead

Guatemala
200,000 dead

Honduras
20,000 dead

El Salvador
63,000 dead

Argentina
40,000 dead

Bolivia
10,000 dead

Uruguay
10,000 dead

Ecuador
10,000 dead

Peru
10,000 dead

Iraq
1.3 million dead

Iran
30,000 dead

Sudan
8-10,000 dead

Colombia
50,000 dead

Panama
5,000 dead

Japan
140,000 dead

Afghanistan
10,000 dead

Somalia
5000 dead

Philippines
150,000 dead

Haiti
100,000 dead

Dominican Republic
10,000 dead

Libya
500 dead

Macedonia
1000 dead

South Africa
10,000 dead

Pakistan
10,000 dead

Palestine
40,000 dead

Indonesia
1 million dead

East Timor
1/3-1/2 of total population

Greece
10,000 dead

Laos
600,000 dead

Cambodia
1 million dead

Angola
300,000 dead

Grenada
500 dead

Congo
2 million dead

Egypt
10,000 dead

Vietnam
1.5 million dead

Chile
50,000 dead


Other Lethal US Interventions
CIA Terror Training Manuals
Development and distribution of training manuals for foreign military
personnel or foreign nationals, including instructions on assassination,
subversion, sabotage, population control, torture, repression,
psychological torture, death squads, etc.

Specific Torture Campaigns
Creation and launching of direct US campaigns to support torture as an
instrument of terror and social control for governments in Greece, Iran,
Vietnam, Bolivia, Uruguay, Brazil, Guatemala, El Salvador, Honduras, and Panama

Supporting and Harboring Terrorists
The promotion, protection, arming or equiping of terrorists such as:

. Klaus Barbie and other German Nazis, and Italian and Japanese fascists,
after WW II

. Manual Noriega (Panama), Saddam Hussein (Iraq), Rafael Trujillo
(Dominican Republic), Osama bin Laden (Afghanistan), and others whose
terrorism has come back to haunt us

. Running the Higher War College (Brazil) and first School of the Americas
(Panama), which gave US training to repressors, death squad members, and
torturers (the second School of the Americas is still running at Ft.
Benning GA)

. Providing asylum for Cuban, Salvadoran, Guatemalan, Haitian, Chilean,
Argentinian, Iranian, South Vietnamese and other terrorists, dictators, and
torturers

Assassinating World Leaders
Using assassination as a tool of foreign policy, wherein the CIA has
initiated assassination attempts against at least 40 foreign heads of state
(some several times) in the last 50 years, a number of which have been
successful, such as: Patrice Lumumba (Congo), Rafael Trujillo (Dominican
Republic), Ngo Dihn Diem (Vietnam) Salvador Allende (Chile)

Arms Trade & US Military Presence
. The US is the world's largest seller of weapons abroad, arming
dictators, militaries, and terrorists that repress or victimize their
populations, and fueling scores of violent conflicts around the globe

. The US is the world's largest provider of live land mines which, even in
peacetime, kill or injure at least several people around the world each day

. The US has military bases in at least 50 nations around the world, which
have led to frequent victimization of local populations.

. The US military has been bombing one Middle Eastern or Muslim nation or
another almost continuously since 1983, including Lebanon, Libya, Syria,
Iran, the Sudan, Afghanistan, and Iraq (almost daily bombings since 1991)

This, then, is a sampling of American foreign policies over the last 50
years. The FBI uses the following definition for Terrorism: "The unlawful
use of force or violence committed by a group or individual, who has some
connection to a foreign power or whose activities transcend national
boundaries, against persons or property to intimidate or coerce a
government, the civilian population or any segment thereof, in furtherance
of political or social objectives." This sounds like the terrorism we just
experienced. It also sounds a lot like the US policies and actions since
1945 that I've just described.

100,000 mortos no Brasil?


Gostaria de compreender essa estimativa e os números usados, como foram encontrados e o tipo de morte que a lista acima considera como "American backed" e utilizando o que considera "most conservative estimates".

Alguém se habilita?

tambem nao entendo muito bem esses Numeros, nem sei que criterios o Autor da lista utilizou para chegar ate eles

quanto ao Brasil, se o Autor da lista contabilizou as mortes do "hospicio a Colonia", dos Indios etc......ate que o Numero é modesto sim

Mas afinal quem é o autor ?

Será este ?
https://www.usfca.edu/facultydetails.aspx?id=4294969593

A fonte da informação é esta
http://www.the-philosopher.co.uk/whocar ... crimes.htm

Quem confirmou a informação e quem disse que outras coisas desapareceram ?
Não seria mais facil perguntar ao autor ?

Os números são esquisitos para o Brasil, onde morreram 100.000 pessoas como resultado da intervenção militar americana.
Em Angola, por exemplo, os americanos ajudaram a matar 300.000 pessoas.

Falando das coisas que conhecemos:
O texto diz que os Estados Unidos influenciaram eleições em Portugal em 1974/1975.

Houve apenas uma eleição, a de 1975. Quem queria evitar a eleição era a União Soviética.
A eleição decorreu normalmente e nem o Partido Comunista contestou o resultado.

No Brasil em 1962, haverá aqui quem possa falar sobre a intervenção americana nas eleições de 1962.


Eu sinceramente não entendo para que servem este tipo de descobertas jornalisticas num fórum de discussão.
Para quê discutir um tema, partindo de um documento que cuja probabilidade de ser falso é de 99%

Além disso o documento está antiquado. Falta culpar os malditos americanos por 10.000 mortos na Líbia e 150.000 na Síria

urss escreveu:Quanto ao Brasil, se o Autor da lista contabilizou as mortes do "hospicio a Colonia", dos Indios etc......ate que o Numero é modesto sim

O Hospital Colônia de Barbacena foi uma hospital psiquiátrico fundado em 1903 na cidade de Barbacena, Minas Gerais que chocou a opinião pública na década de 1980 pelo tratamento desumano que oferecia aos pacientes.

Mas, você está a partir do principio de que o autor contabiliza como vítimas de intervenção americana, as 60.000 pessoas que ao longo do século XX morreram no hospital psiquiátrico de Barbacena ?

Ou morreram mais que 65.000 ?
E quem foi o presidente que ordenou a morte dessas pessoas ?

Mas serei só eu que acha estes posts esquisitíssimos ?

Esquisito e um sujeito mentiroso como esse PT e sua laia patrulharem esse forum (usando as palavras dele) e causar o fechamento de topicos.

Muito obrigado pela sua análise organizada, estruturada e claramente argumentativa e demonstrativa de que a verdade está ao seu lado.
Evidentemente, eu não vou entrar no seu jogo.




No entanto a questão continua a colocar-se

O hospicio de Minas Gerais foi inventado pelos americanos para matar brasileiros ao longo do século XX ?
O participante urss, aventou essa possibilidade, pelo que seria interessante estuda-la.

pt escreveu:Mas afinal quem é o autor ?

Será este ?
https://www.usfca.edu/facultydetails.aspx?id=4294969593

A fonte da informação é esta
http://www.the-philosopher.co.uk/whocar ... crimes.htm

Quem confirmou a informação e quem disse que outras coisas desapareceram ?
Não seria mais facil perguntar ao autor ?

Os números são esquisitos para o Brasil, onde morreram 100.000 pessoas como resultado da intervenção militar americana.
Em Angola, por exemplo, os americanos ajudaram a matar 300.000 pessoas.

Falando das coisas que conhecemos:
O texto diz que os Estados Unidos influenciaram eleições em Portugal em 1974/1975.

Houve apenas uma eleição, a de 1975. Quem queria evitar a eleição era a União Soviética.
A eleição decorreu normalmente e nem o Partido Comunista contestou o resultado.

No Brasil em 1962, haverá aqui quem possa falar sobre a intervenção americana nas eleições de 1962.


Eu sinceramente não entendo para que servem este tipo de descobertas jornalisticas num fórum de discussão.
Para quê discutir um tema, partindo de um documento que cuja probabilidade de ser falso é de 99%

Além disso o documento está antiquado. Falta culpar os malditos americanos por 10.000 mortos na Líbia e 150.000 na Síria

urss escreveu:Quanto ao Brasil, se o Autor da lista contabilizou as mortes do "hospicio a Colonia", dos Indios etc......ate que o Numero é modesto sim

O Hospital Colônia de Barbacena foi uma hospital psiquiátrico fundado em 1903 na cidade de Barbacena, Minas Gerais que chocou a opinião pública na década de 1980 pelo tratamento desumano que oferecia aos pacientes.

Mas, você está a partir do principio de que o autor contabiliza como vítimas de intervenção americana, as 60.000 pessoas que ao longo do século XX morreram no hospital psiquiátrico de Barbacena ?

Ou morreram mais que 65.000 ?
E quem foi o presidente que ordenou a morte dessas pessoas ?

Mas serei só eu que acha estes posts esquisitíssimos ?

Quanto à eleição de 1962, não sei à qual se refere esse "report". Em 1961 Jânio Quadros renunciou à Presidência e assumiu João Goulart, que foi deposto em 1964. Houve um plebiscito em 1963. Será que ele se refere a eleições para prefeitos, deputados, etc.?

Muito vago, para uma verificação...

Wingate