Fórum Defesa Brasil

alexandre lemos escreveu:

cabeça de martelo escreveu:E os Franceses, a Marinha Francesa é assim tão inferior à Britânica?

O Talha é uma boa fonte a ser consultada ?

Falando sério, acho que são equivalentes, com os franceses possuindo melhores aviões embarcados ...

A Marinha Francesa hoje já é bem balanceada, mas quando chegar o segundo PA e os 2 Horizon aí sim terá uma capacidade quase equivalente à britânica, embora esta com os 2 novos PA e os T45 em quantidade superior aos Horizon (pelo menos 6 contra apenas 2) podem fazer a balança pender para a Royal Navy novamente.

Abraços

Saullo escreveu:

A Marinha Francesa hoje já é bem balanceada, mas quando chegar o segundo PA e os 2 Horizon aí sim terá uma capacidade quase equivalente à britânica, embora esta com os 2 novos PA e os T45 em quantidade superior aos Horizon (pelo menos 6 contra apenas 2) podem fazer a balança pender para a Royal Navy novamente.

Na minha opinião, a Royal navy continua à frente da Marinha Francesa.
Tanto pelo número de contratorpedeiros anti-aéreos, como pelo número de submarinos de ataque armados com Tomahawk. Com respeito aos SNMB os ingleses com seus Trident.
No campo dos porta aviões, a França está neste momento à frente embora só com um navio.
O treino da Royal Navy também é superior.

PRick escreveu:
Nem tudo são vantagens, parece existir um aumento da complexidade nos navios multicasco, sobretudo, para controle de danos e avarias.

O que estamos observando é uma melhora significativa no centro de gravidade e da estabilidade dos navios, com o aumento significativo na boca dos cascos, diminuição na altura da superestrutura e uso de materiais compostos mais leves. Todos os novos projetos de FFG e CT´s tem pelo menos 15 até 20 metros de boca.

[ ]´s

Eu tenho observado esta tendência de aumento da boca nas contruções mais novas, parece que virou moda após os americanos lançarem os Arleigh Burke. Não sou engenheiro naval, mas fiquei com a impressão de que embora a boca mais larga tenha trazido algumas vantagens, pagou-se um preço por isto em termos de velocidade, pois os barcos novos são mais lentos que os de gerações anteriores.

Por isto minha curiosidade sobre os multicascos, pois eles em princípio permitiriam uma estabilidade ainda melhor que os cascos mais largos, sem a penalização na velocidade.

Faz algum tempo eu realmente li que haveriam restrições aos multicascos no caso de avarias, pois se o/s eixo/s de um dos lados ficassem inoperantes o barco poderia se ver impedido de navegar devido à assimetria da propulsão. Mas isto se referia apenas aos catamarãs simétricos. No caso de trimarãs (ou de catamarãs assimétricos com um dos cascos muito menor que o outro) o problema não existiria, e a presença dos cascos laterais poderia servir inclusive como proteção para o casco principal.

A proposta que eu ví seria a de um trimarã com os cascos bem afilados para alta velocidade e a maioria do armamento (células verticais de mísseis SS e AA, tubos de torpedos AS e até canhões AA) deslocados para os cascos laterais menores e distantes do casco principal. Mesmo que um destes cascos menores fosse atingido e explodisse o navio sobreviveria e poderia voltar para casa.

No artigo (que eu li em uma revista Popular Mechanics no dentista há muito tempo atrás) o maior impeditivo seria o custo do casco, maior que o de um casco convencional, e eventuais dificuldades de atracação. Mas hoje em dia o custo do casco é o menor dentre os que compõem o preço de um navio militar, e problemas de atracação não me pareceram um bom argumento contra as vantagens da configuração multicasco.

Pensei bastante sobre o assunto desde então, mas fiquei com a dúvida até hoje. Dei uma pesquisada após o comentário do Morcego e achei o link abaixo, que é muito interessante.

http://www.naval-technology.com/projects/trimaran/

Leandro G. Card

talharim escreveu:A Royal Navy na próxima década será a 2° mais poderosa marinha do mundo.

SÓ não será a primeira pq não pretende construir Carriers nucleares.

Em questão de qualidade na minha opinião será a primeira.Aliás sempre foi a primeira.

este homem adora navegar na

P44 escreveu:

talharim escreveu:A Royal Navy na próxima década será a 2° mais poderosa marinha do mundo.

SÓ não será a primeira pq não pretende construir Carriers nucleares.

Em questão de qualidade na minha opinião será a primeira.Aliás sempre foi a primeira.

este homem adora navegar na

Olha que ele tem uma certa razão.
A RN do século XXI não vai ser a 2ª marinha com mais poder de fogo ou com maior nº de navios, muito longe disso. As marinhas da China, Japão ou Russia ultrapassam a Britânica, mas vai ser, a par da US Navy, capaz de transportar uma divisão de tropas para o outro lado do planeta e suportar essa força com poder de fogo lançado a partir do Oceano, e isto independentemente dos seus aliados. Esta capacidade, além da RN apenas a US Navy vai ter.

Esta capacidade, além da RN apenas a US Navy vai ter

França?

Espanha?

Insisto:

que puede hacer la RN con 2 PAs (cuando se fabriquen que deben de quedar unos cuantos años aun...) y 6 T45 mas las Type 23 que le queden contra el ejambre de Kongo y Atagos Japoneses?

Caerian como moscas...

La Marina Japonesa es mucho mas potente aunque logicamente defensiva, y eso olvidandonos de un pequeño dato.

Japon invierte el 1% UK casi el 3 %

P44 escreveu:

Esta capacidade, além da RN apenas a US Navy vai ter

França?

Espanha?

Chile ?

P44 escreveu:

Esta capacidade, além da RN apenas a US Navy vai ter

França?

Espanha?

Transportar e manter uma divisão de tropas?!

old escreveu:Insisto:

que puede hacer la RN con 2 PAs (cuando se fabriquen que deben de quedar unos cuantos años aun...) y 6 T45 mas las Type 23 que le queden contra el ejambre de Kongo y Atagos Japoneses?

Caerian como moscas...

La Marina Japonesa es mucho mas potente aunque logicamente defensiva, y eso olvidandonos de un pequeño dato.

Japon invierte el 1% UK casi el 3 %

2 Atago´s e 4 Kongos, enxames?!

Sintra escreveu:

old escreveu:Insisto:

que puede hacer la RN con 2 PAs (cuando se fabriquen que deben de quedar unos cuantos años aun...) y 6 T45 mas las Type 23 que le queden contra el ejambre de Kongo y Atagos Japoneses?

Caerian como moscas...

La Marina Japonesa es mucho mas potente aunque logicamente defensiva, y eso olvidandonos de un pequeño dato.

Japon invierte el 1% UK casi el 3 %

2 Atago´s e 4 Kongos, enxames?!

Acho que o Old esta andadando muito com o Talharim...

Sintra escreveu:

P44 escreveu:

Esta capacidade, além da RN apenas a US Navy vai ter

França?

Espanha?

Transportar e manter uma divisão de tropas?!

Una division entera?
Ahora normalmente los ejercitos se estructuran en batallones. Unidades mas pequeñas, flexibles y autonomas.

La misma capacidad que Uk o Francia evidentemente no, aunque en pocos años va a disponer de dos grupos de proyeccion independientes.

El problema son los escasos presupuestos supongo.

Brigadas Old, os Exército modernos estrutram-se em brigadas.

Não se pode comparar o poder de uma marinha pelo numero de contratorpedeiros, uma marinha é poderosa pela capacidade que tem para segurar um sector de mar.

Com os contratorpedeiros da classe Daring, em conjunto com os F-35B dos porta-aviões, e isto juntamente com a capacidade dos submarinos nucleares britânicos e a aus capacidade anti-submarina, a Royal Navy será sem dúvida a mais importante marinha da Europa.

Só não digo a 2ª mais importante marinha do mundo, porque acho que a China é um país que ainda consegue um grau de secretismo muito grande e que por isso tem capacidade para espantar toda a gente de um momento para o outro.

outra coisa:
As Type-45 são em termos de navios de superficie navios com características que os colocam numa divisão diferente relativamente aos actuais navios de defesa aérea.

Além do mais em termos de capacidade naval, o porta-aviões ainda é rei e senhor. Os países com grandes porta-aviões e capacidade para projectar poder aéreo pelo mundo vão ficar em vantagem. Quando o poder aéreo é equivalente, então o "primeiro lugar" é discutido analisando os restants navios. Neste caso os Type-45 desequilibram os pratos da balança em favor dos britânicos.

cabeça de martelo escreveu:Brigadas Old, os Exército modernos estrutram-se em brigadas.

Ostra!! es verdad!!

Gracias por la correccion compañero.

Un saludo