Fórum Defesa Brasil

Por essas e outras que a MB tá ferrada até o osso...

abs

knigh7 escreveu:O Comandante Leal Ferreira em entrevista há 3 meses atrás criticou o Makassar. Esquece essas coisas de equipamento importante para a MB que não venha do Ocidente.

Não é porque o projeto não é ocidental que foi criticado, e sim porque é ruim mesmo, falho, capenga, limitado e o valor anunciado à mídia e replicada por entusiastas até a exaustão é uma falácia. Simples assim.

Att.

Energys escreveu:

knigh7 escreveu:O Comandante Leal Ferreira em entrevista há 3 meses atrás criticou o Makassar. Esquece essas coisas de equipamento importante para a MB que não venha do Ocidente.

Não é porque o projeto não é ocidental que foi criticado, e sim porque é ruim mesmo, falho, capenga, limitado e o valor anunciado à mídia e replicada por entusiastas até a exaustão é uma falácia. Simples assim.

Att.

Queria saber porque na opinião do cmte da marinha o projeto é ruim, falho, capenga, limitado e de valor proibitivo.
Qual ou quais critérios foram utilizados para determinar que aqueles meios não se adequam as nossas necessidades, apesar de ser um projeto novo, mas navios com mais de 30/40 anos de uso são bons para nós.

abs.

FCarvalho escreveu:Queria saber porque na opinião do cmte da marinha o projeto é ruim, falho, capenga, limitado e de valor proibitivo.
Qual ou quais critérios foram utilizados para determinar que aqueles meios não se adequam as nossas necessidades, apesar de ser um projeto novo, mas navios com mais de 30/40 anos de uso são bons para nós.

abs.

O Ocean possui apenas 19 anos de vida.

E foi modernizado há poucos anos.

É muito maior e mais capaz que o Makassar, apesar da diferença de idade.

E por e$ 80 mi, não vai fazer estrago no orçamento como alguns pensam.
Afinal o orçamento para as 4 CV-03 está em torno de U$ 1,8 BILHÕES.
O que é 80 mi?

FCarvalho escreveu:Queria saber porque na opinião do cmte da marinha o projeto é ruim, falho, capenga, limitado e de valor proibitivo.
Qual ou quais critérios foram utilizados para determinar que aqueles meios não se adequam as nossas necessidades, apesar de ser um projeto novo, mas navios com mais de 30/40 anos de uso são bons para nós.

abs.

Não é só o CM que pensa isso, garanto.
No entanto, para todos os navios existe um parâmetro chamado "custo X benefício". Conheça, e verás a luz.
Favor não confundir nossa crônica falta de recursos para renovação da frota em geral com a recusa de querer um projeto limitado. Descabido comparar.

Att.

Luís Henrique escreveu:

FCarvalho escreveu:Queria saber porque na opinião do cmte da marinha o projeto é ruim, falho, capenga, limitado e de valor proibitivo.
Qual ou quais critérios foram utilizados para determinar que aqueles meios não se adequam as nossas necessidades, apesar de ser um projeto novo, mas navios com mais de 30/40 anos de uso são bons para nós.
abs.

O Ocean possui apenas 19 anos de vida.
E foi modernizado há poucos anos.
É muito maior e mais capaz que o Makassar, apesar da diferença de idade.
E por e$ 80 mi, não vai fazer estrago no orçamento como alguns pensam.
Afinal o orçamento para as 4 CV-03 está em torno de U$ 1,8 BILHÕES.
O que é 80 mi?

Nada contra o Ocean, mas, sendo comprado, quem vai fazer a escolta dele? As CV-3? As Niterói que sobrarem? Para pensar.
No mais, a Makassar pode ser um projeto interessante para outros usos que não a de um NPM.
Aliás, o PEAMB previa 5 navios de transporte.

abs.

Energys escreveu:

FCarvalho escreveu:Queria saber porque na opinião do cmte da marinha o projeto é ruim, falho, capenga, limitado e de valor proibitivo.
Qual ou quais critérios foram utilizados para determinar que aqueles meios não se adequam as nossas necessidades, apesar de ser um projeto novo, mas navios com mais de 30/40 anos de uso são bons para nós.
abs.

Não é só o CM que pensa isso, garanto.
No entanto, para todos os navios existe um parâmetro chamado "custo X benefício". Conheça, e verás a luz. Favor não confundir nossa crônica falta de recursos para renovação da frota em geral com a recusa de querer um projeto limitado. Descabido comparar.
Att.

Não estava comparando os dois projetos, na verdade estava apenas questionando a opinião quanto ao projeto sul-coreano, sem relação alguma com o Ocean.
Para mim, como disse ao Luís, poderia ser aproveitado em outras coisas, como os 5 navios de transporte que a MB queria no PEAMB. Aplicações é o que não faltam.
No mais, exitem projetos do outro lado do mundo que caberiam no nosso bolso aqui, mas que por estarem fora do escopo cultural de aquisições da MB, tem pouca ou nenhuma chance de vingar por aqui.

ps: até parece que para a MB só existe estaleiros na Europa ocidental e nos USA.

abs

Ou você inverteu as respostas ou não percebeu que não falei absolutamente nada sobre o Ocean, sobre escoltas, etc. Respondi especificamente o que você questionou. Classe Makassar é um projeto ruim, uma adaptação que não entrega o que promete pelo valor que (realmente) querem cobrar por ele. Faça o malabarismo retórico que quiser, a curva 'custo X benefício' deste projeto não é favorável. Ponto.

Att.

Energys escreveu:Ou você inverteu as respostas ou não percebeu que não falei absolutamente nada sobre o Ocean, sobre escoltas, etc. Respondi especificamente o que você questionou. Classe Makassar é um projeto ruim, uma adaptação que não entrega o que promete pelo valor que (realmente) querem cobrar por ele. Faça o malabarismo retórico que quiser, a curva 'custo X benefício' deste projeto não é favorável. Ponto.
Att.

Ok, não sou de usar retóricas, mas vamos a questão objetiva aqui: o que você - ou a MB - quer dizer com isso aí especificamente? Dados e/ou fatos? Exemplos?

abs

Também fiquei curioso, dada a ênfase: no que esta Classe é tão ruim assim? Usa champagne Francês como combustível, o casco é de madeira compensada, quais os grandes problemas? Não é uma pergunta retórica nem provocação, só gostaria é de saber o que estes barcos têm de tão ruim assim...

Luís Henrique escreveu:

FCarvalho escreveu:Queria saber porque na opinião do cmte da marinha o projeto é ruim, falho, capenga, limitado e de valor proibitivo.
Qual ou quais critérios foram utilizados para determinar que aqueles meios não se adequam as nossas necessidades, apesar de ser um projeto novo, mas navios com mais de 30/40 anos de uso são bons para nós.

abs.

O Ocean possui apenas 19 anos de vida.

E foi modernizado há poucos anos.

É muito maior e mais capaz que o Makassar, apesar da diferença de idade.

E por e$ 80 mi, não vai fazer estrago no orçamento como alguns pensam.
Afinal o orçamento para as 4 CV-03 está em torno de U$ 1,8 BILHÕES.
O que é 80 mi?

O Ocean tem 19 anos e foi feito para ser usado por 20. Já aqui coloquei o video da viagem de despedida em que o próprio comandante referia-se ao Ocean como um velho navio. Já não lembro-me se foi antes, durante ou depois que um dos motores avariou. Depois foi uma corrida para voltar a colocá-lo a funcionar para prosseguirem com a viagem.

cabeça de martelo escreveu:

Luís Henrique escreveu:
O Ocean possui apenas 19 anos de vida.

E foi modernizado há poucos anos.

É muito maior e mais capaz que o Makassar, apesar da diferença de idade.

E por e$ 80 mi, não vai fazer estrago no orçamento como alguns pensam.
Afinal o orçamento para as 4 CV-03 está em torno de U$ 1,8 BILHÕES.
O que é 80 mi?

O Ocean tem 19 anos e foi feito para ser usado por 20. Já aqui coloquei o video da viagem de despedida em que o próprio comandante referia-se ao Ocean como um velho navio. Já não lembro-me se foi antes, durante ou depois que um dos motores avariou. Depois foi uma corrida para voltar a colocá-lo a funcionar para prosseguirem com a viagem.

Claro.
Uma marinha top de linha que possui indústria naval Militar ATIVA e recebe navios NOVOS quase todos os anos, vai falar que o Ocean eh velh mesmo.

Agora, compare com a MB.
Nossas Fragatas beiram 40 anos de idade.

20 anos e MODERNIZADO em 2014 eh um ADOLESCENTE para a MB.

A diferença entre os projetos da RN e os de outras marinhas, inclusive a nossa, é o fato de eles já há década terem assumido como base de seus navios o uso de muitas tecnologias para o meio civil naval, o mínimo de custos de aquisição e manutenção e uma vida operacional pequena.

Isso favoreceria, em tese, a industria naval britânica e ao mesmo tempo a renovação da fronta a cada 15/20 anos. Mas como nem tudo em economia são flores, ao que parece o modelo esgotou-se tendo em vista os custos cada vez maiores das novas tecnologias que vem sendo agregadas aos navios militares.

Tal é o peso da questão que hoje a RN encontra-se praticamente em um beco sem saída para manter os dois Nae's que projetou para si, e os destróyers T-45, dois elefantes brancos que tem sugado cada vez mais o já apertado orçamento dela. Como manter isso sem corta na própria carne, e vê assim a diminuição de outras capacidades e competências, é o grande desafio para este século ao Mod.

Para não falar nas T-26, que por agora parece ter diminuído o número de encomendas em favor de um novo projeto de fragatas supostamente mais baratas, as Type-31.

A ver no que isso vai dar.

4 de dezembro de 2017
EXCLUSIVO: Defesa autoriza o Comando da Marinha a comprar o porta-helicópteros Ocean


HMS Ocean

Por Alexandre Galante – Editor-chefe da Trilogia Forças de Defesa
e Roberto Lopes – Especial para o Poder Naval

http://www.naval.com.br/blog/2017/12/04 ... ros-ocean/

abs.

arcanjo