Sim, exatamente por isso. Esse gap temporal nos deu um grande prejuízo em termos tecnológicos e seus avanços, que pudessem nos suscitar os recursos necessários para dar este passo no momento certo. Mas nós desperdiçamos essa oportunidade ao não decidir o FX no momento certo. E agora temos que correr atrás do prejuízo.Justin Case escreveu:Entendi, FCarvalho.FCarvalho escreveu:Olá Justin,
creio que deveria ter colocado este tampão entre aspas.
Mas quando digo que o Gripen NG é um "tampão" não é no sentido de provisório e/ou de opção pontual, como seria no caso de um caça usado, mas no sentido de que passamos tanto tempo para decidir alguma coisa no FX que a esta altura, mesmos os avanços prometidos em termos de tot's e outras, podem não nos ser tão relevantes assim, visto que o tempo para a entrega dos últimos caças será por volta de 2020, quando uma nova geração de caças e suas tecnologias já estarão maduras o suficientes para ampliar-se em números e operacionalidade.
Neste sentido, penso que a FAB juntou o últil ao agradável, vendo os comentários oficiais, ao definir o FX, e obter dele o melhor negócio em termos de tot's, principalmente para a Embraer, e ao mesmo tempo, mirar aí sim no principal objetivo para a próxima década que é um caça de 5a G tal qual manda a END.
O Gripen NG visa nos dar tempo e conhecimento para darmos o próximo, e principal, passo. E este omeça a ser dado agora.
abs.
Neste sentido, eu concordo.
Mas qualquer caça que comprássemos não teria a capacidade de nos levar para a próxima geração, pelo simples fato de que aquilo que está instalado em uma aeronave operacional já tem atraso de, pelo menos, cinco anos em relação ao dito "estado da arte".
Para alcançarmos a próxima geração em tempo útil, temos que nos associar a quem já está trabalhando nisso, para chegar rapidamente ao mesmo nível, e seguir junto com esse parceiro de primeiro mundo que escolhemos. Quem para, mesmo que esteja momentaneamente atualizado, logo fica para trás, porque outros estão andando.
Abraços,
Justin
Certo, havia me esquecido sobre isso. Grato pela correção.RobsonBCruz escreveu:Que eu saiba são 8 esquadrões. O 1ªGAvC é composto de 2 esquadrões (1º/1º - Jambock e 2º/1º Pif-Paf), em que pese compartilhas as aeronaves.FCarvalho escreveu:Há sim, só para lembrar aos colegas, que a demanda atual para caças da FAB com os 7 esquadrões que possui, está em torno de 144 undes, considerando-se um esquadrão a 18 aeronaves, como indicado no FX.
Eu pilotei um Gripen
Em 2009, o editor de uma revista ligada ao Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, me ligou e pediu que eu fosse a Suécia fazer uma matéria sobre o avião.
http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria ... en/6/29847
Fonte>
Flávio Aguiar Divulgação
Acabo de ler a notícia e de assitir o ministro Celso Amorim anunciando a compra dos 36 aviões Gripen, suecos, para a FAB. Não pude deixar de me emocionar. Eu fui o primeiro brasileiro a pilotar um Gripen, em plena Suécia.
No meio de 2009, o editor-chefe da Inovabcd, revista ligada ao Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, me ligou aqui em Berlim.
“Flávio, queremos que você vá à Suécia”. A conversa era no Skype.
“Como assim”?
“É que o nosso sindicato resolveu apoiar a oferta da Gripen/Saab/Scania para a compra das 36 aeronaves com que a FAB deseja renovar seu plantel de caças de defesa”.
“Celso, eu sou um zero em matéria de caças. Só entendo deles em filmes de guerra”.
“É, mas você está aí perto, em Berlim”. “Vamos te arranjar um contato na Saab”. “Topa”? “Vai ser matéria de nossa inauguração da revista Inovabcd, sobre tecnologia”.
“Claro que eu topo, Celso. Tudo pelo social, como dizia... deixa pra lá”.
Celso me explicou: a concorrência, depois de (naquela altura) mais de dez anos, estava entre o Gripen sueco, o Dessault francês e um Boeing norte-americano. O então ministro da Defesa, Nelson Jobim, anunciara a preferência pelo Dessault. E sentenciara: “o Gripen só existe no papel”.
“Queremos que você vá lá, Flávio, e veja se o Gripen só existe no papel”, complementou o Celso.
Bom, tudo demorou um pouco. Mas fui, vi, e constatei que o Gripen era algo mais do que papel impresso.
A reportagem completa pode ser vista aqui:
http://file.smetal.org.br/Publicacao/IN ... o-2010.pdf
Inclusive com fotos, da equipe que me recebeu, e de mim – eu – no cockpit do Gripen, com um oficial da Forá Aérea Sueca ao lado. Ele me disse:
“Está vendo este botão aqui, no meio das suas pernas? Não aperte nele, porque senão você vai parar no teto deste galpão (que tinha uns dez ou doze metros de altura, pelo menos). É o botão de ejeção no caso do piloto precisar saltar de pára-quedas”.
Não apertei.
Daí ele me explicou um monte de coisas sobre os botões e luzinhas à minha frente, e sobre o avião à minha volta. Compreendi que um caça de guerra é, antes de tudo, um tanque de combustível. Tudo precisa ser poupado para o avião ter combustível para ir, atirar e voltar. Assim o próprio aviào é o tanque de combustível. O resto são mísseis, metralhadoras, bombas nas asas, e pilotagem: o piloto precisa ser super-treinado, mais para apertar botões e decidir como executar as ordens que recebeu – e voltar vivo.
Tive também verdadeiras aulas sobre a história dos Gripen, da aviação sueca, uma das mais poderosas do mundo, explicações sobre investimentos e transferências de tecnologias, além da projetada parceria na produção das peças do avião.
Para completar pilotei um Gripen. O primeiro brasileiro a tal fazer.
Bom, tratou-se de um protótipo, no salão de simulações, com direito a telão e tudo.
E daí? Algum outro brasileiro já fizera isto, em Linköping, Suécia, perto de Götteborg e Estocolmo, onde o Brasil conquistara a Copa de 58?
Com ajuda do instrutor, decolamos o aparelho. Aí ele me instruiu como fazê-lo voar. E fomos sobre a simulação da própria fábrica da Scaab/Scania, em Linköping.
Ele me obrigou atá a fazer piruetas, loops, parafusos, voar de cabeça para baixo (enjoei, voltei rápido à posição normal). De repente ele me disse:
“Vamos entrar em combate”.
Senti-me como num filme da Segunda Guerra. É impressionante como estas coisas podem ser enebriantes.
“Veja lá, ali estão os aviões. Se você apertar aqui, dispara um míssil. Vai!”.
Olhei, mirei, apertei, disparei, derrubei. O avião à minha frente explodiu.
“Tudo bem?”, perguntei.
“OK”, ele me disse. “Só que você derrubou um avião amigo. Mas não tem importância”.
Senti dois frios no estômago. Primeiro: não tinha importância ser um avião amigo. Segundo: eu sentira uma forma de júbilo por derrubar um avião, mesmo que um simulacro de avião.
A partir daí começamos a voltar. Fazer o raio do avião aterrissar é muito mais difícil do que pô-lo no ar. A trancos e barrancos, com ajuda do simpático instrutor consegui fazê-lo pousar, derrapando, com as rodas de uma das asas fora da pista de simulação. Mas pousei.
Conclusão para mim: nunca mais, nem de mentirinha.
Fico contente de ter participado desta experiência, que levou o Brasil – cuja defesa é necessária – a optar pelos Gripen suecos, que, pelo que entendi, trarão com eles vantagens tecnológicas que os outros não trariam, além de problemas de dependência que os outros trariam. De todas as maneiras, cada um destes modelos traz consigo componentes de muitos e vários páises, na dependência tecnológica destes tempos de século XXI em que as utopias estão na UTI e as distopias sobre a mesa.
Parece que os Gripen são os que trarão menos dependência e mais transferência, além de vários componentes de todos os modelos, em escala mundial, serem produzidos aqui.
Parabéns Gripen e equipe, parabéns aviões. Que eles venham, sejam produzidos.
E espero – rezo para todos os santos de todas as religiões, inclusive as ateias – que jamais sejam usados para valer.
Será que foi isso mesmo? Certeza absoluta? Ou será que a coisa é bem mais pé-no-chão?Justin Case escreveu:O Brasil decidiu associar-se a um Projeto, com objetivos determinados. Não foi opção simples pela compra de um caça temporário, no meu entender.
Abraço,
Justin
Vinicius Pimenta escreveu:Ponto interessante de ser falado é que, à exceção de alguns poucos, a imprensa em geral me pareceu nitidamente a favor da compra. Aliás, muitas vezes criticando a demora na decisão. Também não houve reação contrária de "formadores de opinião". Claro que haverá os contrários. Democracia é isso. Mas confesso que fiquei satisfeito com a repercussão muito mais positiva do que eu esperava.
Gabriel, não se preocupe muito com esse número, pois o mesmo deve ser apenas expositivo e/ou referencial. A FAB sabe que com os 8 esquadrões que tem hoje, demandam, mantida a referencia dos 18 caças/esquadrão, cerca de 144 aeronaves.gabriel219 escreveu:Interessante sobre essas 136 unidades, mas não se encaixaria em esquadrões de 18, 16 ou 12 aeronaves (daria para 7,5 Esquadrões, 8,5 Esquadrões e 11,3 Esquadrões, respectivamente).
), já que a FAB devia estar visando há tempos a futura geração de caças. Pois é Vinicius, isso também me chamou a atenção. Esperava mais críticas do tipo "canhões X manteiga".Vinicius Pimenta escreveu:Ponto interessante de ser falado é que, à exceção de alguns poucos, a imprensa em geral me pareceu nitidamente a favor da compra. Aliás, muitas vezes criticando a demora na decisão. Também não houve reação contrária de "formadores de opinião". Claro que haverá os contrários. Democracia é isso. Mas confesso que fiquei satisfeito com a repercussão muito mais positiva do que eu esperava.
Na página do jornal O Globo de hoje, a pesquisa do dia, com votação pelos leitores, é se o governo fez a escolha correta referente a compra do Gripen.Vinicius Pimenta escreveu:Ponto interessante de ser falado é que, à exceção de alguns poucos, a imprensa em geral me pareceu nitidamente a favor da compra. Aliás, muitas vezes criticando a demora na decisão. Também não houve reação contrária de "formadores de opinião". Claro que haverá os contrários. Democracia é isso. Mas confesso que fiquei satisfeito com a repercussão muito mais positiva do que eu esperava.
FCarvalho escreveu:Gabriel, não se preocupe muito com esse número, pois o mesmo deve ser apenas expositivo e/ou referencial. A FAB sabe que com os 8 esquadrões que tem hoje, demandam, mantida a referencia dos 18 caças/esquadrão, cerca de 144 aeronaves.gabriel219 escreveu:Interessante sobre essas 136 unidades, mas não se encaixaria em esquadrões de 18, 16 ou 12 aeronaves (daria para 7,5 Esquadrões, 8,5 Esquadrões e 11,3 Esquadrões, respectivamente).
Também creio nisso, por isso estranhei sobre os 136.
144 na FAB + 48 na MB =![[009]](./images/smilies/009.gif)
Pode ser um bom indicativo de que o próximo passo, este no sentido de uma quinta geração, tem desde já estabelecida um referencial de mercado para nós, e para mais quem quiser entrar conosco nesta aventura.
Saber, e determinar, concretamente as nossas necessidades para a composição da defesa aérea brasileira já é grandes coisa no sentido de avançarmos na obtenção das tecnologias e dos fundamentos industriais-comerciais para o projeto e produção de um caça nacional.
Além disso, a FAB tem que saber também distribuir bem os esquadrões por todo o país, colocando 1 Esquadrão em cada base e esperando o nosso High.
Mas isso vai depender de como a SAAB irá se sair quanto a estes 36 caças iniciais.
Eu ainda acredito que o NG foi o "tampão" do FX (e que belo "tampão" esse
Esperemos que tudo dê certo.
Esperemos.
abs.
Outro.