Fórum Defesa Brasil

Com medo da liberdade
TVs por assinatura deixaram de ser meras repetidoras de conteúdo estrangeiro, geram empregos
e trazem inovação
LUIZ FERNANDO CARVALHO
ESPECIAL PARA A FOLHA
Ao ler as declarações de Marco Aurélio Garcia, lembrei da anedota que circulava na falecida
República Democrática Alemã. Sabendo que toda correspondência seria lida por censores, um operário
que conseguiu emprego na Sibéria combina com os amigos: "Vamos criar um código. Se uma carta
estiver escrita em tinta azul, o que ela diz é verdade; se estiver escrita em vermelho, tudo é mentira".
Um mês depois, os amigos recebem uma carta escrita em azul, que diz: "Tudo aqui é
maravilhoso, o comércio vive cheio, a comida é abundante, os lares aquecidos, os cinemas exibem
filmes do Ocidente, há uma atmosfera de liberdade e justiça social por toda parte. O único senão é que
não se consegue encontrar tinta vermelha".
A menção à inexistência da tinta mostra que a carta deveria ter sido escrita em vermelho. Isso
produz o efeito da verdade: era a única forma de transmitir a mensagem verdadeira naquela condição de
censura.
Pegando carona na anedota, podemos dizer que a "tinta" usada nas declarações do professor -
"processo de dominação"- são termos que maquiam nossa percepção da situação em vez de nos permitir
pensá-la, servem para mascarar e manter nossa precariedade audiovisual mais profunda.
A libertação evocada por Garcia transforma-se na melhor de todas as salvaguardas contra a
liberdade: "A esquerda precisa reagir à difusão de valores capitalistas", diz. Em que a TV a cabo
incomoda este governo? Assiste quem paga, e o assinante tem o livre-arbítrio de cancelar sua
assinatura. Questões mais urgentes nas telecomunicações, como os desdobramentos dos canais digitais
das TVs, seguem esquecidas em alguma gaveta do Planalto.
A TV a cabo representa uma elite de cerca de 5%, enquanto a maioria da população é arrastada
pelos conteúdos [alguns até mais nocivos que os estrangeiros] das TVs abertas, que se abstêm de
abraçar uma função maior: a formação de cidadãos, e não só de fiéis consumidores.
Mas isto pouco importa ao assessor, seu negócio é o controle do imaginário brasileiro via TVs a
cabo, quem diria. É preciso olhar o mundo. Proibir, não. Nossa TV por assinatura nasceu sob influência
de um modelo monopolista da TV aberta e da importação de produtos culturais dos grandes "players" do
cenário internacional. Para alterar a restrição dos 49% no máximo de participação estrangeira nas
concessões de TV, é necessário mudar a lei que as regula.
A não ser que Garcia considere que, diante da crescente monopolização das TVs pagas,
monopólio por monopólio, o de Estado seja melhor. Mas o assessor escolheu virar suas baterias contra
os ideais democráticos, tentando restringir o livre fluxo da informação, como acontece nos regimes
totalitários, onde o primeiro inimigo passa a ser a imprensa livre.
Essa mesma imprensa foi quem revelou ao país seus verdadeiros pensamentos ao flagrar seu
gesto obsceno [o top-top do Fradinho, do Henfil], captado por uma câmera "indiscreta", espalhando sua
chocante reação debochada às primeiras investigações sobre o trágico acidente com o avião da TAM.
Em vez de trabalhar para o aprimoramento da indústria cultural brasileira, Garcia opta pelo mais fácil: o
cerceamento.
Ataca uma indústria ainda em formação, que nasceu tardiamente no Brasil nos anos 70 e se
constituiu como mercado efetivo somente a partir dos 90. Hoje, as TVs por assinatura, que estão se
revigorando através de leis de incentivo à produção nacional, deixaram de ser meras repetidoras de
conteúdo estrangeiro e começam a gerar empregos para profissionais do audiovisual, trazendo inovação
de fora e de dentro.
Debulhando todo o seu conteúdo, é evidente, avista-se muita produção duvidosa, mas se colhe
também o que de melhor está sendo produzido no mundo da TV.
Comparar a influência em termos de dominação cultural da TV a cabo à ameaça militar da 4ª
Frota americana é no mínimo uma piada [e velha], uma atitude anacrônica de uma esquerda já tão
antiquada e sectária que nos faz lembrar os métodos do general Quandt de Oliveira, ministro das
Comunicações [1974-79] do governo ditatorial do general Geisel, que preconizava a estatização das TVs
e o cerceamento da exibição de produção estrangeira, num momento em que a Europa se preparava
para privatizar suas TVs e McLuhan já tinha formulado o conceito de "aldeia global".
Ideias obtusas como as proclamadas por Garcia e a insistência em manter o isolamento
eletrônico para melhor manipular e dominar -como em Cuba, Venezuela e China- é o mesmo que proibir
a publicação de autores estrangeiros. Como diz o filósofo Slavoj Zizek: com esta esquerda, quem precisa
de direita?
Caberá ao governo decretar o que é "esterco cultural"? Cercear a exibição de conteúdos, numa
era de transmídia, é uma medida isolacionista, que não gera troca de ideias nem de ideais. É estar na
contramão da cultura e do que acontece no mundo. Fico com Bernard Shaw: "Liberdade significa
responsabilidade, é por isso que tanta gente tem medo dela".
LUIZ FERNANDO CARVALHO, 49, é cineasta e diretor de TV. Dirigiu "Lavoura Arcaica",
"Hoje É Dia de Maria" e "Capitu", entre outros

Pois é, pessoal, é é esse mané MAG TOP-TOP que coordenará a campanha da bandida da cartucheira ao cargo de mais importante funcionário público deste país.

Pai, afaste de nós esse balde de merda.

Abraços

Não, né Guerra,com todo respeito, o mercado ser pequeno impede de várias pessoas sobrevirem no Brasil ou viver aqui de seu trabalho, só para exemplificar nos quadrinhos temos muito gente boa em Comics, Fábio Moon, Grabiel Bá, Mike Deodato...todos trabalhando nos EUA...os dois últimos ganharam o prêmio eisner.

Nós estamos mais ou menos no velho dilema do biscoito: “Vende mais porque é fresquinho, ou é fresquinho porque vende mais”
A produção nacional é pequena porque é ruim ou é ruim porque o mercado é pequeno?
Esse pessoal vai pra fora porque no Brasil ninguém quer ousar. Daí, vai dizer que não tem mercado. Ora, se um cara vende 42 mil exemplar num sinaleiro de um herói lutando contra uma vilã chamada sogra maligna, não tem mercado?

Agora respondendo ao genérico:
A série vagalume é da minha época também...brilhante, mas pela sua qualidade ela acabou com outra infanto-juvenil do Monteiro Lobato que reescreveu grandes clássicos (Ivalhoé, Odisséia etc)...Quando os livros do Marcus Rey entram, não sei se vc se lembra, os do Monteiro saem aos poucos de cena, por que o mercado só dava um ou poucos...

Marcos Rey era bom pra caramba. Ele deu vida ao Sitio do pica pau amarelo quando trabalhou no programa. Os livros dele são bons. Tem ação, trama bem elaborada, mas um cara do potencial dele escreve livros que parece que foi feito para retardado de tão simples que é. Daí vem Alguém e diz que livro infanto juvenil no Brasil tem que ser simples caso contrário não vende. Tudo bem, talvez foi assim na década de 80. Mas será que ainda é? Nós estamos vendo Harry Potter vendendo no meio da garotada. Quem aqui no Brasil tem uma proposta pelo menos parecida com a de JK Rowling? Mesmo num padrão de livro simples existem Emily Rodda que vende que nem água. Não existe um similar no Brasil.

Teve um autor brasileiro que escreveu uma saga (trilogia) chamada Agnus, o cavaleiro de Deus. O cara para publicar o livro dele teve que fazer das tripas coração. Depois que publicou o cinema americano se interessou pelo livro dele. Não sei porque ele não quis vender a estória para os americanos. Ta esperando alguém no Brasil se interessar pelo livro dele. Deve ter comprado uma cadeira para não se cansar.

"Ah mas JK Rowling e Emily Rodda é lixo" é... mas vende. Não sei se a aplicação da constituição e a censura intelectual resolva o problema. E acho que nesse ponto vc concorda comigo.

Quantos literatos foram diplomatas por que nunca venderam livros? Os próprios romancistas do século XIX viviam da venda de capitulo aos jornais de seus livros e de empregos oficiais, isso tanto aqui como lá fora. Mesmo na França o que se vendeu sempre foram livros de gosto bem duvidoso, na época da revolução a moda eram os livros sobre a vida secreta da realeza.

Livro no Brasil é caro pra caramba, mas será que brasileiro não gosta de comprar livros? Só na minha cidade tem uns 10 sebos. Paulo Coelho lançou seus livros na França e vendeu que nem água aqui e lá.

Agora retornando ao tema, a produção vem de fora muitas vezes valeu a pena investir em propagando por que é barata, as tirinhas de jornal sofreram muito esse fenômeno, o Garfield por exemplo por um tempo não cobrava nada, nas fms paulistas então nem se diga, as gravadoras como o custo era zero divulgavam cada coisa nos anos 90 (eu ouvia), tinha grupos com mais conhecidos aqui que na terra natal, grupos sem menor tempo de vida com roupas ousadas e tocavam a todo momento nas rádios, logo depois dos quinze minutos e um show deprimente no Brasil ninguém lembrava mais.

O mercado nem é ruim ou bom, ele existe quanto maior, mais consumidores e boa divulgação, é mais simples de vc conseguir espaço para todos gêneros, dando maiores a oportunidade mais entrantes que irão permanecer por mais tempo tentando a sorte, já um mercado adverso vão procurar outra coisa.

Censurar não é bem por aí, mas criar competição entre operadoras como há nos EUA é o melhor maneira de criar-se produção e preços mais baixos para consumidores. O governo no Brasil sempre erra, por que ele sai da premissa que primeiro deve discutir o produto, depois quando sofre pressões cria incentivos para tudo desde o porno ao erudito passando até por produções estrangeiras serem exibidas no Brasil.

Uma discussão mais simples é:
- Diminuir o custo da produção nacional,
- Repassar isso aos consumidores,
- Incentivar a competição dentro do mercado entre as empresas,
- Seguir as diretrizes da constituição federal.

Eu concordo, mas não sei a coisa é tão simples. No Brasil falta ousadia para competir com o estrangeiro. O material estrangeiro viu o espaço se alojou e ninguém tem coragem de tirar. Quem ousa a fazer algo como Tropa de Elite tem que enfrentar a ira dos intelectuais. Quem ousa a cantar uma musica dita como ufanista corre o risco de ser expurgado do meio artístico.
Esse papo de constituição, preservação da cultura etc não vai resolver todos esses problemas. Os intelectuais vão continuar a monopolizar a produção e a massa vai continuar a ir atrás do que gosta.

Claude escreveu:1. Entre chamar MAG de imbecil, o que ele realmente é, e chamar os seus admiradores do mesmo há uma boa distância. Não tenho culpa se você se voluntariou com tanta pressa para colocar a carapuça. Muito menos quiz mandar você em particular para ir para Cuba; não lhe conheço e muito menos te odeio para desejar-lhe tanto mal. Me insurgi contra a postura atrevida de MAG e de outros que querem dizer o que uns devem ou não assistir ou ler; isso se chama patrulhamento ideológico. Essa turminha não admite nada que escape a tara de controle estatal. É a esquerda totalitária que já deveria ter ido para o mesmo lugar dos seus irmãos siameses enterrados pela Segunda Guerra Mundial.
2. Não sou eu que encho o Fórum de declarações bombásticas e pomposas se arvorando de senhor da verdade. O que eu tenho ao meu lado é um século de história mostrando os pavorosos efeitos dos governos marxistas. Vamos aos fatos: o MAG, juntamente com o Tarso Genro (que já se foi, aleluia!!!) é o que de pior foi produzido por um governo que está se saindo bem melhor do que as previsões mais otimistas, justiça seja feita. E esse ressultado é justamente por descartar as idéias de alucindados como os indigitados MAG e Genro. Eles formam a borda de pensamento radical que há muito deveria já ter se aposentado. Quando pensam, peidam; quando falam, cagam. Ao Genro eu desejo uma boa duma sova lá no Rio Grande do Sul.
3. Quanto a minha crítica aos autores marxistas sustento o que disse: os cursos de Ciências (?) Humanas no Brasil deveriam ser rebatizados de "Estudos dos pensamentos da Esquerda". Bando de bitolados que nunca leram nada fora do seu próprio mundo sem se ter coragem de se expor ao contraponto. Apenas mostra o quanto são inseguros. Quanto a um acerto ou outro do Pai dos Barbudos, até concordo com você na descrição e previsão da crise. Sempre achei Marx um ótimo diagnosticador das doenças econômicas e sociais... e um péssimo médico na hora de dar a receita para superar o problema. Os seus "remédios" arruinaram nações e povos inteiros. Seu legado é de ditadura, tortura, repressão e morte. Aposto que se ele fosse vivo, reconsideraria muito do que escreveu. Aliás sua obra já foi criticada por gente da própria esquerda como Sartre.
4. Via Magnoli, viva Rosenfeld, viva Olavo de Carvalho, Maria Sylvia Carvalho Franco e tantos outros que brigam todos os dias contra o senso comum esquerdista que infectou o meio acadêmico e contra a Hegemonia Gramsciana e sua inversão de valores. Se as obras deles não tem valor algum, gostaria de saber por que incomodam tanto a tchurma "conscientizada"....
5. É realmente lamentável não termos gente da Esquerda Democrática de grande relevo no Brasil e que seja lida com afinco como um Bobbio, um Canotilho ou um Habermas, esses sim dignos de admiração, ao defenderem mudanças sociais permanentes mas firmemente comprometidos com a Democracia Constitucional.

Olha, eu posso dizer que o MAG é menos imbecil que seus textos, sem dúvida, porque eles são um lixo de quinta categoria, e o respeito pela posições alheias a suas são a mesmas, mais IMBECIS são os seus ídolos mesmo, você os merece, o MAG apenas quer que a Constituição seja cumprida, já no seu caso é apenas histeria de neocoms, nada mais que isso, danem-se oe neocoms, e viva o MAG!

Por sinal, quem fala em governos marxistas, não conhece Marx, nunca leu Marx!

Guerra escreveu:

Eu concordo, mas não sei a coisa é tão simples. No Brasil falta ousadia para competir com o estrangeiro. O material estrangeiro viu o espaço se alojou e ninguém tem coragem de tirar. Quem ousa a fazer algo como Tropa de Elite tem que enfrentar a ira dos intelectuais. Quem ousa a cantar uma musica dita como ufanista corre o risco de ser expurgado do meio artístico.
Esse papo de constituição, preservação da cultura etc não vai resolver todos esses problemas. Os intelectuais vão continuar a monopolizar a produção e a massa vai continuar a ir atrás do que gosta.

Não Guerra, não existe espaço nenhum, a TV a cabo apenas virou repetidora de conteúdo feito no exterior, porque é mais barato para elas, além de favorecer sua ideologia. Porém, isso afronta a Constituição de modo claro.

Por isso, o narradores do Sport TV torcem pelos atletas dos EUA, um narrador pode, mas não deve torcer para o seu próprio país, para o resto fica muito estranho.

Todos sabem como a Rede Globo cresceu, a quem ela serve e seus propósitos, isso sempre foi muito claro.

[]´s

Marino escreveu:Com medo da liberdade
TVs por assinatura deixaram de ser meras repetidoras de conteúdo estrangeiro, geram empregos
e trazem inovação
LUIZ FERNANDO CARVALHO
ESPECIAL PARA A FOLHA
Ao ler as declarações de Marco Aurélio Garcia, lembrei da anedota que circulava na falecida
República Democrática Alemã. Sabendo que toda correspondência seria lida por censores, um operário
que conseguiu emprego na Sibéria combina com os amigos: "Vamos criar um código. Se uma carta
estiver escrita em tinta azul, o que ela diz é verdade; se estiver escrita em vermelho, tudo é mentira".
Um mês depois, os amigos recebem uma carta escrita em azul, que diz: "Tudo aqui é
maravilhoso, o comércio vive cheio, a comida é abundante, os lares aquecidos, os cinemas exibem
filmes do Ocidente, há uma atmosfera de liberdade e justiça social por toda parte. O único senão é que
não se consegue encontrar tinta vermelha".
A menção à inexistência da tinta mostra que a carta deveria ter sido escrita em vermelho. Isso
produz o efeito da verdade: era a única forma de transmitir a mensagem verdadeira naquela condição de
censura.
Pegando carona na anedota, podemos dizer que a "tinta" usada nas declarações do professor -
"processo de dominação"- são termos que maquiam nossa percepção da situação em vez de nos permitir
pensá-la, servem para mascarar e manter nossa precariedade audiovisual mais profunda.
A libertação evocada por Garcia transforma-se na melhor de todas as salvaguardas contra a
liberdade: "A esquerda precisa reagir à difusão de valores capitalistas", diz. Em que a TV a cabo
incomoda este governo? Assiste quem paga, e o assinante tem o livre-arbítrio de cancelar sua
assinatura. Questões mais urgentes nas telecomunicações, como os desdobramentos dos canais digitais
das TVs, seguem esquecidas em alguma gaveta do Planalto.
A TV a cabo representa uma elite de cerca de 5%, enquanto a maioria da população é arrastada
pelos conteúdos [alguns até mais nocivos que os estrangeiros] das TVs abertas, que se abstêm de
abraçar uma função maior: a formação de cidadãos, e não só de fiéis consumidores.
Mas isto pouco importa ao assessor, seu negócio é o controle do imaginário brasileiro via TVs a
cabo, quem diria. É preciso olhar o mundo. Proibir, não. Nossa TV por assinatura nasceu sob influência
de um modelo monopolista da TV aberta e da importação de produtos culturais dos grandes "players" do
cenário internacional. Para alterar a restrição dos 49% no máximo de participação estrangeira nas
concessões de TV, é necessário mudar a lei que as regula.
A não ser que Garcia considere que, diante da crescente monopolização das TVs pagas,
monopólio por monopólio, o de Estado seja melhor. Mas o assessor escolheu virar suas baterias contra
os ideais democráticos, tentando restringir o livre fluxo da informação, como acontece nos regimes
totalitários, onde o primeiro inimigo passa a ser a imprensa livre.
Essa mesma imprensa foi quem revelou ao país seus verdadeiros pensamentos ao flagrar seu
gesto obsceno [o top-top do Fradinho, do Henfil], captado por uma câmera "indiscreta", espalhando sua
chocante reação debochada às primeiras investigações sobre o trágico acidente com o avião da TAM.
Em vez de trabalhar para o aprimoramento da indústria cultural brasileira, Garcia opta pelo mais fácil: o
cerceamento.
Ataca uma indústria ainda em formação, que nasceu tardiamente no Brasil nos anos 70 e se
constituiu como mercado efetivo somente a partir dos 90. Hoje, as TVs por assinatura, que estão se
revigorando através de leis de incentivo à produção nacional, deixaram de ser meras repetidoras de
conteúdo estrangeiro e começam a gerar empregos para profissionais do audiovisual, trazendo inovação
de fora e de dentro.
Debulhando todo o seu conteúdo, é evidente, avista-se muita produção duvidosa, mas se colhe
também o que de melhor está sendo produzido no mundo da TV.
Comparar a influência em termos de dominação cultural da TV a cabo à ameaça militar da 4ª
Frota americana é no mínimo uma piada [e velha], uma atitude anacrônica de uma esquerda já tão
antiquada e sectária que nos faz lembrar os métodos do general Quandt de Oliveira, ministro das
Comunicações [1974-79] do governo ditatorial do general Geisel, que preconizava a estatização das TVs
e o cerceamento da exibição de produção estrangeira, num momento em que a Europa se preparava
para privatizar suas TVs e McLuhan já tinha formulado o conceito de "aldeia global".
Ideias obtusas como as proclamadas por Garcia e a insistência em manter o isolamento
eletrônico para melhor manipular e dominar -como em Cuba, Venezuela e China- é o mesmo que proibir
a publicação de autores estrangeiros. Como diz o filósofo Slavoj Zizek: com esta esquerda, quem precisa
de direita?
Caberá ao governo decretar o que é "esterco cultural"? Cercear a exibição de conteúdos, numa
era de transmídia, é uma medida isolacionista, que não gera troca de ideias nem de ideais. É estar na
contramão da cultura e do que acontece no mundo. Fico com Bernard Shaw: "Liberdade significa
responsabilidade, é por isso que tanta gente tem medo dela".
LUIZ FERNANDO CARVALHO, 49, é cineasta e diretor de TV. Dirigiu "Lavoura Arcaica",
"Hoje É Dia de Maria" e "Capitu", entre outros

Esses caras adoram besteiras, cospem o cérebro quando escrevem!!

1- A CF proíbe a censura, assim a primeira parte da reporcagem é absurda, nada haver com países ditatoriais. O Estado deve e tem o direito Constitucional de controlar aquilo que as prestadoras de serviços fazem das permissões estatais, as TV´s são permissionárias do Estado!

2- Depois fala o mesmo lugar comum, sobre o livre arbítrio, algo que não existe, e nunca exitirá. Algo que Marx dizia muito bem, os homens são movidos por suas necessidades, interesses e paixões.

3- O missivita desconhece uma coisa chamada sociedade civil organizada, em muitos países existem conselhos criados para disciplinar o conteúdo da televisão. Por sinal, existe no Brasil, o CONAR que é um órgão de classe, ele disciplina e auto-regula a propaganda na TV brasileira.

4- Democracia não é sinônimo de bagunça, de permissividade total, a idéia da liberdade total de uns, é a prisão dos outros.

[]´s

PRick escreveu: Não Guerra, não existe espaço nenhum, a TV a cabo apenas virou repetidora de conteúdo feito no exterior,
[]´s

Mais barato e mais lucrativo. Isso num pais capitalista não é pecado.

porque é mais barato para elas, além de favorecer sua ideologia.

E vamos substituir por qual ideologia? A ideologia americana pode ser ruim para os otros para o americano é uma beleza. O que nós temos de similar aqui no Brasil?

Porém, isso afronta a Constituição de modo claro.

Não vão mudar, Prick. É muita grana em jogo. Vão colocar mais canal do boi, padre resando e pastor orando. Essas são basicamentes as unicas produções independentes que existem no Brasil.

Por isso, o narradores do Sport TV torcem pelos atletas dos EUA, um narrador pode, mas não deve torcer para o seu próprio país, para o resto fica muito estranho.

Cara, vc quer o que? Numa olimpiada de inverno, onde só tinha uma brasileira (pelo menos que eu vi, e o que já é uma piada em si) que levou um tombo monumental o cara vai torcer pra quem?
Então não torce pra ninguém? Ou então não transmita porque não tem brasileiro.

Que isso pessoal? Não é melhor mudar o Brasil para uma ilhota como Cuba pra gente se proteger do bicho papão?

Todos sabem como a Rede Globo cresceu, a quem ela serve e seus propósitos, isso sempre foi muito claro.

Eu não assisto Globo. E até acho que a Globo vai se beneficiar com essa historia. Vai se beneficiar porque todo seu lixo produzido no Brasil vai ser considerado nacional.
Queria ver os machões mudarem algumas leis que enriquereram a globo e seus artistas. Lei como a Rouanet que trnasformou a fundação roberto marinho numa potencia.
Isso a gente não vê ninguém falando em mudar.

PRick escreveu:
1- A CF proíbe a censura, assim a primeira parte da reporcagem é absurda, nada haver com países ditatoriais. O Estado deve e tem o direito Constitucional de controlar aquilo que as prestadoras de serviços fazem das permissões estatais, as TV´s são permissionárias do Estado!

[]´s

A Venezuela que o diga.

2- Depois fala o mesmo lugar comum, sobre o livre arbítrio, algo que não existe, e nunca exitirá. Algo que Marx dizia muito bem, os homens são movidos por suas necessidades, interesses e paixões.

Se Marx diz...quem somos nós para dizer o contrário.

3- O missivita desconhece uma coisa chamada sociedade civil organizada, em muitos países existem conselhos criados para disciplinar o conteúdo da televisão. Por sinal, existe no Brasil, o CONAR que é um órgão de classe, ele disciplina e auto-regula a propaganda na TV brasileira.

Propaganda tem que acabar mesmo. Por isso eu assino TV a cabo.

4- Democracia não é sinônimo de bagunça, de permissividade total, a idéia da liberdade total de uns, é a prisão dos outros.

Bolsonaro puro.

Eu vou morrer dizendo que não preciso de um babaca metido a intelectual dizendo o que eu posso e que eu não posso assistir.
Vou insistir até o fim que isso é uma grande burrice. Estão varrendo a sujeira para debaixo do tapete. Querem empurrar goela a abixo o lixo tupiniquim que não tem compentencia para agradar o consumidor brasileiro.
O que muita gente quer é continuar empurrando o lixo ideologico que andam empurrando no cinema, teatro e até nas escolas, e que essa porcaria chegue aos 10% da população que consegue pagar por uma Tv a cabo. E a Globo, a dona Globo que foi a maior culpada do ranço esquerdista ter tomado conta da produção artistica no Brasil (embora a esquerda insista em dizer o contrário), mas uma vez vai se dar bem em cima da sua grande jogada.

PRick escreveu:

Claude escreveu:1. Entre chamar MAG de imbecil, o que ele realmente é, e chamar os seus admiradores do mesmo há uma boa distância. Não tenho culpa se você se voluntariou com tanta pressa para colocar a carapuça. Muito menos quiz mandar você em particular para ir para Cuba; não lhe conheço e muito menos te odeio para desejar-lhe tanto mal. Me insurgi contra a postura atrevida de MAG e de outros que querem dizer o que uns devem ou não assistir ou ler; isso se chama patrulhamento ideológico. Essa turminha não admite nada que escape a tara de controle estatal. É a esquerda totalitária que já deveria ter ido para o mesmo lugar dos seus irmãos siameses enterrados pela Segunda Guerra Mundial.
2. Não sou eu que encho o Fórum de declarações bombásticas e pomposas se arvorando de senhor da verdade. O que eu tenho ao meu lado é um século de história mostrando os pavorosos efeitos dos governos marxistas. Vamos aos fatos: o MAG, juntamente com o Tarso Genro (que já se foi, aleluia!!!) é o que de pior foi produzido por um governo que está se saindo bem melhor do que as previsões mais otimistas, justiça seja feita. E esse ressultado é justamente por descartar as idéias de alucindados como os indigitados MAG e Genro. Eles formam a borda de pensamento radical que há muito deveria já ter se aposentado. Quando pensam, peidam; quando falam, cagam. Ao Genro eu desejo uma boa duma sova lá no Rio Grande do Sul.
3. Quanto a minha crítica aos autores marxistas sustento o que disse: os cursos de Ciências (?) Humanas no Brasil deveriam ser rebatizados de "Estudos dos pensamentos da Esquerda". Bando de bitolados que nunca leram nada fora do seu próprio mundo sem se ter coragem de se expor ao contraponto. Apenas mostra o quanto são inseguros. Quanto a um acerto ou outro do Pai dos Barbudos, até concordo com você na descrição e previsão da crise. Sempre achei Marx um ótimo diagnosticador das doenças econômicas e sociais... e um péssimo médico na hora de dar a receita para superar o problema. Os seus "remédios" arruinaram nações e povos inteiros. Seu legado é de ditadura, tortura, repressão e morte. Aposto que se ele fosse vivo, reconsideraria muito do que escreveu. Aliás sua obra já foi criticada por gente da própria esquerda como Sartre.
4. Via Magnoli, viva Rosenfeld, viva Olavo de Carvalho, Maria Sylvia Carvalho Franco e tantos outros que brigam todos os dias contra o senso comum esquerdista que infectou o meio acadêmico e contra a Hegemonia Gramsciana e sua inversão de valores. Se as obras deles não tem valor algum, gostaria de saber por que incomodam tanto a tchurma "conscientizada"....
5. É realmente lamentável não termos gente da Esquerda Democrática de grande relevo no Brasil e que seja lida com afinco como um Bobbio, um Canotilho ou um Habermas, esses sim dignos de admiração, ao defenderem mudanças sociais permanentes mas firmemente comprometidos com a Democracia Constitucional.

Olha, eu posso dizer que o MAG é menos imbecil que seus textos, sem dúvida, porque eles são um lixo de quinta categoria, e o respeito pela posições alheias a suas são a mesmas, mais IMBECIS são os seus ídolos mesmo, você os merece, o MAG apenas quer que a Constituição seja cumprida, já no seu caso é apenas histeria de neocoms, nada mais que isso, danem-se oe neocoms, e viva o MAG!

Por sinal, quem fala em governos marxistas, não conhece Marx, nunca leu Marx!

1. Quanto a imbecilidade do MAG (dado da natureza) e sua (passível de constatação), eu não sei; mas quanto a imbecilidade dos seus posts insuportavelmente fanáticos defendendo tudo que é francês, isto eu tenho a mais absoluta certeza. Eles dão náuseas em boa parte dos foristas. Há muito tempo deixei de perder o meu tempo lendo qualquer coisa sua.
2. Os meus ídolos eu realmente mereço afinal eu os LI. Você leu alguma coisa? Também li os marxistas uma vez que fui forçado a isso em dois cursos superiores, duas especializações e um mestrado. Somente o Curso de História já me fez aprender o mal que o Comunismo fez à própria idéia de Civilização. Fora uns 100 milhões de mortes, é claro. Sem paredón, no hay governo comunista de verdade. Se isso é apenas a ponta do Iceberg imagine o resto que vocês pretendem...
3. Quanto a cumprir a Constituição, é o que aquele deliqüente do MAG menos pretende. O que ele quer mesmo é o domínio do imaginário para o seu partido. Isso, até os tijolos dos Arcos da Lapa sabem. Sou professor de Direito Constitucional com pelo menos uma centena de livros lidos e tenho um boa idéia do que seja cumprir a constituição. Com certeza bem mais do que você tem. Não conheço um constitucionalista sério que defenda certas sandices como as que foram aprovadas no III PND tais como esse controle midiático. Na Europa ou nos EUA essas pessoas já teriam tido suas carreiras políticas encerradas.
4. Novamente no tocante a ídolos também gosto do Winston Churchill, do Ronald Reagan, da Margareth Tatcher e de Sua Santidade Papa João Paulo II, que deram sua contribuição à raça humanda ao ajudar na queda do Comunismo. Neocon sim, e com orgulho. Se vocês que defendem o Estado Totalitário tem coragem de se assumir em público por que não eu?
5. Já você tem como ídolo Marco Aurélio Top-Top Garcia? A coisa deve estar muito brava aonde você mora, para você estar nesse nível de desespero. Tenho pena de você. Se me der o número da sua conta, eu posso tentar levantar uns trocados para o amigo. Procure evoluir um pouco. Porque não ter como ídolo Ron Jeremy, maior ator pornô da história ou o nosso saudoso Mussum?

Claude, o Brasil está precisando de mais senhores como aquele que deu umas guarda-chuvadas no Zé Dirceu, na época do mensalão, e o MAG TOP-TOP seria candidatíssimo a levar umas para voltar à realidade.

Abraços

Claude escreveu: 2. Os meus ídolos eu realmente mereço afinal eu os LI. Você leu alguma coisa? Também li os marxistas uma vez que fui forçado a isso em dois cursos superiores, duas especializações e um mestrado. Somente o Curso de História já me fez aprender o mal que o Comunismo fez à própria idéia de Civilização. Fora uns 100 milhões de mortes, é claro. Sem paredón, no hay governo comunista de verdade. Se isso é apenas a ponta do Iceberg imagine o resto que vocês pretendem...

4. Novamente no tocante a ídolos também gosto do Winston Churchill, do Ronald Reagan, da Margareth Tatcher e de Sua Santidade Papa João Paulo II, que deram sua contribuição à raça humanda ao ajudar na queda do Comunismo. Neocon sim, e com orgulho. Se vocês que defendem o Estado Totalitário tem coragem de se assumir em público por que não eu?
5. Já você tem como ídolo Marco Aurélio Top-Top Garcia? A coisa deve estar muito brava aonde você mora, para você estar nesse nível de desespero. Tenho pena de você. Se me der o número da sua conta, eu posso tentar levantar uns trocados para o amigo. Procure evoluir um pouco. Porque não ter como ídolo Ron Jeremy, maior ator pornô da história ou o nosso saudoso Mussum?

Ora, amigo Claude. Sinceramente não há a menor necessidade de tamanha qualificação para entender o que esse câncer ideológico chamado Comunismo fez pela desgraça humana no século passado e que, infelizmente, ainda suspira hoje. É impressionante que com tamanha folha de desserviços prestados a todas as áreas que consigo imaginar, esse tipo de ideologia ainda consiga angariar simpatizantes, militantes, torcedores e tietes desavergonhadas. Para mim, esse tipo de comportamento só pode ser explicado pela infinita imbecilidade que é tão fortemente entranhada em parcela significativa de nossos pares humanos. Tem gente que dá dinheiro para a Igreja Universal. Tem gente que vibra quando o Bin Laden explode um caminhão em local frequentado por crianças. E pasme, tem gente que até torce pela Argentina!!!

Eu particularmente prefiro filmes do Rocco aos do Ron Jeremy. E quanto ao Papa, bem... esse negócio de religião eu tô fora. Querer explicar a existência de Deus pela Bíblia é a mesma coisa que querer provar a existência do Superhomem através de uma história em quadrinhos.

saullo escreveu:Claude, o Brasil está precisando de mais senhores como aquele que deu umas guarda-chuvadas no Zé Dirceu, na época do mensalão, e o MAG TOP-TOP seria candidatíssimo a levar umas para voltar à realidade.

Abraços

Amigo Saullo, infelizmente no caso do indigitado em questão, guarda-chuvadas não adiantam. É de corrente de bicicleta em vante. Juntamente com camisa de força, choques elétricos e banhos de àgua gelada.

Forte Abraço.

Amigo wagnerm25, minhas saudações. Estou contigo e não abro em tudo, menos no tocante a hegemonia avassaladora exercida pelo nosso querido Ron. Ou por acaso você já viu outro ator conseguir fazer uma cena completa de auto-felação?

Grande Abraço.

Claude escreveu:Amigo wagnerm25, minhas saudações. Estou contigo e não abro em tudo, menos no tocante a hegemonia avassaladora exercida pelo nosso querido Ron. Ou por acaso você já viu outro ator conseguir fazer uma cena completa de auto-felação?

Grande Abraço.

Eu to falando....que outro ator brasileiro teria um desempenho desse?

PS: se o Bourne disser que consegue eu nunca mais entro nesse forum