Fórum Defesa Brasil

Bem "combat proven".

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Degan escreveu:El Rafale va a Afganistan:

1) Sin cañón operacional (se espera que lo esté más adelante....)
2) Aunque porta bombas LGB, no tiene integrado el designador DAMOCLES, pese a que desde el 2001 se trabaja "intensamente" en esa integración.
3) La capacidad de usar armas guiadas por GPS (si es que están integradas), se ve limitada por la falta de modo SAR en su radar.

Llegar así a Afganistan, es obviamente una movida de marketing....algo desesperada.

Pode ser uma jogada de marketing Degan, mas não deixa de ser uma ótima oportunidade para testes em situação real....americanos e britânicos que o digam....

Eles vão explodir algum cafofo do Osama e dizer que o Rafale foi testado em duras situações de combate .

Nada diferente dos F-16 e F-18E Não?

O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

F-16 qual foi o COMBATE de verdade do F-16? contra o M2000 quando foi derrubado?

Abs.

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Degan escreveu:El Rafale va a Afganistan:

1) Sin cañón operacional (se espera que lo esté más adelante....)
2) Aunque porta bombas LGB, no tiene integrado el designador DAMOCLES, pese a que desde el 2001 se trabaja "intensamente" en esa integración.
3) La capacidad de usar armas guiadas por GPS (si es que están integradas), se ve limitada por la falta de modo SAR en su radar.

Llegar así a Afganistan, es obviamente una movida de marketing....algo desesperada.

Pode ser uma jogada de marketing Degan, mas não deixa de ser uma ótima oportunidade para testes em situação real....americanos e britânicos que o digam....

Eles vão explodir algum cafofo do Osama e dizer que o Rafale foi testado em duras situações de combate .

Nada diferente dos F-16 e F-18E Não?

O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

F-16 qual foi o COMBATE de verdade do F-16? contra o M2000 quando foi derrubado?

Abs.

Este papo entre gregos e turcos é conversa. Facto é que o F-16 abateu inúmeras aeronaves inimigas além de ter desempenhado com excelência missões de ataque ao solo, fica devendo na função anti-navio mas no resto está provado em combate de FACTO.

Não creio que apareça outro louco por aqui para contestar isto.

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Degan escreveu:El Rafale va a Afganistan:

1) Sin cañón operacional (se espera que lo esté más adelante....)
2) Aunque porta bombas LGB, no tiene integrado el designador DAMOCLES, pese a que desde el 2001 se trabaja "intensamente" en esa integración.
3) La capacidad de usar armas guiadas por GPS (si es que están integradas), se ve limitada por la falta de modo SAR en su radar.

Llegar así a Afganistan, es obviamente una movida de marketing....algo desesperada.

Pode ser uma jogada de marketing Degan, mas não deixa de ser uma ótima oportunidade para testes em situação real....americanos e britânicos que o digam....

Eles vão explodir algum cafofo do Osama e dizer que o Rafale foi testado em duras situações de combate .

Nada diferente dos F-16 e F-18E Não?

O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

F-16 qual foi o COMBATE de verdade do F-16? contra o M2000 quando foi derrubado?

Abs.

Este papo entre gregos e turcos é conversa. Facto é que o F-16 abateu inúmeras aeronaves inimigas além de ter desempenhado com excelência missões de ataque ao solo, fica devendo na função anti-navio mas no resto está provado em combate de FACTO.

Não creio que apareça outro louco por aqui para contestar isto.

Bater em bebado é facil né? e louco é a .....

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Degan escreveu:El Rafale va a Afganistan:

1) Sin cañón operacional (se espera que lo esté más adelante....)
2) Aunque porta bombas LGB, no tiene integrado el designador DAMOCLES, pese a que desde el 2001 se trabaja "intensamente" en esa integración.
3) La capacidad de usar armas guiadas por GPS (si es que están integradas), se ve limitada por la falta de modo SAR en su radar.

Llegar así a Afganistan, es obviamente una movida de marketing....algo desesperada.

Pode ser uma jogada de marketing Degan, mas não deixa de ser uma ótima oportunidade para testes em situação real....americanos e britânicos que o digam....

Eles vão explodir algum cafofo do Osama e dizer que o Rafale foi testado em duras situações de combate .

Nada diferente dos F-16 e F-18E Não?

O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

F-16 qual foi o COMBATE de verdade do F-16? contra o M2000 quando foi derrubado?

Abs.

Este papo entre gregos e turcos é conversa. Facto é que o F-16 abateu inúmeras aeronaves inimigas além de ter desempenhado com excelência missões de ataque ao solo, fica devendo na função anti-navio mas no resto está provado em combate de FACTO.

Não creio que apareça outro louco por aqui para contestar isto.

Bater em bebado é facil né? e louco é a .....

Não importa se é bêbado ou cachorro morto. Loucuras a parte para mim isto é facto.

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Degan escreveu:El Rafale va a Afganistan:

1) Sin cañón operacional (se espera que lo esté más adelante....)
2) Aunque porta bombas LGB, no tiene integrado el designador DAMOCLES, pese a que desde el 2001 se trabaja "intensamente" en esa integración.
3) La capacidad de usar armas guiadas por GPS (si es que están integradas), se ve limitada por la falta de modo SAR en su radar.

Llegar así a Afganistan, es obviamente una movida de marketing....algo desesperada.

Pode ser uma jogada de marketing Degan, mas não deixa de ser uma ótima oportunidade para testes em situação real....americanos e britânicos que o digam....

Eles vão explodir algum cafofo do Osama e dizer que o Rafale foi testado em duras situações de combate .

Nada diferente dos F-16 e F-18E Não?

O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

F-16 qual foi o COMBATE de verdade do F-16? contra o M2000 quando foi derrubado?

Abs.

Este papo entre gregos e turcos é conversa. Facto é que o F-16 abateu inúmeras aeronaves inimigas além de ter desempenhado com excelência missões de ataque ao solo, fica devendo na função anti-navio mas no resto está provado em combate de FACTO.

Não creio que apareça outro louco por aqui para contestar isto.

Bater em bebado é facil né? e louco é a .....

Não importa se é bêbado ou cachorro morto. Loucuras a parte para mim isto é facto.

Uns ficam satisfeitos com pouco, outros não... depende da complexidade de cada pessoa...

Sem mais.

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

chm0d escreveu:

Jet Crash® escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Degan escreveu:El Rafale va a Afganistan:

1) Sin cañón operacional (se espera que lo esté más adelante....)
2) Aunque porta bombas LGB, no tiene integrado el designador DAMOCLES, pese a que desde el 2001 se trabaja "intensamente" en esa integración.
3) La capacidad de usar armas guiadas por GPS (si es que están integradas), se ve limitada por la falta de modo SAR en su radar.

Llegar así a Afganistan, es obviamente una movida de marketing....algo desesperada.

Pode ser uma jogada de marketing Degan, mas não deixa de ser uma ótima oportunidade para testes em situação real....americanos e britânicos que o digam....

Eles vão explodir algum cafofo do Osama e dizer que o Rafale foi testado em duras situações de combate .

Nada diferente dos F-16 e F-18E Não?

O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

F-16 qual foi o COMBATE de verdade do F-16? contra o M2000 quando foi derrubado?

Abs.

Este papo entre gregos e turcos é conversa. Facto é que o F-16 abateu inúmeras aeronaves inimigas além de ter desempenhado com excelência missões de ataque ao solo, fica devendo na função anti-navio mas no resto está provado em combate de FACTO.

Não creio que apareça outro louco por aqui para contestar isto.

Aqui estou eu!!!! O unico facto inquestionavel aqui é que o F-16 foi abatido pelo m-2000, existe até o filme da camara do Mirage.

[[]]'s

Como bem disse um colega aqui do fórum, vamos colocar uma situação de combate "bem equilibrado": Você com uma foiçe de cabo curto e de olhos vendados contra dez caras de foiçe na mão também, mas olhos e ouvidos bem abertos. Seria essa uma luta justa por onde se possa avaliar a capacidade que você tem de combater?

Ou coloquemos um FAer equipada com F-117, F-16C, F-15C, F-18C(NAVY), AV-8B(Marines), AWACS, JSTARS, KCs, rede de satélites de espionagem e sensoriamento, superioridade numérica de uns 10 x 1 etc, etc, etc. Do outro lado, um força cheia de aviões obsoletos(bem obsoletos) e sem os "acessórios", sofrendo dez anos de embargo total, mal treinada e politicamente dirigida. É esta uma luta pela qual se possa avaliar os equipamentos envolvidos?

Outra luta "equlibrada"? Junte esta FAer aí de cima + OTAN e caia em cima de um paiseco do tamanho de um estado pequeno do Brasil, com aviões de geração anterior, mal manutenidos e etc, etc, etc. Essa é outra luta pela qual se possa avaliar o desempenho de vetores?

Como bem disse o colega, na única vez que um F-16C deu de cara com o Matusa véio de guerra, foi pro chão. Não tinha nenhum dos "acessórios" e tomou pau.

Solultrain....

Solo da una vuelta por ASIG y mira como le va al F-16....lo que dices no tiene sentido.

Até nas simulações da OTAN com os MIG-29A alemães os F-16 tomaram uma surrra. Quer dizer, basta uma oportunidade equilibrada(sem aspas) e tome de sova.

Carlinhos....no manejes esas situaciones en forma tan bizarra...

Situación equilibrada....????.

Sin poder usar AMRAAM y sin misiles WVR de 4ª gewneración....

Amigo, era o que tinha na época para os F-16. Que culpa tem os russos de estarem uma geração à frente em mísseis WVR e HMS? Apanhou, aceite-se.

Entonces...felicitemos a los rusos por su "casi" HMS y su R-73...

Pues superado eso....el Mig-29 no hace la diferencia.

Como sempre em combates "equilibrados", não é?

Carlos Mathias escreveu:Até nas simulações da OTAN com os MIG-29A alemães os F-16 tomaram uma surrra. Quer dizer, basta uma oportunidade equilibrada(sem aspas) e tome de sova.

Tem um livro alemão, salvo engano, que conta a outra história do mito 10:1 do Mig-29 sobre os F-16. Não lembro o nome, mas lembro que foi o Sintra que falou desse livro.

Jet Crash® escreveu:O F-16 foi de facto provado em combate já o Super Hornet aguarda uma chance.

Depois que os F-16A israelenses voaram dentro de três países, tacaram bombas burras num reator nuclear em Bagda, o F-16 não precisa provar mais nada para ninguém. Participaram do massacre que a IAF fez sobre a Síria, derrubando 400 aeronaves inimigas em poucos dias. Voaram contra sistemas AAe cabulosos, as vezes com soviéticos operando. Foi a aeronave mais numerosa e disponível durante a Guerra do Golfo em 1991.

O F-16 é a aeronave americana com uma das melhores carreiras que já houve, junto com o F-15. Vitórias atrás de vitórias. E por causa de um 'incidente' entre dois países, ele é um lixo. Vá entender né, gregos e turcos devem estar loucos, pois ambos usam o F-16C, nas ultimas versões, e pretender comprar mais.

Quem precisa provar ao mundo para o que veio são em sua grande maioria, os caças europeus (Mirage 2000-5, Rafale, Eurofighter, Gripen, etc) e russos (Flanker e Fulcrum, que foram desastrosos em combates). Os americanos tem uma guerra a cada fim de semana, não importa se é com alguém fraco ou não, os bichos estão lá.