Página 2 de 8

Enviado: Qua Dez 20, 2006 10:53 am
por Luiz Padilha
cabeça de martelo escreveu:Talvez alguns dos colegas Portugueses me possa dizer, mas salvo erro todas as revisões dos Subs Portugueses são feitas no Alfeite, certo?! Isso é a tal "PMG"?


Oi cabeça de martelo!

Um PMG ou Parada para manutenção Geral, entre outras mil coisas, se corta o casco do submarino para a retirada dos MCPs e MCAs.
Pouquissímos países tem esta capacidade.
[]'s
Padilha

Enviado: Qua Dez 20, 2006 11:08 am
por Degan
Relájense…(relax)…

No pretendo saber más que el comandante….estoy bastante de acuerdo con el, pues envía una señal tranquilizadora sin negar la realidad al decir:

Quanto aos possíveis problemas que estariam ocorrendo com o submarino IKL-214 adquirido pela marinha grega, a MB está acompanhando o assunto com atenção, mas sem se deixar influenciar pelo noticiário da mídia, ou por ações de lobistas.


Solo me sorprende algunos “abusos” en sus datos para “calmar” el ambiente.

Daqui há uns 6 anos ou um pouco mais, quando chegar a hora do PMG deles, com o dinheiro que vcs tem, ficará fácil mandar os submarinos navegarem 51 dias e ir para a Europa, gastar uma fábula em EUROS para os estaleiros europeus fazerem o trabalho que a Marinha do Brasil ja faz.
Esses subs ficarão muito caro lá na frente para vcs.


Padilha…me extraña tu comentario siendo un hombre tan informado…. :?
Te recuerdo que por contrato el soporte, mantención y modernización de los Scorpene se harán en Chile, tal como se ha hecho y se hace con los Oberon y U-209….

E não me venha com papo furado de que no Chile tudo se faz pq isso é mentira. Nem tudo vcs sabem fazer. Ainda, é claro!


mentira”…???
Fea palabra Padilha….. :evil:
Pues te guste o no, las modernizaciones y overhaul completos de Oberon y U-209 se hacen en Chile…
Respecto al Scorpene, lo mismo:

In October 2006, DCN subsidiary DCN Log signed a memorandum of understanding with Chilean naval shipyard ASMAR on through-life support and maintenance services for the Chilean Navy's Scorpene submarines. This agreement is testimony to the DCN group's commitment to long-term cooperation with local contractors in Chile and throughout South America.

http://www.dcn.fr/us/medias/popup.php?id=126

Mostrar desenhos e projetos de navios que nunca foram construídos eu tb posso te mostrar.


Si…ya me han mostrado algunos… :lol:

Em que pese os problemas que o 214 está tendo, acredito que os alemães com a experiêcia que tem, irão sana-los, e para nós brasileiros isso é bom, pois ainda não assinamos o contrato e poderemos incluir várias claúsulas nos protegendo.


De alguna forma han tenido suerte, pues aún pueden (creo) hacer lo que dices…

Para quem não sabe, o projeto do Torpedo 2000 em que éramos parceiros, nós saímos dele e recuperamos todo o nosso dinheiro. por que foi um contrato bem assinado.


Digamos que recuperaron la inversión…pero la perdida de tiempo y costo de oportunidad no es recuperable…

Por isso Degan, hoje vcs estão bem, lá na frente veremos se continuarão tão bem. Vamos ver se a logistica de vcs vai funcionar. Vamos ver quando uma válvula daquelas duplas e que são fundamentais e carissimas de se manter e ter, quebrar, quanto tempo os seus Scorpenes ficarão parados.


No tendría por qué ser distinto a como ha sido con respecto al resto de submarinos de la MCh….
Además, canales logísticos para el Scorpene no faltarán, sabiendo que se ha vendido mejor que el U-214…

Pense assim: Hoje tudo são flores, mas amanhã vocês vão gastar muita "plata" para mantê-los.


¿Por qué….?, qué tiene de diferente a un Oberon o U-209/214…?.

Claro que hoje dinheiro não é problema, mas o Chile nem sempre teve tanto dinheiro assim e as coisas no mundo mudam. No futuro o Chile poderá não estar tão bem de grana e ai as coisas vão complicar.
Por isso é que é importante , construir e realizar tudo aqui no Brasil.


1) Muchas cosas “podrían” pasar…y si especulamos se puede decir cualquier cosa.
2) Aunque no construimos, hemos logrado tener una flota de submarinos muy moderna y sin problemas operacionales.
3) Aunque no los constriuimos, fuimos los primeros con submarinos de última generación…
4) Aunque Brasil construye, tiene que seguir pagando mucha “plata” a los alemanes, para seguir no quedarse con lo mismo que tiene el resto de LA….

Claro que nem tudo, eu não estou falando em 100% , mas é bem mais, muito mais, do que o Chile é capaz de fazer hoje.


Aclaremos:
1) Brasil es capaz de construir gran parte de sus submarinos U-209 (casco), sin contar con sistemas y armamento.
2) Tanto Chile como Brasil han modernizado (abriendo casco de presión) sus submarinos...
3) Ambos países han mantenido muy operacionales sus submarinos…
4) Brasil gasta mucha “plata” en proyecto pero descuida el balanceamiento de la flota.

Aliás, se o Chile precisar daqui uns 6 ou mais anos, o nosso Arsenal de Marinha é 100% capaz de realizar um PMG em seus subs e incluo os Scorpenes, pois NÓS temos o know how para isso.


Amiguito…¿y nosotros no?.

Só não sei se o orgulho dos chilenos e ai incluo vc Degan, permitirá que o Brasil faça este serviço. Afinal por que gastar pouco aqui na AL, se na Europa é mais caro.


Disculpa, pero si se trata de orgullo…ustedes no se quedan atrás, los únicos que pueden hablar de eso aquí son los Argentinos, que son capaces de enviar a su destructor Type-42 a ASMAR….

Pergunte aos argentinos se o Santa Cruz não ficou perfeito.


No me caben dudas, pues hacer refit y cambio de baterías, lo hacen hasta en Perú…(incluso para los Colombianos)
El ARA Santa Cruz no recivión NINGUNA modernización…

E o tempo de um PMG que antes era de 3 anos, agora é feito em 2 anos.
Mas isso vcs não entendem ainda, por que vcs ainda não fabricam submarinos, só compram pronto dos europeus.


No seas tan orgulloso amigo…pues Brasil haria poco sin el soporte externo, pues los U-209 estan LEJOS de ser hechos en un 100% en Brasil…

É isso meu amigo Degan. Com dinheiro é mole!( Fácil)


Pues la MCh no se hizo en 10 años, ni menos con el cobre… :wink:
Ya undíamos NAE y SSN americanos hace años en ejercicios...

Eu quero ver é fazer o que fazemos sem grana, ou com muito pouca grana.


Lo conozco…y ha sido hecho con MUCHA grana…

Desde já convido os amigos portugueses para quando precisarem de um PMG em seus 209PN ,a fazerem aqui com quem sabe e não mete a mão em EUROS.


Lo dudo, para que contratar la copia, si pueden usar el original…??.

Na Argentina, o pessoal de apoio e suporte deles tb é excelente. Tive a oportunidade de ver e os caras trabalhando e eles mandam muito bem.


Si….???,
1) Ellos tienen una fabrica de TR-1700 y terminan reparándolos en Brasil…(“fabricar” no es seguridad de nada)
2) Pregunta que les sucedió con el “ARA San Luis”… :wink:
3) Hoy, los argentinos vuelven a reparar localmente sus submarinos, cosa que queda clara con el ARA Salta…
4) Los argentinos se quejan que el trabajo hecho en Brasil costó “el doble” que si se hubiese echo allá:

http://www.clarin.com/diario/2006/05/13 ... -01601.htm

Enviado: Qua Dez 20, 2006 11:32 am
por Luiz Padilha
Degan,
tem alguma foto de qualquer sub chileno com o casco separado ai no Chile?
Se tiver, poderia postar aqui?
Nunca vi e nem soube que seus estaleiros faziam isso.
Posso estar mal informado, mas agora estou curioso.
Os argentinos jogaram para a plateia quando disseram que custou o dobro. É evidente que eles queriam grana do governo para fazer lá.
Até hj a grana não saiu.
Acordo de manutenção para os Scorpene?
OK!
Quero ver vcs abrirem o casco ai no Chile.
Me mostre as fotos do Oberon e do 209 com os cascos abertos.
MAS SÓ VALE FOTO FEITA NO CHILE.ok?

[]'s
Padilha

PS: Os argentinos não pediram "modernização" , "apenas" para tirar e revisar os MCP e MCA.

Enviado: Qua Dez 20, 2006 12:19 pm
por pafuncio
Luiz Padilha escreveu:Quero ver vcs abrirem o casco ai no Chile.
Me mostre as fotos do Oberon e do 209 com os cascos abertos.
MAS SÓ VALE FOTO FEITA NO CHILE.ok?


Tempo é dinheiro !!!


Aproveita e posta umas fotos do AMRAAM e do Derby. :lol: :lol:

Enviado: Qua Dez 20, 2006 12:29 pm
por Rui Elias Maltez
Cabeça:

Talvez alguns dos colegas Portugueses me possa dizer, mas salvo erro todas as revisões dos Subs Portugueses são feitas no Alfeite, certo?! Isso é a tal "PMG"?


Sim, efectivamente todos os submarinos da classe Albacora, de que resta apenas um actualmente têm feito as suas manutenções intermédias e de fundo nas oficinas do Alfeite.

Tal como a restante frota de superfície, up-grades (como a inclusão e um sonar de casco nas fragatas João Belo )e down-grades, como a que foi feita nas corvetas BdA.

Julgo que no contrato com a HWD, os 2 U-214 terão a sua manutenção assegurada em Portugal, mas não sei se se trata do mesmo tipo de manutenção profunda que o Padilha refere.

Aliás, as docas da BNL serão alteradas de modo a albergarem o acostamento dos dois novos submarinos, já que têm tamanho e características muito diferentes das dos Daphné.

Enviado: Qua Dez 20, 2006 12:31 pm
por cabeça de martelo
Luiz Padilha escreveu:Degan,
tem alguma foto de qualquer sub chileno com o casco separado ai no Chile?
Se tiver, poderia postar aqui?
Nunca vi e nem soube que seus estaleiros faziam isso.
Posso estar mal informado, mas agora estou curioso.
Os argentinos jogaram para a plateia quando disseram que custou o dobro. É evidente que eles queriam grana do governo para fazer lá.
Até hj a grana não saiu.
Acordo de manutenção para os Scorpene?
OK!
Quero ver vcs abrirem o casco ai no Chile.
Me mostre as fotos do Oberon e do 209 com os cascos abertos.
MAS SÓ VALE FOTO FEITA NO CHILE.ok?

[]'s
Padilha

PS: Os argentinos não pediram "modernização" , "apenas" para tirar e revisar os MCP e MCA.


Luiz eu pouco ou nada percebo deste assunto, mas acho que vi algo do que tu perguntas-te ao Degan. Foi num programa da RTP2 que falava dos Estaleiros do Alfeite e mostrava um dos submarinos completamente aberto e desmantelado. Deve ser isso, certo?

Enviado: Qua Dez 20, 2006 12:33 pm
por cabeça de martelo
Entretanto o Rui apareceu... 8-]

Re: Comandante da Marinha responde a imprensa e a Franceses

Enviado: Qua Dez 20, 2006 12:46 pm
por WalterGaudério
"kiev"]COMANDANTE DA MARINHA
19 DE DEZEMBRO DE 2006


Submarinos: A Visão da Marinha.


É também indispensável, para empregar um SNA, explorando
adequadamente todas as suas características, que se disponha de
meios de comunicação capazes de permitir o seu controle, no mar, sem
obrigá-lo a quebrar a sua notável capacidade de ocultação. Isso
implica na existência de pelo menos uma estação transmissora em
terra, que opere na faixa de "muito baixa freqüência" (VLF),
garantindo que o submarino possa receber mensagens sem se expor.
Entretanto, para que ele as possa transmitir, com risco mínimo de
ser detectado, é necessário um sistema militar de comunicações por
satélite.


O que eu já havia explicado por aqui. :wink:
E que tb não era difícil de se deduzir.



Todas as marinhas do mundo que operam submarinos nucleares dispõem
desses recursos, todos de elevado custo de obtenção e de manutenção,
mas que, infelizmente, ainda não temos.



Por isso se está investindo tb em infra-estrutura operativa. Se não teremos um submarino, mas não um sistema de armas. Que deve ser sim o objetivo.




Em acréscimo, não há, na Marinha ou no País, uma massa crítica de
engenheiros plenamente capacitados a projetar um SNA. Para elaborar
os respectivos Projeto de Concepção, Projeto Preliminar, Projeto de
Contrato e Projeto de Construção (detalhamento para o estaleiro
construtor), é necessário um longo aprendizado em projetos de
submarinos. A construção de unidades convencionais (propulsão diesel-
elétrica), no País, é o caminho que vem sendo trilhado pela MB para
qualificar seu quadro de engenheiros navais para, no futuro,
alcançar a meta pretendida.


Irrepreensível pela clareza, pragmatismo e até diria, humildade.


Também, no Brasil, não há um único estaleiro dimensionado para esse
empreendimento; teríamos de construir ou adaptar um, para essa
finalidade, com custos difíceis de imaginar, mas certamente bem
elevados, até porque a escala das "encomendas" será pequena.


Sim isso tb deve ficar claro. Aposto que tenhamos cerca de dois, dificilmente 3 unidades operacionais de primeira geração ao final da década de 2030. Sò então, deveremos partir para o atingimento do estado da arte na fabricação de submarinos em uma segunda e terceira geração de SSNs. E aqui já falo em um horizonte de cerca de 40 anos pelo menos.



A base de submarinos existente, situada na Baía de Guanabara, não
possui calado (profundidade local) suficiente para receber um SNA,
nem capacidade de expansão para o atendimento de suas necessidades.
Será necessário, então, selecionar área litorânea apropriada para se
investir na construção de sofisticada base naval
, capaz de lhe
garantir todo o apoio necessário, ocasião em que, certamente,
surgirá a questão ambiental.


Já foram levantadas várias áreas. Sei de apenas uma, que ña minha opnião seria ideal. A baia de Paranaguá.



Na verdade, para se ter um SNA – e não
poderíamos ficar em apenas um - é preciso não apenas capacitar-se a
construí-lo, mas criar, antes, uma fantástica estrutura capaz de
abrigá-lo, mantê-lo e apoiá-lo, juntamente com aquela capaz de operá-
lo.


Disse tudo.


Em síntese, o sonho existe, mas devemos ter a perfeita consciência
das enormes dificuldades e do longo caminho ainda a percorrer para
concretizá-lo. Ademais, isso não pode ser apenas um sonho da
Marinha. É necessário uma vontade do Estado Brasileiro, para que o
sonho possa, no futuro, transformar- se em realidade.


Evidentemente, o sonho de poder um dia contar com alguns SNA no
inventário dos meios navais brasileiros permanece. Entretanto, o
Comandante da Marinha e o Almirantado, que o assessora, somente
podem tomar decisões com base na fria realidade dos fatos. Em meio a
um cenário de absoluta escassez orçamentária, devem identificar,
entre as opções possíveis, a que melhor atende aos interesses do
País e os da sua Força, e apenas esses.



Perfeito, é isso que se chama de esclarecimento.

Não aquele destilatório de baboseiras adolescentes do Alte(R1). Othon.


Sds

Re: Comandante da Marinha responde a imprensa e a Franceses

Enviado: Qua Dez 20, 2006 12:46 pm
por WalterGaudério
"kiev"]COMANDANTE DA MARINHA
19 DE DEZEMBRO DE 2006


Submarinos: A Visão da Marinha.


É também indispensável, para empregar um SNA, explorando
adequadamente todas as suas características, que se disponha de
meios de comunicação capazes de permitir o seu controle, no mar, sem
obrigá-lo a quebrar a sua notável capacidade de ocultação. Isso
implica na existência de pelo menos uma estação transmissora em
terra, que opere na faixa de "muito baixa freqüência" (VLF),
garantindo que o submarino possa receber mensagens sem se expor.
Entretanto, para que ele as possa transmitir, com risco mínimo de
ser detectado, é necessário um sistema militar de comunicações por
satélite.


O que eu já havia explicado por aqui. :wink:
E que tb não era difícil de se deduzir.



Todas as marinhas do mundo que operam submarinos nucleares dispõem
desses recursos, todos de elevado custo de obtenção e de manutenção,
mas que, infelizmente, ainda não temos.



Por isso se está investindo tb em infra-estrutura operativa. Se não teremos um submarino, mas não um sistema de armas. Que deve ser sim o objetivo.




Em acréscimo, não há, na Marinha ou no País, uma massa crítica de
engenheiros plenamente capacitados a projetar um SNA. Para elaborar
os respectivos Projeto de Concepção, Projeto Preliminar, Projeto de
Contrato e Projeto de Construção (detalhamento para o estaleiro
construtor), é necessário um longo aprendizado em projetos de
submarinos. A construção de unidades convencionais (propulsão diesel-
elétrica), no País, é o caminho que vem sendo trilhado pela MB para
qualificar seu quadro de engenheiros navais para, no futuro,
alcançar a meta pretendida.


Irrepreensível pela clareza, pragmatismo e até diria, humildade.


Também, no Brasil, não há um único estaleiro dimensionado para esse
empreendimento; teríamos de construir ou adaptar um, para essa
finalidade, com custos difíceis de imaginar, mas certamente bem
elevados, até porque a escala das "encomendas" será pequena.


Sim isso tb deve ficar claro. Aposto que tenhamos cerca de dois, dificilmente 3 unidades operacionais de primeira geração ao final da década de 2030. Sò então, deveremos partir para o atingimento do estado da arte na fabricação de submarinos em uma segunda e terceira geração de SSNs. E aqui já falo em um horizonte de cerca de 40 anos pelo menos.



A base de submarinos existente, situada na Baía de Guanabara, não
possui calado (profundidade local) suficiente para receber um SNA,
nem capacidade de expansão para o atendimento de suas necessidades.
Será necessário, então, selecionar área litorânea apropriada para se
investir na construção de sofisticada base naval
, capaz de lhe
garantir todo o apoio necessário, ocasião em que, certamente,
surgirá a questão ambiental.


Já foram levantadas várias áreas. Sei de apenas uma, que ña minha opnião seria ideal. A baia de Paranaguá.



Na verdade, para se ter um SNA – e não
poderíamos ficar em apenas um - é preciso não apenas capacitar-se a
construí-lo, mas criar, antes, uma fantástica estrutura capaz de
abrigá-lo, mantê-lo e apoiá-lo, juntamente com aquela capaz de operá-
lo.


Disse tudo.


Em síntese, o sonho existe, mas devemos ter a perfeita consciência
das enormes dificuldades e do longo caminho ainda a percorrer para
concretizá-lo. Ademais, isso não pode ser apenas um sonho da
Marinha. É necessário uma vontade do Estado Brasileiro, para que o
sonho possa, no futuro, transformar- se em realidade.


Evidentemente, o sonho de poder um dia contar com alguns SNA no
inventário dos meios navais brasileiros permanece. Entretanto, o
Comandante da Marinha e o Almirantado, que o assessora, somente
podem tomar decisões com base na fria realidade dos fatos. Em meio a
um cenário de absoluta escassez orçamentária, devem identificar,
entre as opções possíveis, a que melhor atende aos interesses do
País e os da sua Força, e apenas esses.



Perfeito, é isso que se chama de esclarecimento.

Não aquele destilatório de baboseiras adolescentes do Alte(R1). Othon.


Sds

Enviado: Qua Dez 20, 2006 1:00 pm
por Rui Elias Maltez
Pois apareci, cabeça. :lol:

É que tenho andado meio ocupado com o meu novo fórum ferroviário, e o tempo não dá para tudo. :oops:

Olha, relativamente à tua observação, de facto os nossos Albacora chegaram ao longo dos seus 40 anos de vida a serem integralmente desmontados e remontados no Alfeite - a tal PMG de que fala o Padilha.

Agora a tecnologia associada a um Dapné é bem menor que a e um SSK U-214, e por isso não sei se o Alfeite estará capacitado para fazer esse tipo de manutenção mais integral nos novos submarinos, porque desconheço os termos do contrato da compra e manutenção.

Enviado: Qua Dez 20, 2006 1:02 pm
por Rui Elias Maltez
Entretanto o Prepe, reaparecido do meio do nevoeiro, está em linha.

Pode er que ele tenha melhores informações sobre essa matéria :?

Enviado: Qua Dez 20, 2006 1:23 pm
por P44
Rui Elias Maltez escreveu:Entretanto o Prepe, reaparecido do meio do nevoeiro, está em linha.

Pode er que ele tenha melhores informações sobre essa matéria :?


Oi People, sou eu mesmo, o Desejado :mrgreen: , enfrentando as tormentas desta #$$#$%$% de Semana.

Bom, estive a dar ums olhadelas aos tópicos dos subs...e andei á procura de fuentes para refutar a "noticia" de que o U-214 não é derivado do U-212 :roll: :roll:

Entretanto, e respondendo ao cabeça, SIM , todas as "Grandes Reparações" dos Albacora foram e ainda serão (em relação ao Barracuda) feitas no AA.

Inclusivé a doca flutuante foi construida lá de propósito para os Albacora e terá de ser construida outra para os U-209PN como o Rui escreveu.

A respeito da "celeuma " e do "alarido" que tem havido a respeito dos defeitos dos U-214 gostava de lembrar que os DAPHNÉ franceses originais, "irmãos mais velhos" dos Albacora, tb tiveram muitos problemas no inicio da sua vida operacional ...DOIS DELES inclusivé perderam-se on mar com os tripulantes a bordo!

Não foi por isso que não deixaram de ser bons submarinos, como o demonstra a longevidade da flotilha portuguesa.

O resto é "dor de ku-tuvelo".... 8-] :wink:

Enviado: Qua Dez 20, 2006 2:12 pm
por kiev
*************

Só queria deixar bem claro, que este esclarecimento da Marinha é notável.

Um extraordinário exemplo de competência e conhecimento dos mais variados fatores.

Por fim, o assunto esta finalizado e totalmente esclarecido.

Tentar ficar fazendo mais “onda”(especulações e etc... ) com este assunto estratégico, é coisa, para quem não tem nada, o que fazer.

Enviado: Qua Dez 20, 2006 2:31 pm
por Skyway
Concordo plenamente com o Kiev, acho que todos concordam que é de certa forma irracional discutir, refutar ou duvidar das palavras do Almirante.

Ele esclareceu tudo e mais um pouco, não existe mais dúvida ou argumento que caiba nessa discussão.

Enviado: Qua Dez 20, 2006 2:41 pm
por trabuco
Skyway escreveu:Concordo plenamente com o Kiev, acho que todos concordam que é de certa forma irracional discutir, refutar ou duvidar das palavras do Almirante.

Ele esclareceu tudo e mais um pouco, não existe mais dúvida ou argumento que caiba nessa discussão.


É isso ai!

Esclareceu tudo e mais um pouco!

Falou até da recente investida do sub convencional chinês sobre o porta-aviões americano! Nas palavras dele:
"aos americanos, haja vista o incidente naval ocorrido no dia 26 de outubro de 2006, quando um submarino convencional chinês, classe “Song”, emergiu ao lado do porta-aviões USS “Kitty Hawk”, que navegava próximo a Okinawa, acompanhado de escolta, que, além das unidades de superfície, normalmente, inclui um ou dois submarinos nucleares de ataque classe “Los Angeles”. A propósito, com bastante embaraço, o Pentágono reconheceu que o submarino chinês não havia sido detectado pela força naval."
:shock: