Página 2 de 3

Enviado: Dom Mai 11, 2003 11:33 am
por LEO
Para vender um Nae a um preço tão baixo como foi o Foch, foi porque a França já havia construido um outro Nae, o Charles de Gaulle, e precisava se desfazer de seus outros navios do tipo, o Foch e o Clemenceau.

O mesmo tinha que acontecer com o Kusnetsov, a Russia, possui outros porta-avioes e helicopteros na reserva, mas estes, provavelmente vão ser vendidos ou para a India ou até talvez a China, que são clientes de materiais de procedencia russa, diferente de nós.

E outra, o A-12, não vai ser trocado agora, só daqui uns 15-20 anos, até lá o Kusnetsov, que foi construido nos anos 90, pode estar ultrapassado tanto em equipamento quanto na operação de aeronaves e ao futuro conceito de tres cascos.

E, o Kusnetsov pode não ter uma vida longa, há informações que ele esta parado desde 1995, talvez com isso haja a possibilidade da Marinha Russa se desfazer dele, mas, nós não temos um laço como tinhamos com os franceses quando compramos o Foch, o que indica que a venda pra nós pode depender se seus clientes prioritarios recusarem esse navio...

Eu li que a Espanha ofereceu um novo NAe para a MB


Qual seria este, o Principe de Asturias ?

A gente na minha opinião, deveria ter um NAe de propulsão nuclear, e um navo com umas 35 ou 40 tonelada.


o A-12 tem quase 33 mil tons... só não tem propulsão nuclear, mas atinge 33 nós, o mesmo dos grandes Nae's nucleares da USN.

Que aviões foram oferecidos para a MB? Além dos A-4?


Da parte do Kuwait acho só o A-4, mas também a possibildade da aquisição de aeronves AEW S-2 Tracker.

Acredito que talvez com o F-18 Hornet estando totalmente fora de serviço da USN em 2004-2005, poderemos ter até a ofertas desse caça, mas não sei se teriamos condições de mante-los...


Este Nae russo, teve apenas 40% construido depois foi cancelado... era previsto para ter mais de 85 mil tons.


LEO

Enviado: Dom Mai 11, 2003 6:43 pm
por Fox
Super Flanker e Leo,

Eu li que a Espanha ofereceu um novo NAe para a MB. "Super Flanker"

O projeto que a Espanha teria oferecido ao Brasil, seria uma embarcação nova, da mesma classe do NAe da Tailândia, parece que a França também teria oferecido um projeto semelhante ao Charles de Gaulle, com tonelagem menor e propulsão convencional. Mas acho que no momento o A-12 São Paulo foi a melhor opção, pois um NAe novo hoje não sairia por menos de US$ 500 milhões.
A gente na minha opinião, deveria ter um NAe de propulsão nuclear, e um navo com umas 35 ou 40 tonelada. “Super Flanker” ·
o A-12 tem quase 33 mil tons... só não tem propulsão nuclear, mas atinge 33 nós, o mesmo dos grandes Nae's nucleares da USN. “Leo”

Com relação à propulsão nuclear, a maior vantagem desse sistema, não e em relação à velocidade e sim da autonomia, embarcação com propulsão nuclear tem maior alcance do que uma de propulsão convencional. Porem não e conveniente manter somente uma embarcação com propulsão nuclear, a França, por exemplo, ciente que o Charles de Gaulle terá que trocar o combustível nuclear a cada 5 a 8,5 meio já pretende construir um outro porta avião, pois essa substituição do combustível nuclear inutiliza a embarcação por um período de 1 a 2 anos (em media 1,5 ano). Com isso não seria conveniente ao Brasil possuir um porta avião nuclear, a não ser que exista recursos para construção de um segundo navio. Outro problema e com o resíduo nuclear retirado do navio, já que e difícil arranjar um local apropriado para descarta-lo, o próprio EUA possui dificuldade com descarte desse material. Parece que o EUA possui uma grande área desabitada e vigiada para o descarte do resíduo nuclear. Esse problema estende-se ao SNB, acho que não basta a MB domina a tecnologia nuclear, e posteriormente construir uma embarcação do tipo, acho que tem que saber o destino final do resíduo nuclear. Acho que a MB deve ter esse problema em mente, e saberá no futuro o destino do resíduo nuclear de suas embarcações.

A respeito do Admiral kuznetsov, realmente não se sabe ao certo as condições operacionais dessa embarcação, imagine daqui a 15 a 20 anos, por isso falei que a MB teria fazer uma avaliação dessa embarcação (futuro), caso seja oferecida ao Brasil. Com relação ao conceito de três casco, e mais um conceito inglês, porem desconheço que tanto a Inglaterra ou EUA iram utilizar essa tecnologia nos próximos 10 e 15 anos, em Porta Aviões, e só observar as propostas do CVF e CNVX (Inglaterra e EUA, respectivamente). Esse conceito de três cascos provavelmente será primeiro utilizados em navios menores (Destróier, Fragatas, Corvetas, etc).

Sobre o projeto que mencionei (“Ul'Yanovsk”), realmente ele tinha começado sua construção, acabei me expressado mal. Ele já estava com 45 % construído, sua tonelagem máxima seria de 79.760 toneladas, 70 aeronaves de asas fixa e mais 15 a 20 helicópteros embarcados e propulsão nuclear.


Até mais...............................................................................................

Fox :wink:

Enviado: Dom Mai 11, 2003 7:01 pm
por César
Olá Fox.

Achei interessante esse projeto de Nae. Mas, vem cá.... 80 mil tons????!!!! :shock: Isso praticamente rivaliza com a classe Nimitz, ^´e muito grande e provavelmente caríssimo. Você não acha que isso é demais para nós?

Sobre as propostas espanholas, mesmo que oferecessem, acho que deve ser um projeto muito parecido com o do Principe de Asturias, que é um Nae muito pequeno. A MB precisa de um Nae com uma tonelagem maior.

Abraço a todos.

César

.....

Enviado: Dom Mai 11, 2003 9:05 pm
por Super Flanker
Ai eu não sei qual seria o NAe oferecido pela Espanha. Só sei que é num prazo maxímo de 7 anos e custa-ra 700 milhões.

Na minha opinião a gente deveria ter um caça tipo F-18 Hornet ou Horrier para defesa da frota. E os A-4 para ataque. Por que, falandu sério, os A-4 para defesa da frota é como se não houvesse avião algum.

Fox, você tem uma foto desse NAe de 80 toneladas?.

Falows.

Enviado: Dom Mai 11, 2003 9:25 pm
por Fox
Blz César,

Realmente, 80 mil toneladas e muito grande para a realidade brasileira, acho que um NAe de de 35 a 45 mil toneladas já esta de bom tamanho.
Quando eu falei que era interessante esse projeto, não era em relação a sua tonelagem, e sim ao fato de possuir duas catapultas agindo em conjunto com uma rampa Sky Jump. Agora pense, um NAe como esse pode utilizar praticamente todos os caça navais existente na atualidade (para não dizer todos, Harrier, F-18, Rafale, SU-33, MIG-29 K F-14, A-4, F-4, etc, etc, etc). Se você pensar que um NAe pode embarcar 2 a 3 geração de caça de uma marinha, uma embarcação como essa diminuiria e muita a dificuldade no futuro de adquirir uma nova aeronave (AF-2, AF-3 e quem sabe AF-4), por isso que gosto desse projeto.
Agora entre um NAe grande(60 a 80 mil ton) e dois meios (35 a 45 mil ton), eu fico com dois médio (futuro, mais bem no futuro).

E você ficaria com um NAe grande ou dois médios.

Até mais...............................................................................................

Fox :wink:

....

Enviado: Dom Mai 11, 2003 9:40 pm
por Super Flanker
Eu ficaria com dois médios.

Enviado: Dom Mai 11, 2003 9:59 pm
por Fox
Blz Super Flanker,

Foto eu não tenho, se duvidar nem existe foto dessa embarcação, só se tiver algumas foto de quando ela estava no estaleiro em construção. Mais a foto desse modelo que postei, já da para ter uma boa noção do poder de fogo que teria esse navio.
Agora tem desenhos do projeto que podem melhorar a visualização desse projeto. Vou passar os endereços, por que esses esboços do projeto são muito grandes, e ficaria ruim a visualização dele aqui no fórum.

http://www.warships1.com/RUScv02_Ulyanovsk-LD2.jpg

http://www.warships1.com/RUScv02_Ulyanovsk-LD1.jpg

Até mais...............................................................................................

Fox

...

Enviado: Dom Mai 11, 2003 10:06 pm
por Super Flanker
nossa, o q é isso? Uma cidade flutuante? Só pelo desenho da para ter uma noção do tamanho.

Qual o país que tem o NAe mais pesado do mundo?

Falows.

Enviado: Dom Mai 11, 2003 11:07 pm
por Fox
Blz Flanker,

E lógico que o EUA. Só que esse projeto Russo não e maior que os NAe atuais do EUA.

Se quiser dar uma olhada nos NAe e as outras embarcações do EUA, entre nesses site.

http://216.239.35.120/translate_c?hl=pt&u=http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/index.html&prev=/search%3Fq%3D%2522FFG-7%2B%2522%26hl%3Dpt%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26sa%3DG

Já estar com o tradutor do google, caso não saiba ler em inglês como eu.

Até mais....................................................................................................

Fox

Enviado: Seg Mai 12, 2003 2:28 pm
por César
E você ficaria com um NAe grande ou dois médios.

Olá Fox. :wink:

Eu com certeza escolheria os 2 Nae´s médios. Primeiramente por que um Nae de grande porte é extremamente caro de operar, e deveriamos ter um número mínimo de aeronaves que justificassem a sua compra. Além do mais, as aeronaves que operam em Nae´s grandes são em sua maioria caríssimas de operar(vide F-14 e Su-33).
E também é preferível ter 2 Nae´s médios do que 1 grande, devido aquela velha frase sobre porta-aviões:"Quem tem 2 na verdade tem 1, quem tem 1 não tem nenhum".

Abraço!

César.

Enviado: Sáb Mai 17, 2003 5:08 pm
por LEO
Qual o país que tem o NAe mais pesado do mundo?


Como já foi dito, a US Navy. Ela possui 7 navios classe Nimitz e tem mais 3 em construção, só pra ter uma ideia, os Nimitz carregados chegam a cerca de 104.000 tons !!! e vazios a 100.000 tons

Só sei que é num prazo maxímo de 7 anos e custa-ra 700 milhões.


O A-12 custou US$12 milhoes, claro que é usado, mas é de porte maior do que os Nae's ligeiros da Espanha, como o Principe de Asturias, que não chega as 17 mil tons, enquanto o São Paulo tem cerca de 33 mil...

E você ficaria com um NAe grande ou dois médios.


Dois medios, pq tendo apenas um grande, além de sobrecarregar este Nae, ele ficaria grande parte de seu tempo no estaleiro para sua manutenção e etc... e também, se considerando um estado de guerra, este navio sendo atingido, cauaria uma grande baixa a toda armada, pois levaria com ele, além de um grande numero de tripulantes, também um numero de aeronaves e sistemas caros...
Sem contar que são bem mais caros para se operar.

Enviado: Sáb Mai 17, 2003 10:03 pm
por Vinicius Pimenta
Acho a classe Nimitz um exagero. Sem dúvida nenhuma dois médios seriam o ideal para a MB. Dois de 45 mil tons, seriam perfeitos.

Quem tem dois, tem um, quem tem um, não tem nenhum.

O A-12 custou US$12 milhoes, claro que é usado, mas é de porte maior do que os Nae's ligeiros da Espanha, como o Principe de Asturias, que não chega as 17 mil tons, enquanto o São Paulo tem cerca de 33 mil...


O A-12 é de segunda mão e veio pelado. O Príncipe de Austúrias é novo e com sistemas atualizados. Mas eu prefiro o A-12 modernizado do que o NAe espanhol.

Enviado: Dom Mai 18, 2003 6:38 pm
por Anonymous
Vinicius Pimenta escreveu:A MB deverá operar o A-12 até 2015, 2020, portanto...


Considerando que o NAel Minas Gerais(HMS Vengeance) foi comissionado em 1945 e vendido para nós em 1956 não devemos cogitar tão cedo o descarte do NAe São paulo que acabou de completar 30 anos de construído na França. Devemos pensar em uma troca de NAe lá por 2030...

Enviado: Dom Mai 18, 2003 7:31 pm
por Fox
VALENTIM

Na verdade o A-12 São Paulo ira completar no dia 15 de julho 40 anos de vida operacional (14/07/1963).
Acho que a MB devera utilizar o A-12 por pelo menos 25 anos.

Até mais.............................................................................................

Fox :wink:

Melhorias

Enviado: Seg Mai 19, 2003 8:46 pm
por Brasileiro
Em que ponto vocês acham que os Af-1 e o A-12 podem ser melhorados, numa modernização?
Os A-4:
Radar compatível com os do F-5br
Aviônica padronizada ao estilo F-5br
Bombas e mísseis anti-navio
Os mesmos mísseis ar-ar que a FAB. (Logística)
Revisào do motor.

O A-12:
Novos radares
Novo posto de controle de armas
guerra eletrônica da Engepron
Aumento do peso na Catapulta
[/quote]