Fórum Defesa Brasil

Pois é, o Comanche deve ser o projeto mais criticado atualmente. Vai ter que fazer muito bonito em serviço para "limpar" o nome...

abraço!

Plinio Jr escreveu:... e se ocorrer combates a curto alcance com um Su-35 com vetoração, ela irá passar maus bocados,...

Infelizmente qualquer interceptador do tamanho e peso de um Su-35/37 nunca será páreo para um caça puro, perdendo fácil para um F-5, F-16, Gripen , etc, etc a não ser que o piloto adversário seja um asno completo...

Apesar do tamanho, a família Su27/35 é composta de caças extremamente manobráveis, p/ se ter uma idéia, são mais manobráveis que um F-5 (cuja capacidade é em torno de 7gs) , que o JAS-39 Gripen, com seus + 8gs e na mesma faixa dos F-16s com +9g, quem sairá vencedor em um combate entre eles á curta distância, somente as condições do momento é que o definirão...

Um grande abraço

Plinio

Prezado Plínio,

Onde vc viu que o Su-35 é mais manobrável do que o Gripen?
Pelo que saiba o Gripen está na classe de +9G. Sua taxa de giro é maior do que o do F-16 e do M2000 e creio que maior tb do que o Su-35.

Quanto ao vencedor, creio que o fator piloto decidirá.

Dentre todos os caças do projeto FX, o Su-35 é com certeza o mais manobrável, seguid de perto pelo Gripen e F-16. Apesar do seu tamanho, o caça russo consegue fazer curvas extremamente fechadas, e alcançar um ângulo de ataque de cerca de 120 graus!!!! (só pra ilustrar, o Mirage2000Br tem um AOA de 30 graus).

Isso aliado a um excelente sistemas de armas, tanto para combates WVR quanto BVR, fazem deste um dos caças mais temidos do mundo. O Gripen ambém é excelente, pois tem uma baixa RCS para BVR e mísseis Meteor. Para combates WVR, a aliança entre mísseis como o IRIS-T e sistemas como o HMD fazem deste um dos melhores caças atuais para se tentar um dogfight.

Abraço a todos.

O número de g´s que a aeronave suporta não indica
necessariamente qual caça é mais manobravel. Se fosse
assim, o F-14 seria muito mais manobrável que o A-4 e tão ágil
quanto o F-16. Como o Jacques já disse a taxa de giro (assim
como o raio de curva) são fatores mais determinantes para a
agilidade de um caça.

Continuo insistindo que o Gripen é uma aeronave mais
manobravel que o Flanker. Apesar de sua aerodinamica
previlegiada que lhe permitem atingir angulos de ataque
superiores a 90 graus, devido ao seu grande tamanho e peso, o
Su-35 não pode sustentar curvas fechadas e assim competir de
igual para igual contra um caça menor como o Gripen por
periodos prolongados de tempo. O Super Flanker tem uma
agilidade excepcional para o seu tamanho, mas isso por
pequenissimos periodos de tempo. Depois de executar uma
Cobra de Pugachev (a qual ainda não tem resultados praticos
comprovados), por exemplo, o mesmo seria alvo fácil até
mesmo para um F-5.

Abraços

Slip Junior escreveu:O número de g´s que a aeronave suporta não indica
necessariamente qual caça é mais manobravel. Se fosse
assim, o F-14 seria muito mais manobrável que o A-4 e tão ágil
quanto o F-16. Como o Jacques já disse a taxa de giro (assim
como o raio de curva) são fatores mais determinantes para a
agilidade de um caça.

Continuo insistindo que o Gripen é uma aeronave mais
manobravel que o Flanker. Apesar de sua aerodinamica
previlegiada que lhe permitem atingir angulos de ataque
superiores a 90 graus, devido ao seu grande tamanho e peso, o
Su-35 não pode sustentar curvas fechadas e assim competir de
igual para igual contra um caça menor como o Gripen por
periodos prolongados de tempo. O Super Flanker tem uma
agilidade excepcional para o seu tamanho, mas isso por
pequenissimos periodos de tempo. Depois de executar uma
Cobra de Pugachev (a qual ainda não tem resultados praticos
comprovados), por exemplo, o mesmo seria alvo fácil até
mesmo para um F-5.Abraços

É sempre muito bom contar com um membro que conheça a diferença de um Caça e um Interceptador.
Apesar de ser um profissional da área de aviação, por muito tempo considerei o F-14 o meu caça preferido e só depois de conhecer um Sgt da FAB, quando servi na Base Aérea de Manaus, entendi como funciona um combate aéreo e suas condicionantes e que na realidade um F-14 é considerado um caixão para seus tripulantes e tudo que assistimos em TOP GUN era apenas balela.
Imagine um F-14 em combate corpo a corpo com um A-4 ou F-5...

Será que os Russos tem uma escola TOP GUN, para seus pilotos de SU-37 aprenderem o que fazer, caso tenha que entrar em um DogFight real com um Caça de verdade? Acredito que ele seria um alvo fácil até para aviões de ataque como AV-8...

Salve Sgt Valentim,

Uma pergunta de leigo nesses assuntos de aviação: afinal, qual é exatamente, a função do Grupo de Defesa Aérea, em Anápolis? Ele se destina a ser um grupo de interceptação à longa distância ou um grupo de caças? Se for o primeiro caso, o SU-35 (ou algum similar) não seria mais adequado? Principalmente, em termos do longo alcance?

E a função de caça, não pertenceria aos grupos da FAB, equipados com F-5E?

Dito de outra forma, se o Palloci acertar a mão, e começar a sobrar um dinheirinho para a FAB, não poderia ser interessante repetir a dobradinha Mirage III - F5E? Dessa vez, com SU-35 - Grippen?

E, caso não haja nenhuma possibilidade financeira de sonhar com uma segunda grande licitação, num prazo razoável, após a atual licitação. O que seria melhor para as necessidades estratégicas do Brasil? Um caça leve de curto raio de ação ou um interceptador pesado?

Mesmo na qualidade de alguém que não é do "Flanker-team", tenho algumas considerações.

Em combate aéreo, além dos fatores muito bem apresentados pelo Slip, existem outros fatores que são importantes, como relação peso/empuxo, autonomia e sistemas. A manobrabilidade é importante mas não é tudo, mesmo em dogfight (um bom exemplo é o fato de um helicóptero não ser temido em combate aéreo, apesar da manobrabilidade total).

Peso/empuxo A capacidade de ganhar energia após uma manobra evasiva é muito importante. Assim, caças como o Flanker e seu inspirador F-15 são sim extremamente aptos para dogfight, podendo ditar o ritmo do combate contra um oponente manobrável porém lento ou fraco. O termo correto saria "caças de superioridade aérea", e não interceptadores.

Clermont,

O seu raciocinio é plausivel mas, infelizmente, o programa de modernização da FAB preve a substituição de todas as suas aeronaves de combate por um unico vetor.

Abraços

ggggggggggggggg

VALENTIM escreveu:Será que os Russos tem uma escola TOP GUN, para seus pilotos de SU-37 aprenderem o que fazer, caso tenha que entrar em um DogFight real com um Caça de verdade? Acredito que ele seria um alvo fácil até para aviões de ataque como AV-8...

Para vc um AV8 e um caca de verdade? nao me faca rir, estou comecando a achar que Sgt de exercito nao sabe nada de caca. Outra coisa que eu saiba a AVEX nao possui helicopteros de ataque, como pode avaliar manobrabilidade do SU-37. E outra coisa e a ignorancia em relacao ao alcance e potencial dos radares russos atuais(de 98 para ca), como se pode dizer que cacas americanos sao superiores sem conhecer o que foi desenvolvido na russia. Sugiro que entre no site http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br

Essa comparacao de SU35 com F22 nao vem ao caso.Bem a superioridade do SU-35 frente aos outros concorrentes nem se discute.Pelo simples fato de que os outros concorrentes nao sao avioes multifuncionais. A questao nao e essa. Aquele Um tal Sargento do exercito la do forum militar,apresentou a desculpa de alejado que ele acha que vao dar se o SU-35 nao vencer: disse que preferia a sucata americana ou francesa por esta de acordo com normas de manutencao a tal ATA100 e que faltariam pecas de reposicao. No entanto todo mundo ja esta careca de saber que os russos garantiram pecas de reposicao para a AVIBRAS, quanto a tal ATA100 vai ter de ser revista, mas quando compraram os primeiros avioes a jato GLOSTER METEOR alguem conhecia ATA100. A Logistica esta garantida para a AVIBRAS.A questao toda vai se decidir pela briga entre os tenentes que querem o Su-35 e os sargentos(gordos, preguicosos ah ah ah) que querem que a coisa fique como esta, continuando com essa norma de manutencao padrao ocidental que os russos ainda nao seguem. Finalizando,esse negocio de adiamanto do FX e para permitir que os franceses melhorem aquela proposta RIDICULA que fizeram com a EMBARER engarrafadora. Acho que ta mais do que na hora de nos mexermos e enviarmos emails para o site da presidencia da republica nao adianta ficarmos em um forum isolado discutindo o que e certo,enquanto o comando da aeronautica composto por Brigadeiros "gagas" decidem que vao comprar sucata.

Bem-vindo, Ronaldo!

a superioridade do SU-35 frente aos outros concorrentes nem se discute.Pelo simples fato de que os outros concorrentes nao sao avioes multifuncionais.

Todos os concorrentes são multifuncionais. O único que nasceu assim foi o Gripen, 4a. geração desde o início. O F-16, M2K e o Flanker são projetos ar-ar que foram adaptados, mas podem ser também considerados multifuncionais.
(A não ser que se use algum outro tipo de definição de multifuncional; a definição geralmente aceita seria a capacidade ar-ar, ar-terra e anti-navio "de fábrica", sem adaptações).