Konkordo LEO.....com o mater o A-11 na Marinha...
LEO....o A-11 foi transformado em uma area de lazer.....com bares e tals...
MB e Porta-aviões
Moderador: Conselho de Moderação
-
Super Flanker
- Sênior
- Mensagens: 1455
- Registrado em: Sáb Mai 03, 2003 2:23 pm
- Localização: São Carlos
- Agradeceu: 29 vezes
- Agradeceram: 59 vezes
....
"A compaixão pelos animais está intimamente ligada à bondade de caráter, e quem é cruel com os animais, não pode ser um bom homem." Schopenhauer
-
Super Flanker
- Sênior
- Mensagens: 1455
- Registrado em: Sáb Mai 03, 2003 2:23 pm
- Localização: São Carlos
- Agradeceu: 29 vezes
- Agradeceram: 59 vezes
.....
pra coloca d baixo do meu nome??....do lado esquerdo da tela??....eu naum sei komo poe....alguem poderia me falar como colaca??...
"A compaixão pelos animais está intimamente ligada à bondade de caráter, e quem é cruel com os animais, não pode ser um bom homem." Schopenhauer
Super Flanker = Vitor
BLZ cara
Eu também gostaria (acho que todos nesse tópico) que o Brasil possuísse 2 porta aviões
A respeito de possui uma esquadra na região nordeste e outra região Sul- Sudeste, eu não gosto. Para mim o ideal seria deixar o AMRJ como a principal base da MB, sendo lá a base de toda a esquadra de “Guerra” da MB. O que eu acho interessante seria em quanto um porta avião (e sua esquadra) estivesse em alto mar outro estaria na AMRJ. O Porta avião que estive em operação poderá ficar em alto mar condenando o restante da esquadra (8 escoltas, em tempo de Paz), em conjunto seria utilizados os NaPlaOc (hoje temos 16 navio dessa classe, poderíamos no futuro possuir no mínimo 20) e as lanças patrulha. Essa esquadra poderia ficar por um período de 60 dias mar, e depois ser substituída pela a outra esquadra. A quantidade de caças que essa esquadra poderia leva em tempo de paz seria de 50 % da frota(em comparação ao A-12 seria 10, acreditando que ele possa ser armado com 20 AF-1), dando ênfase as aeronaves de patrulhamento (ou que possam atuar nessa função) e de busca e salvamento, a formação poderia ser mais ou menos assim(em tempo de paz) = 10 caça, 3 AEW, 17 Aeronaves (Patrulhamento, REVO, ASW, SAR, etc) = 30 aeronaves. O efetivo nessa esquadra também poderia ser diminuído.
Independentemente se o inimigo tem uma boa marinha ele demorara alguns dias chegar ao nosso território a ponto de atacar pelo mar, tanto as aeronaves da MB quanto a da FAB poderiam dar o alerta antecipado, a partir daí seria organizado a defesa e posteriormente o ataque. Com isso a esquadra que estivesse ao mar poderia dar a primeira cobertura ate o posicionamento da 2° esquadra.
Agora imagine montar duas bases com estrutura para abrigar 1 esquadra(Nae, escoltas, apoio, etc), e as duas operando suas embarcações o ano inteiro, o quanto custaria manter essa estrutura?
Alguém sabe me dizer, quantas embarcações a MB mobiliza no patrulhamento diário em nossas águas (no Brasil inteiro, um valor aproximado).
Até mais..............................................................................................
BLZ cara
Eu também gostaria (acho que todos nesse tópico) que o Brasil possuísse 2 porta aviões
A respeito de possui uma esquadra na região nordeste e outra região Sul- Sudeste, eu não gosto. Para mim o ideal seria deixar o AMRJ como a principal base da MB, sendo lá a base de toda a esquadra de “Guerra” da MB. O que eu acho interessante seria em quanto um porta avião (e sua esquadra) estivesse em alto mar outro estaria na AMRJ. O Porta avião que estive em operação poderá ficar em alto mar condenando o restante da esquadra (8 escoltas, em tempo de Paz), em conjunto seria utilizados os NaPlaOc (hoje temos 16 navio dessa classe, poderíamos no futuro possuir no mínimo 20) e as lanças patrulha. Essa esquadra poderia ficar por um período de 60 dias mar, e depois ser substituída pela a outra esquadra. A quantidade de caças que essa esquadra poderia leva em tempo de paz seria de 50 % da frota(em comparação ao A-12 seria 10, acreditando que ele possa ser armado com 20 AF-1), dando ênfase as aeronaves de patrulhamento (ou que possam atuar nessa função) e de busca e salvamento, a formação poderia ser mais ou menos assim(em tempo de paz) = 10 caça, 3 AEW, 17 Aeronaves (Patrulhamento, REVO, ASW, SAR, etc) = 30 aeronaves. O efetivo nessa esquadra também poderia ser diminuído.
Independentemente se o inimigo tem uma boa marinha ele demorara alguns dias chegar ao nosso território a ponto de atacar pelo mar, tanto as aeronaves da MB quanto a da FAB poderiam dar o alerta antecipado, a partir daí seria organizado a defesa e posteriormente o ataque. Com isso a esquadra que estivesse ao mar poderia dar a primeira cobertura ate o posicionamento da 2° esquadra.
Agora imagine montar duas bases com estrutura para abrigar 1 esquadra(Nae, escoltas, apoio, etc), e as duas operando suas embarcações o ano inteiro, o quanto custaria manter essa estrutura?
Alguém sabe me dizer, quantas embarcações a MB mobiliza no patrulhamento diário em nossas águas (no Brasil inteiro, um valor aproximado).
Até mais..............................................................................................
Bandeira que é o nosso espelho!
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Leo,
Parece que o A-11 também não estava em plenas condições de operação, da uma olhada em um post, que coloque ontem que lá eu explico esse possíveis problemas
Até mais....................................................................................................
Fox
Parece que o A-11 também não estava em plenas condições de operação, da uma olhada em um post, que coloque ontem que lá eu explico esse possíveis problemas
Até mais....................................................................................................
Fox
Bandeira que é o nosso espelho!
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Super Flanker (Vitor)
Para você colocar a foto em baixo do nome e só clicar no perfil, lá em baixo você vai ler uma frase assim: “Usar um Avatar fora desta página:
Escrever a URL do local contendo o Avatar que pretende que seja exibido.” , ai e só escrever (ou colar) a URL(endereço) da foto. Tem que ser uma foto pequena, se você quiser testar, vou ter dar uma URL:
http://veiculosmilitares.vila.bol.com.b ... u35ub3.jpg
Se não gostar e só você trocar.
Até mais...............................................................................................
Para você colocar a foto em baixo do nome e só clicar no perfil, lá em baixo você vai ler uma frase assim: “Usar um Avatar fora desta página:
Escrever a URL do local contendo o Avatar que pretende que seja exibido.” , ai e só escrever (ou colar) a URL(endereço) da foto. Tem que ser uma foto pequena, se você quiser testar, vou ter dar uma URL:
http://veiculosmilitares.vila.bol.com.b ... u35ub3.jpg
Se não gostar e só você trocar.
Até mais...............................................................................................
Bandeira que é o nosso espelho!
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Super Flanker (Vitor)
Para você colocar a foto em baixo do nome e só clicar no perfil, lá em baixo você vai ler uma frase assim: “Usar um Avatar fora desta página:
Escrever a URL do local contendo o Avatar que pretende que seja exibido.” , ai e só escrever (ou colar) a URL(endereço) da foto. Tem que ser uma foto pequena, se você quiser testar, vou ter dar uma URL:
http://veiculosmilitares.vila.bol.com.b ... u35ub3.jpg
Se não gostar e só você trocar.
Até mais...............................................................................................
Para você colocar a foto em baixo do nome e só clicar no perfil, lá em baixo você vai ler uma frase assim: “Usar um Avatar fora desta página:
Escrever a URL do local contendo o Avatar que pretende que seja exibido.” , ai e só escrever (ou colar) a URL(endereço) da foto. Tem que ser uma foto pequena, se você quiser testar, vou ter dar uma URL:
http://veiculosmilitares.vila.bol.com.b ... u35ub3.jpg
Se não gostar e só você trocar.
Até mais...............................................................................................
Bandeira que é o nosso espelho!
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
-
Super Flanker
- Sênior
- Mensagens: 1455
- Registrado em: Sáb Mai 03, 2003 2:23 pm
- Localização: São Carlos
- Agradeceu: 29 vezes
- Agradeceram: 59 vezes
....
fala camarada Fox....
sempre vc me faiz concorda com vc....hehe....
entaum se nós deixassemos um porta-aviao apenas em alto mar....teriamos q ter caças com grande raio de combate pra cubrir todo o grande litoral nosso.....teriamos q ter umas 2 fragatas e um submarino ou ateh msm 2 corvetas e um submarino na regiao norte...e a msm coisa no sul..1 submarino e duas corvetas ou fragatas......enquanto o Porta avioes fica no sudeste por exemplo e o resto da escolta fika protegendo o aviao....ai para os caças.....sairiam uma esquadrilha indu para o norte outra para o sul....o q vc acha??....
Falows....
sempre vc me faiz concorda com vc....hehe....
entaum se nós deixassemos um porta-aviao apenas em alto mar....teriamos q ter caças com grande raio de combate pra cubrir todo o grande litoral nosso.....teriamos q ter umas 2 fragatas e um submarino ou ateh msm 2 corvetas e um submarino na regiao norte...e a msm coisa no sul..1 submarino e duas corvetas ou fragatas......enquanto o Porta avioes fica no sudeste por exemplo e o resto da escolta fika protegendo o aviao....ai para os caças.....sairiam uma esquadrilha indu para o norte outra para o sul....o q vc acha??....
Falows....
"A compaixão pelos animais está intimamente ligada à bondade de caráter, e quem é cruel com os animais, não pode ser um bom homem." Schopenhauer
Eu te passei uma URL, so que ela fica muito grande,
acho que esse ficaria melhor.
http://veiculosmilitares.vila.bol.com.b ... su3502.jpg
Se não gostar e so trocar.
Até mais.............................................................................................
8) 
acho que esse ficaria melhor.
http://veiculosmilitares.vila.bol.com.b ... su3502.jpg
Se não gostar e so trocar.
Até mais.............................................................................................
8) Bandeira que é o nosso espelho!
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
Bandeira que é a nossa pista!
Que traz no topo vermelho,
O coração do Paulista!
Guilherme de Almeida
-
Super Flanker
- Sênior
- Mensagens: 1455
- Registrado em: Sáb Mai 03, 2003 2:23 pm
- Localização: São Carlos
- Agradeceu: 29 vezes
- Agradeceram: 59 vezes
....
Eh pra mim issu Fox??...o q eh??...
"A compaixão pelos animais está intimamente ligada à bondade de caráter, e quem é cruel com os animais, não pode ser um bom homem." Schopenhauer
-
Super Flanker
- Sênior
- Mensagens: 1455
- Registrado em: Sáb Mai 03, 2003 2:23 pm
- Localização: São Carlos
- Agradeceu: 29 vezes
- Agradeceram: 59 vezes
....
Fox...naum entendi nada o q vc falow de coloka foto.....eu clico no perfil la em baixo...e vai aparecer uma frase: usar um avatar fora dessa pagina??....naum tem nada disso la...
Valews....Falows...
Valews....Falows...
"A compaixão pelos animais está intimamente ligada à bondade de caráter, e quem é cruel com os animais, não pode ser um bom homem." Schopenhauer
Acho que nao precisamos de um porta- avioes . Ele da uma imagem muito ofensiva para nossos vizinho talvez maior do que o Brasil e capaz de realmente proporcionar . Preferiria investr em navios multifuncionais do tipo Ticonderoga ( puxa se conseguissemos fazer algo proximodele ... armado com AVT-M300 nacional...) e em submarinos convencionais e um numero bem limitado de submarino nuclear . O problema do nosso grande ltoral poderia ser solucionado com mais aeronaves de caca para a Marinha ( mas operando da terra ) ou de mais cacas para a FAB . Alem do que um porta-avioese muito caro de se manter
-
pt
- Sênior
- Mensagens: 3131
- Registrado em: Qua Out 01, 2003 6:42 pm
- Localização: Setubal - Portugal
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 161 vezes
- Contato:
Um porta-aviões como o São Paulo, não tem como função principal defender o litoral do Brasil.
O porta aviões, e ainda mais, um porta-aviões convencional como o A-12, é um meio de projecção de forças.
A costa Brasileira pode perfeitamente ser defendida por aviões especializados baseados em terra. Sería um absurdo gastar 20% do orçamento de uma marinha de gerra, para apenas manter um porta-aviões, a executar uma tarefa que pode ser executada por aviões, que além do mais podem ser transladados de uma base para outra.
Aí, é de extrema importância o projecto dos novos aviões de superioridade aérea, mas especialmente a possibilidade de num futuro a médio prazo a AVIBRÁS poder fabricar, ou mesmo montar, com incorporação da industria brasileira, uma avião como o SU-35.
Duas esquadras de SU-35 equipados com misseis anti-navio, fazem muito mais que um porta-aviões, e tornariam o litoral Brasileiro praticamente invulnerável, e defendido ao ponto de mesmo os Norte Americanos pensarem duas vezes antes de mandarem porta aviões para proximo da costa Brasileira, ou mesmo para a área entre Cabo-Verde e o Nordeste Brasileiro.
O São Paulo, é um navio de projecção de força. Desde o inicio do século que Brasil e Argentina entraram numa concorrência para ver quem era o mais forte da America do Sul. Já é assim desde a corrida entre os navios couraçados S.Paulo e Minas Gerais, e os dois couraçados que a Argentina mandou construir nos Estados Unidos para lhe fazer frente (ao que o Brasil respondeu encomendando mais aos ingleses - embora não tenham chegado a ser entregues).
Esta rixa continuou depois da segunda guerra, onde um porta-aviões poderia servir de apoio a uma "tasl-force" de qualquer dos países.
A visão brasileira, foi mais realista. Partiu do principio de que mais tarde ou mais cedo acabaria dominando o mar, e que poderia, controlar ou isolar a Argentina mais facilmente que o contrario. Logo, armou o A-11 Minas Gerais para caçar submarinos, unica forma que a Argentina poderia ter para de alguma forma atazanar o Brasil. Depois, com a guerra fria, sempre servia para caçar algum Russo desviado que andasse pelo Atlântico Sul.
A situação presente é completamente diferente.
A costa Brasileira não se defende com Porta-aviões, e o São Paulo é tudo menos um meio "defensivo"
Conforme já lí algures, os americanos dizem que a presença de um dos porta-aviões deles pode desestabilizar aí uns 80% dos países do mundo, só de se aproximar.
Claro que o Brasil não pode fazer a mesma coisa, mas pode utilizar o A-12 como nucleo de uma força (podemos chama-la de task-force) que permita, fazer uma coisa chamada "mostrar bandeira".
Sem precisar disparar um unico tiro, um navio com a dimensão do São Paulo, mais a sua escolta, é noticia e impressiona, por onde quer que seja que passe.
Os países medem-se pelo seu tamanho, mas também pela capacidade que têm em mostrar os dentes, mesmo que os dentes possam não ser os melhores, mostra-se que existem, e a maioria não está minimamente interessada em levar dentadas.
Creio que neste mesmo forum, li qualquer coisa sobre o Brasil ter enviado apenas 70 homens para Timor, enquanto a Australia mandou uns 4.000 (praticamente tudo o que tinham para mandar, mantendo o exercito em casa operacional, e mesmo assim, foi um cortar de licenças pró pessoal que até meteu dó.
Mas esqueceram-se que tiveram mais efeito as palavras do presidente do Brasil quando lá foi, que os setenta homens. O que o presidente disse e que foi referido mesmo na indonésia, pelos pró-indonesios, foi que "...Estamos mandando 70, mas se for preciso vem mais..."
Não está em causa se havia necessidade, ou possibilidade, o que aconteceu foi uma tomada de posição, que foi muito importante, e que na realidade serviu como ameaça. A existência de meios como o São Paulo é de extrema importância, porque quando um dia, for utilizado nem que seja só para "mostrar bandeira" o pessoal vai achar que por detrás do porta aviões ou da task-force, pode estar a determinação para utiliza-la. Na maior parte do mundo, ninguém arriscará.
O A-12 necessita de ter os Skyhawk operacionais, e necessita de uns 12 a 18 aviões para defende-la. Ou seja, caças de superioridade aérea. De pouco serve incrementar as capacidades de defesa apróximada, sem capacidade de produzir um guarda-chuva de longo alcance.
A ultima coisa que um país como o Brasil deve fazer é deixar de operar este tipo de meio, porque de aqui a uns anos, se necessitar dele, não servirá de nada dizer, "...Se tivessemos um Porta Aviões..."
O porta aviões, e ainda mais, um porta-aviões convencional como o A-12, é um meio de projecção de forças.
A costa Brasileira pode perfeitamente ser defendida por aviões especializados baseados em terra. Sería um absurdo gastar 20% do orçamento de uma marinha de gerra, para apenas manter um porta-aviões, a executar uma tarefa que pode ser executada por aviões, que além do mais podem ser transladados de uma base para outra.
Aí, é de extrema importância o projecto dos novos aviões de superioridade aérea, mas especialmente a possibilidade de num futuro a médio prazo a AVIBRÁS poder fabricar, ou mesmo montar, com incorporação da industria brasileira, uma avião como o SU-35.
Duas esquadras de SU-35 equipados com misseis anti-navio, fazem muito mais que um porta-aviões, e tornariam o litoral Brasileiro praticamente invulnerável, e defendido ao ponto de mesmo os Norte Americanos pensarem duas vezes antes de mandarem porta aviões para proximo da costa Brasileira, ou mesmo para a área entre Cabo-Verde e o Nordeste Brasileiro.
O São Paulo, é um navio de projecção de força. Desde o inicio do século que Brasil e Argentina entraram numa concorrência para ver quem era o mais forte da America do Sul. Já é assim desde a corrida entre os navios couraçados S.Paulo e Minas Gerais, e os dois couraçados que a Argentina mandou construir nos Estados Unidos para lhe fazer frente (ao que o Brasil respondeu encomendando mais aos ingleses - embora não tenham chegado a ser entregues).
Esta rixa continuou depois da segunda guerra, onde um porta-aviões poderia servir de apoio a uma "tasl-force" de qualquer dos países.
A visão brasileira, foi mais realista. Partiu do principio de que mais tarde ou mais cedo acabaria dominando o mar, e que poderia, controlar ou isolar a Argentina mais facilmente que o contrario. Logo, armou o A-11 Minas Gerais para caçar submarinos, unica forma que a Argentina poderia ter para de alguma forma atazanar o Brasil. Depois, com a guerra fria, sempre servia para caçar algum Russo desviado que andasse pelo Atlântico Sul.
A situação presente é completamente diferente.
A costa Brasileira não se defende com Porta-aviões, e o São Paulo é tudo menos um meio "defensivo"
Conforme já lí algures, os americanos dizem que a presença de um dos porta-aviões deles pode desestabilizar aí uns 80% dos países do mundo, só de se aproximar.
Claro que o Brasil não pode fazer a mesma coisa, mas pode utilizar o A-12 como nucleo de uma força (podemos chama-la de task-force) que permita, fazer uma coisa chamada "mostrar bandeira".
Sem precisar disparar um unico tiro, um navio com a dimensão do São Paulo, mais a sua escolta, é noticia e impressiona, por onde quer que seja que passe.
Os países medem-se pelo seu tamanho, mas também pela capacidade que têm em mostrar os dentes, mesmo que os dentes possam não ser os melhores, mostra-se que existem, e a maioria não está minimamente interessada em levar dentadas.
Creio que neste mesmo forum, li qualquer coisa sobre o Brasil ter enviado apenas 70 homens para Timor, enquanto a Australia mandou uns 4.000 (praticamente tudo o que tinham para mandar, mantendo o exercito em casa operacional, e mesmo assim, foi um cortar de licenças pró pessoal que até meteu dó
.
Mas esqueceram-se que tiveram mais efeito as palavras do presidente do Brasil quando lá foi, que os setenta homens. O que o presidente disse e que foi referido mesmo na indonésia, pelos pró-indonesios, foi que "...Estamos mandando 70, mas se for preciso vem mais..."
Não está em causa se havia necessidade, ou possibilidade, o que aconteceu foi uma tomada de posição, que foi muito importante, e que na realidade serviu como ameaça. A existência de meios como o São Paulo é de extrema importância, porque quando um dia, for utilizado nem que seja só para "mostrar bandeira" o pessoal vai achar que por detrás do porta aviões ou da task-force, pode estar a determinação para utiliza-la. Na maior parte do mundo, ninguém arriscará.
O A-12 necessita de ter os Skyhawk operacionais, e necessita de uns 12 a 18 aviões para defende-la. Ou seja, caças de superioridade aérea. De pouco serve incrementar as capacidades de defesa apróximada, sem capacidade de produzir um guarda-chuva de longo alcance.
A ultima coisa que um país como o Brasil deve fazer é deixar de operar este tipo de meio, porque de aqui a uns anos, se necessitar dele, não servirá de nada dizer, "...Se tivessemos um Porta Aviões..."
-
Marechal-do-ar
- Sênior
- Mensagens: 8789
- Registrado em: Qua Set 10, 2003 8:28 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 419 vezes
pt escreveu:Um porta-aviões como o São Paulo, não tem como função principal defender o litoral do Brasil.
A costa Brasileira não se defende com Porta-aviões, e o São Paulo é tudo menos um meio "defensivo"
Uma coisa a dizer, "A melhor defesa é o ataque", alem de um porta-aviões acho necessário ao Brasil pelo menos um cruzador e um submarino nuclear de ataque, quanto ao resto estamos bem equipados por enquanto.
-
pt
- Sênior
- Mensagens: 3131
- Registrado em: Qua Out 01, 2003 6:42 pm
- Localização: Setubal - Portugal
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 161 vezes
- Contato:
Um cruzador, tem um problema, é só um, aliás o mesmo problema do São Paulo (só um).
O problema agrava-se mais porque seria um meio de apoio para o porta-aviões, e ou as manutenções dos dois eram coincidentes, ou então na maior parte do tempo haveria porta-aviões sem cruzador ou cruzador sem porta-aviões.
A classe Pará, está a ficar velha (a propria Espanha está a colocar fora de serviço as suas fragatas da classe Knox, mas de fabrico Espanhol, que são uns 10 anos mais novas que as Pará).
Faz mais sentido optar por contratorpedeiros. A norma é que os navios se tornem cada vez maiores, pelo que as fragatas já estão a chegar ás 5.600 Ton, o que é um deslocamento maior que muitos contratorpedeiros. O Brasil poderia utilizar Spruances e aplicar-lhes um VLS, que pudesse utilizar esse AV/MT-300, mas só se fosse produzido um AV/MT-750. Nesse caso, tornaria eventuais submarinos ou contratorpedeiros com esse tipo de missil, armas com uma capacidade que poucos países poderiam igualar. Tenho duvidas sobre as vantagens táticas de um AV/MT-300 naval
Isto, pode ser feito sem ter que comprar navios novos.
O problema agrava-se mais porque seria um meio de apoio para o porta-aviões, e ou as manutenções dos dois eram coincidentes, ou então na maior parte do tempo haveria porta-aviões sem cruzador ou cruzador sem porta-aviões.
A classe Pará, está a ficar velha (a propria Espanha está a colocar fora de serviço as suas fragatas da classe Knox, mas de fabrico Espanhol, que são uns 10 anos mais novas que as Pará).
Faz mais sentido optar por contratorpedeiros. A norma é que os navios se tornem cada vez maiores, pelo que as fragatas já estão a chegar ás 5.600 Ton, o que é um deslocamento maior que muitos contratorpedeiros. O Brasil poderia utilizar Spruances e aplicar-lhes um VLS, que pudesse utilizar esse AV/MT-300, mas só se fosse produzido um AV/MT-750. Nesse caso, tornaria eventuais submarinos ou contratorpedeiros com esse tipo de missil, armas com uma capacidade que poucos países poderiam igualar. Tenho duvidas sobre as vantagens táticas de um AV/MT-300 naval
Isto, pode ser feito sem ter que comprar navios novos.