Fórum Defesa Brasil

Brasileiro escreveu:

Eu gostaria é de ver os 145MPA no lugar dos P-95.

Olha Bolovo, eu acho que não.
O ERJ-145 é um jato, é grande, sofisticado e caro.
Hoje há cerca de 20 P-95 em bases por todo o litoral. Eu acho que o interessante seria a centralização de toda a aviação anti-submarino da FAB no Rio de Janeiro e substituir o P-95 por um patrulha leve. Por que?
Por que os esquadrões de P-95 da FAB tem uma função diferente das funções que terão os P-3.
-Ajuda a embarcações em perigo.
-Controle de tráfego e pesca.
-Busca de alvos.
Imagino que seria suficiente "P-212" com radar, data-link e sensor Infra vermelho. A função deles além dessas que eu citei, ele poderia localizar alvos marítimos ativamente (radar) ou passivamente e passar para o A-1 a localização atravéz de data-link. Poderia detectar emissões de radares inimigos no mar e vetorar lançamentos de mísseis e foguetes da artilharia de costa do Exército ou os mísseis lançados pelos caças da FAB ou os Helicópteros da Marinha.


abraços]

O México utiliza o 145MPA para as mesmas funções que você postou.

O 145MPA é diferente do P-99. O primeiro é para patrulha de zonas economicas maritimas, etc e o segundo é mais visado para ASW/ASuW.

Eu gosto pelo do 145MPA porque:
- Mesma célula do R-99
- A manutenção é simples e rápida
- Segundo a Embraer, uma equipe de 30 homens consegue colocar 8 P-99 em condições de vôo totais
- O custo é baixo
- Cobre uma area infinitamente maior do que os P-95 ou C-212
- Tem APU interno e outros quetales, o que o torna bem independente de uma toda estrutura terrestre, sendo assim, podendo desativar alguns dos 7ºGav, e usar "destacamentos" em Floripa, Belem, Salvador e Rio

O problema da sofisticação dele é o preço, tanto de aquisição quanto de operação.
Teriam que comprar poucos deles, digamos uns 12 no máximo.
Não sei se é positivo diminuir tanto a frota de patrulha, mesmo que os aviões sejam fantásticos.
É o mesmo que dizer: Vamos dar um salto tecnológico na FAB, vamos substituir os F-5 e A-1 por 12 F-22. Sim, seria um salto qualitativo enorme, mas inapropriado.



abraços]

Brasileiro escreveu:O problema da sofisticação dele é o preço, tanto de aquisição quanto de operação.
Teriam que comprar poucos deles, digamos uns 12 no máximo.
Não sei se é positivo diminuir tanto a frota de patrulha, mesmo que os aviões sejam fantásticos.
É o mesmo que dizer: Vamos dar um salto tecnológico na FAB, vamos substituir os F-5 e A-1 por 12 F-22. Sim, seria um salto qualitativo enorme, mas inapropriado.



abraços]

Sim, isso é obvio.

A FAB tem no momento 19 P-95, salvo engano, então, como um 145MPA pode realizar uma area de cobertura muito maior e com muito mais eficiencia que um P-95, acho que com um número um menor de 145MPA é possivel fazer o mesmo trabalho, ou melhor, de vigilancia do litoral brasileiro.

O custo de aquisição pode ser alto (não sei o quanto), mas o de operação nem tanto, segundo uma RFA que tenho aqui, antiga até, o preço da hora de vôo do 145 é em torno de US$1000 (acho muito pouco, tem algo errado nisso).

Esse é o 145MPA mexicano.

http://myaviation.net/?pid=00857749

http://myaviation.net/?pid=00857745

Sempre devemos desconfiar de informações que parecem por demais vantajosas. Tem muita torcida pelo produto nacional (e concordo com isto, afinal, temos que defender e prestigiar a nossa indústria na medida do possível) mas também tem muita informação duvidosa e/ou manipulada.

LEO escreveu:Sempre devemos desconfiar de informações que parecem por demais vantajosas. Tem muita torcida pelo produto nacional (e concordo com isto, afinal, temos que defender e prestigiar a nossa indústria na medida do possível) mas também tem muita informação duvidosa e/ou manipulada.

Sim.

Mas é sabido que o 145 é uma aeronave de barata operação.

Bolovo escreveu:

alex escreveu:A foto mostra a idiotice deste projeto. Ah, os Fabianos e suas ideias...

além de não terem a doutrina ASW formada... o custo de vôo e manutenção desses P-3 deve ser altissimas.

Eu prefiro um mix de P-99 com 145MPA... com marinheiros no comando.

No Brasil, quem tem o know-how de guerra AS em aeronaves de asas fixas é a FAB, não a MB. Isso é uma tradição quem vem desde a Segunda Guerra (Harpoon, Catalina), depois vieram os Neptune e Tracker e os P-95. Assim, a FAB tem sim doutrina ASW.

Mapinguari escreveu:

Bolovo escreveu:

alex escreveu:A foto mostra a idiotice deste projeto. Ah, os Fabianos e suas ideias...

além de não terem a doutrina ASW formada... o custo de vôo e manutenção desses P-3 deve ser altissimas.

Eu prefiro um mix de P-99 com 145MPA... com marinheiros no comando.

No Brasil, quem tem o know-how de guerra AS em aeronaves de asas fixas é a FAB, não a MB. Isso é uma tradição quem vem desde a Segunda Guerra (Harpoon, Catalina), depois vieram os Neptune e Tracker e os P-95. Assim, a FAB tem sim doutrina ASW.

Não é o que alguns dizem aqui no fórum...

Bolovo escreveu:
alex escreveu:
A foto mostra a idiotice deste projeto. Ah, os Fabianos e suas ideias...

além de não terem a doutrina ASW formada... o custo de vôo e manutenção desses P-3 deve ser altissimas.

acrdito que a manutenção do P-3 não seja tão cara assim... primeiro, paises como a Argentina, Portugal, Chile não teriam condições de manter esta aeronave... segundo, usa os mesmos motores dos nossos C-130... terceiro, a avionica modernizada pelos Espanhois será moderna, portanto de baixa manutenção... quarto, o sistema FITS está operacional na Espanha, em seus P-3, colocado como eficiente e moderno, além de baixo consumo de manutenção... quinto, doutrina ASW e ASuW, a FAB naum tem???? será???? Talvez sem a doutrina ASW/ASuW moderna, mas sem esta doutrina já é exagero...

Srs. Por favor a FAB opera mal e porcamente os P 95, vai operar um quadrimotor do porte do P 3 ?

Balela da mais pura, porquê? Porquê aeronave de patrulha tem que voar...

Com relação ao P 99 n função ASW, o problema é que para municia-lo ,a base teria que ter um porão , ao estilo de poisto que troca oleo, aquela vala no chão, então teríamos que adaptar todas as bases litoraneas para esta operação..



Modestamente na minha opiniçao o aviçao que a FAB poderia operar émo C 295MPA.

Grande abraço

juarez castro escreveu:Srs. Por favor a FAB opera mal e porcamente os P 95, vai operar um quadrimotor do porte do P 3 ?

Balela da mais pura, porquê? Porquê aeronave de patrulha tem que voar...

Com relação ao P 99 n função ASW, o problema é que para municia-lo ,a base teria que ter um porão , ao estilo de poisto que troca oleo, aquela vala no chão, então teríamos que adaptar todas as bases litoraneas para esta operação..



Modestamente na minha opiniçao o aviçao que a FAB poderia operar émo C 295MPA.

Grande abraço

olha juares... quanto ao fato da FAB operar mal e porcamente os P-95, só há um motivo pra isso, grana... ou vc acha que a marinha que mal mantem sus A-4s, conseguiria faze-lo????? nunca...

Pelo amor de deus, nossas FA estão carecendo de verbas sim, mas daí dizer que um porão é complexo demais para ser feito é brincadeira né.

Alitson escreveu:

juarez castro escreveu:Srs. Por favor a FAB opera mal e porcamente os P 95, vai operar um quadrimotor do porte do P 3 ?

Balela da mais pura, porquê? Porquê aeronave de patrulha tem que voar...

Com relação ao P 99 n função ASW, o problema é que para municia-lo ,a base teria que ter um porão , ao estilo de poisto que troca oleo, aquela vala no chão, então teríamos que adaptar todas as bases litoraneas para esta operação..



Modestamente na minha opiniçao o aviçao que a FAB poderia operar émo C 295MPA.

Grande abraço

olha juares... quanto ao fato da FAB operar mal e porcamente os P-95, só há um motivo pra isso, grana... ou vc acha que a marinha que mal mantem sus A-4s, conseguiria faze-lo????? nunca...

Amigão! O dinheiro realmente está curto, mas não é só isso , também há sérios problemas de eleger prioridades, racionalizar, planejar.

Ou você acha "inteligente", uma base com 1400 militares para operar 4 bandeirulhas, sendo normalmente tem 2 em condições de vôo, binfa, depv, prefeitura aeronáutica e etc......

Não seria melhor fazer um planejamento estratégico, definindo bases próximas ao litoral de tal maneira que você pudesse compartilhar as instalações com outros esquadrões, aproveitando também a estrutura da base com ESM, adm, logística e etc....?

Aí você converte o recurso aplicado na manutenção da base antiga em horas de vôo porque aviação de patrulha é para patrulhar, não para fazer missões meia duzia de dias por mês.

Grande abraço

Skyway escreveu:Pelo amor de deus, nossas FA estão carecendo de verbas sim, mas daí dizer que um porão é complexo demais para ser feito é brincadeira né.

Skyway! Eu não disse que é difícil construit um "porão" para municia-lo, agora pense comigo:

Em caso de guerra, um patrulheiro deve ter condições de operar na maioria dos aéródromos, principalmente os civis ao longo do litoral que lhe propicie o cumprimento da missão ou até o prolongamento da mesma, aí se você tem esse complicador, você fica restrito a operar nas bases com a infraestrutura apropriada.



Grande abraço

Alitson escreveu:

Bolovo escreveu:
alex escreveu:
A foto mostra a idiotice deste projeto. Ah, os Fabianos e suas ideias...

além de não terem a doutrina ASW formada... o custo de vôo e manutenção desses P-3 deve ser altissimas.

acrdito que a manutenção do P-3 não seja tão cara assim... primeiro, paises como a Argentina, Portugal, Chile não teriam condições de manter esta aeronave... segundo, usa os mesmos motores dos nossos C-130... terceiro, a avionica modernizada pelos Espanhois será moderna, portanto de baixa manutenção... quarto, o sistema FITS está operacional na Espanha, em seus P-3, colocado como eficiente e moderno, além de baixo consumo de manutenção... quinto, doutrina ASW e ASuW, a FAB naum tem???? será???? Talvez sem a doutrina ASW/ASuW moderna, mas sem esta doutrina já é exagero...

Tchê! Concordo parcialmente com os comparativos que tu fizestes, porém cabe algus esclarecimentos:

Apesar do P 3 utilizar os mesmos motores do C 130, o que realmente é um facilitador, da modernização da eletrônica de missão feita pela CASA, o baixo consumo de manutenção não é bem assim:

Ele é um quadrimotor com motores que não são extamente o que se pode chamar de econômico, pois são de concepção da decada de 50, se compararmos com os motores modernos disponíveis hoje no mercado.

Porquê dou essa ênfase, porquê um dos ítens mais onerosos neste tipo de manutenção é o combustível, que hoje com barril por volta de US$60,00, pois um patrulheiro tem que voar muiiito.

Prova do que eu falo, só pra pegar alguns exemplos qoue tu citastes, a Argentina ainda prescindiu do S 2 Tracker nas missões ASW, por este ter um custo de operação muito menor, podendo manter o desenvolvimento da doutrina ASW ASUW dentro do seu orçamento, e não só por causa da possibilidade de usa-lo em PA.

Com relação a FAB possuir doutrina ASW / ASUW, tchê ela teve na decada de 70 um pouquinho de aprendizado nestas áreas, mas daí por diante é uma patuléia de trapalhadas, infelizmente não posso comentar detalhes com você, mas se contar, tenho centeza que tu vais entender a que eu me refiro.

Grande abraço

Alitson escreveu:

Bolovo escreveu:
alex escreveu:
A foto mostra a idiotice deste projeto. Ah, os Fabianos e suas ideias...

além de não terem a doutrina ASW formada... o custo de vôo e manutenção desses P-3 deve ser altissimas.

acrdito que a manutenção do P-3 não seja tão cara assim... primeiro, paises como a Argentina, Portugal, Chile não teriam condições de manter esta aeronave... segundo, usa os mesmos motores dos nossos C-130... terceiro, a avionica modernizada pelos Espanhois será moderna, portanto de baixa manutenção... quarto, o sistema FITS está operacional na Espanha, em seus P-3, colocado como eficiente e moderno, além de baixo consumo de manutenção... quinto, doutrina ASW e ASuW, a FAB naum tem???? será???? Talvez sem a doutrina ASW/ASuW moderna, mas sem esta doutrina já é exagero...

Tchê! Concordo parcialmente com os comparativos que tu fizestes, porém cabe algus esclarecimentos:

Apesar do P 3 utilizar os mesmos motores do C 130, o que realmente é um facilitador, da modernização da eletrônica de missão feita pela CASA, o baixo consumo de manutenção não é bem assim:

Ele é um quadrimotor com motores que não são extamente o que se pode chamar de econômico, pois são de concepção da decada de 50, se compararmos com os motores modernos disponíveis hoje no mercado.

Porquê dou essa ênfase, porquê um dos ítens mais onerosos neste tipo de manutenção é o combustível, que hoje com barril por volta de US$60,00, pois um patrulheiro tem que voar muiiito.

Prova do que eu falo, só pra pegar alguns exemplos qoue tu citastes, a Argentina ainda prescindiu do S 2 Tracker nas missões ASW, por este ter um custo de operação muito menor, podendo manter o desenvolvimento da doutrina ASW ASUW dentro do seu orçamento, e não só por causa da possibilidade de usa-lo em PA.

Com relação a FAB possuir doutrina ASW / ASUW, tchê ela teve na decada de 70 um pouquinho de aprendizado nestas áreas, mas daí por diante é uma patuléia de trapalhadas, infelizmente não posso comentar detalhes com você, mas se contar, tenho centeza que tu vais entender a que eu me refiro.

Grande abraço