Fórum Defesa Brasil

hancelo escreveu:

CFB escreveu:

talharim escreveu:Imaginem um bicho desses entrando na Baía de Guanabara :



Termos um P.A com ala aérea embarcada maior do que a Força Aérea Chilena e Força Aérea Argentina.

Pô se a nossa Marinha ñ tem condição de mater 23 A-4 voando imagina esse monte de avião aí

pena ele não ser de propulção atomica.

é verdade, invaginem um desses... só se em vez dos caças e helis colocassemos as escolas de samba do Rio de Janeiro para encher o convés...

Uma boa idéia seria vender o A-12 + os 24 A-4 modernizados para um país amigo. Como a Argentina. Fariamos também uma modernização em todos os A-4 argentinos no mesmo padrão.

Ai compramos o kitty hawk e uma ala aérea de F-18C MLU.

Parece que a Argentina esta interessada em aeronaves F-5. Com a dificuldade atual no orçamento de defesa argentino + com a necessidade de se modernizar, poderia ser uma boa opção para eles.

Parece que eles tem 36 A-4. Poderiam moderniza-los para A-4M + compra do nosso PA e 24 A-4M naval. Totalizando 60 A-4M.

E talvez uma aquisição de F-5M se for necessário para substituir os MIII.

Ai o Brasil vende o resto para quem quiser comprar e padroniza a força com aeronaves F-18CMLU e talvez alguns novos F-18E.

Poderiamos manter esta força até 2030, talvez com futuras modernizações, sem um desembolso muito alto. E até la procurariamos um caça de 5ª ou 6ª geração.

Alguém ai sabe quanto custa um F-18C MLU?

Se for U$ 15 mi ou próximo disso, daria para comprarmos uma quantidade razoável.

O que acham?

Sniper escreveu:

Sinceramnete, acho que uma Mistral dessas sería de maior ultilidade e mais barato...

Abraços!

Isso sim é uma ótima solução para a MB, concordo plenamente Sniper...

Mais que navio é esse? de que país? quanto custa?

hancelo escreveu:

Francisco Daniel escreveu:

talharim escreveu:Imaginem um bicho desses entrando na Baía de Guanabara :

E ficando lá paradinho por 20 anos....

Só se for pra isso... acumular craca e ferrugem..

puts como somos descrentes

Não é descrença, é ser realista.

zela escreveu:Mais que navio é esse? de que país? quanto custa?

Este navio é Francês e serve para transportar um batalhão de Fuzileiros e todos os equipamentos necessários para a missão (incluindo helicopteros). É um navio recente e vai no que se está a fazer internacionalmente. Navios grandes e capazes de realizar toda uma série de missões. Os Espanhóis, Italianos, Britânicos, Americanos têm ou vão ter em breve navios do género.

Francisco Daniel escreveu:

hancelo escreveu:

Francisco Daniel escreveu:

talharim escreveu:Imaginem um bicho desses entrando na Baía de Guanabara :

E ficando lá paradinho por 20 anos....

Só se for pra isso... acumular craca e ferrugem..

puts como somos descrentes

Não é descrença, é ser realista.

mas para as mazelas governamentais temos dinheiro a rodo
mas para termos uma marinha decente temos que ser realista
somos pobres e pedimos dinheiro emprestado não temos industrias e nem formadores de tecnologia.
po este navio pode ser realidade se quisermos.
mais a realidade é outra somos pobres coitados
é mais a realidade é outra.
que merda de realidade.

cabeça de martelo escreveu:

zela escreveu:Mais que navio é esse? de que país? quanto custa?

Este navio é Francês e serve para transportar um batalhão de Fuzileiros e todos os equipamentos necessários para a missão (incluindo helicopteros). É um navio recente e vai no que se está a fazer internacionalmente. Navios grandes e capazes de realizar toda uma série de missões. Os Espanhóis, Italianos, Britânicos, Americanos têm ou vão ter em breve navios do género.

Resumindo: É o tipo do navio que qualquer marinha decente devería ter...

Tamanho proporcional ao seu emprego, multifunção e capaz de projetar poder !

Abraços !

zela escreveu:Mais que navio é esse? de que país? quanto custa?

Neste tópico o amigo P44 fala um pouco mais sobre o Mistral Francês:
http://www.defesabrasil.com/forum/viewtopic.php?t=2702&start=60

Abraço!

Sniper escreveu:

cabeça de martelo escreveu:

zela escreveu:Mais que navio é esse? de que país? quanto custa?

Este navio é Francês e serve para transportar um batalhão de Fuzileiros e todos os equipamentos necessários para a missão (incluindo helicopteros). É um navio recente e vai no que se está a fazer internacionalmente. Navios grandes e capazes de realizar toda uma série de missões. Os Espanhóis, Italianos, Britânicos, Americanos têm ou vão ter em breve navios do género.

Resumindo: É o tipo do navio que qualquer marinha decente devería ter...

Tamanho proporcional ao seu emprego, multifunção e capaz de projetar poder !

Abraços !

Bem nessa...

Por Favor senhores......

Este tópico é destinado aos foristas que apóiam a decisão da MB que vir a possuir uma esquadra nucleada num Porta Aviões.

A todos os outros pessimistas,que não concordem por favor se dirijam ao tópico [ Enquete ] PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO para a MB / RAFALE + PA.

--------------------------------------------------------

Agora a MB fazendo uma parceria com a USNAVY comprando o Kitty Hawk ou outro P.A poderia garantir a futura tecnologia das catapultas eletromagnéticas desenvolvida para o CV-X.

A-12 São Paulo,A-13 (Kitty Hawk) e A-14 construído no AMRJ com catapultas eletromagnéticas.

Em vez do Kitty Hawk não seria melhor pegarmos o CV-67 USS John F. Kennedy. Ao que parece a marinha americana também quer se livrar dele. A vantagem é que ele é 7 anos mais novo.

Sei que é velharia do mesmo jeito que o A-12, que também tem a mesma idade do Kitty, são ambos de 1960, mais é melhor um senhor de 49 anos do que um de 56.

O custo do Kitty na época foi de U$ 400 mi. Mas hoje, quanto custaria, sendo usado e para um país amigo como nós??????????????????

Ai é que ta o problema. O custo.

Acho que o custo em operação seria muito próximo do custo do A-12, principalmente se estiverem em melhor estado e operacionais.

Agora, as capacidades deles são muito superiores as do A-12.
Com 40 F-18C embarcados temos uma incrivel projeção de forças.

É so abrirmos mão do FX2 e adquirirmos aeronaves usadas/modernizadas que eu acho que o dinheiro é suficiente.

Precisamos de algo mais simples. Do tipo do Wasp, com certeza é bem mais barato de se manter e de se comprar. Compraríamos alguns F-35 com decolagem vertical para isso, depois de 2015 mais ou menos, acho que os EUA topariam sim em vendê-lo.
É melhor termos um porta aviões que podemos mantê-lo e usar sempre do que um para ficar encostado.
Esses porta-aviões enormes dos EUA são caríssimos de se manter e é inviável, pois um PA daquele tamanho para transportar um esquadrão de não mais que 20 caças é jogar dinheiro fora. Sem contar que a Marinha nunca teria condições de operar caças pesados com altas dispesas como o Rafale ou Sukhois, cuja manutenção e combustível gasto custarão o olho da cara.
O F-35 é um caça mais leve, e por ser monomotor é mais econômico, sem contar que é moderníssimo e furtivo o que dá a ale enormes vantagens. E também é jogar dinheiro fora operar 16 caças desses em um PA enorme e "catapultado".



abraços]

talharim escreveu:Esse pequeno gigante deve ser descomissionado da USNAVY em 2008,dando lugar ao CVN-77 George Bush.

...se não der o Kitty a gente pode pegar o USS Saratoga,ou então o USS Forrestal,ou então o USS Independence,ou então o USS Ranger.

Ou então poderíamos comprar 2 de uma vez e ficar com 3,1 em reserva.

Talha, você tomou hoje o xanax? Ou será que fumou um cigarrinho do capeta? Você fez-me lembrar uma canção dos Beatles "Lucy in the Skies with Diamonds" (LSD)

Talha (ou alguém ) você tem alguma projeção de gastos de Aquisição, equipagem (Caças + sistemas do navio) e de manutenção de um CVN ?

Não precisam ser dados "oficiais" apenas um valor estipulado...

Abraços!