Submarino Nuclear - Mais Recursos

[Super Flanker]

Blz Sundão??

Na minha opinião essa ideia existe sim, se isso acontecer, de os EUA vir a descobrir que a gente esta criando uma bomba nuclear ou ja tem ela, a relação entre Brasil e EUA estarão bastante debilitadas.
Eles darão a desculpa: Quem não deve, não teme.
Por isso acho bom fazer tudo isso de forma bem aberta para o mundo, mostrando que a gente esta criando a bomba nuclear.

Flow.

[SUNDAO]

FALA SUPER

Desculpe, às vezes se pensa muito e se escreve pouco !

A possibilidade de qual eu me referia é a possibilidade dos EUA e creio de toda a comunidade internacional achar que "as claras" o país poderia ter armas atômicas.

Sob quase todos aspectos isto é indefensável ! Veja:

- o Brasil é signatário de diversos tratados de não proliferação de armas nucleares e vários outros correlatos;

- É inconstitucional !

- Politicamente é indefensável por falta de justificativa estratégica clara, a não ser as claramente hegemônicas !

- Sobre o ponto de vista de P&D não provocaria um retorno a sociedade condizente com os custos necessários ;

- Economicamente seria um desastre provocando o isolamento do país só cabível a países como a CORÉIA DO NORTE.

- As transferências de tecnologia no setor militar(especialmete de possíveis vetores" seriam quase nulas. Programas como o F-X seriam bloqueados.

- Ajuda militar - nem pensar !

- .....

- Por fim quando falei que a possibilidade simplesmente não existe é porque os EUA - e seus aliados - jamais permitiriam que qualquer país que seja na sua vizinhança pudesse ter armas nucleares, bloqueando diretamente o processo ao primeiro indício de "procedimento às claras".

O BRASIL não tem o peso específico na política mundial que justificasse tal " deferência " e não seria com as ditas armas que conseguiria-se tal aval !

Um abraço

Sundao

[César]

FALA SUPER

Desculpe, às vezes se pensa muito e se escreve pouco !

A possibilidade de qual eu me referia é a possibilidade dos EUA e creio de toda a comunidade internacional achar que "as claras" o país poderia ter armas atômicas.

Sob quase todos aspectos isto é indefensável ! Veja:

- o Brasil é signatário de diversos tratados de não proliferação de armas nucleares e vários outros correlatos;

- É inconstitucional !

- Politicamente é indefensável por falta de justificativa estratégica clara, a não ser as claramente hegemônicas !

- Sobre o ponto de vista de P&D não provocaria um retorno a sociedade condizente com os custos necessários ;

- Economicamente seria um desastre provocando o isolamento do país só cabível a países como a CORÉIA DO NORTE.

- As transferências de tecnologia no setor militar(especialmete de possíveis vetores" seriam quase nulas. Programas como o F-X seriam bloqueados.

- Ajuda militar - nem pensar !

- .....

- Por fim quando falei que a possibilidade simplesmente não existe é porque os EUA - e seus aliados - jamais permitiriam que qualquer país que seja na sua vizinhança pudesse ter armas nucleares, bloqueando diretamente o processo ao primeiro indício de "procedimento às claras".

O BRASIL não tem o peso específico na política mundial que justificasse tal " deferência " e não seria com as ditas armas que conseguiria-se tal aval !

Olá pessoal! Desculpem ultimamente a minha ausência, mas é que eu estou extremamente ocupado nos últimos tempos.

Bem, pra falar a verdade, também estou meio sem tempo agora, mas apenas gostaria de parabenizar o Sundão pela excelente mensagem que ele fez acima! Mostra de maneira clara e objetiva o porquê que não podemos ter armas nucleares. Também sou da opinião que não devemos ter esse armamento.

Apenas 3 observações rápidas do porquê eu acho isso:

1) Não adianta ter um míssil nuclear se você não tem meios de ataque para lança-lo de maneira eficaz. O que temos??? ICBM? Mísseis cruise? não! Temos aviões com um raio de ação limitado(se comparado ao raio de ação de um ICBM) e um protótipo fajuto de míssil balístico, chamado de "Matador", que sequer existe e foi criado a partir da mete fértil de um jornalista!!

2) Do que adianta ter um míssil nuclear após a finalização do "escudo anti-mísseis"dos EUA? Nada. Ele seria destruído no ar, após o lançamento.

3) Mesmo que conseguíssemos lançar esse armamento com sucesso, a retaliação dos EUA por isso(se atacassemos eles ou algum aliado deles) nos varreria da Terra!!! O Brasil se transformaria num enorme buraco.

Ou seja, de NADA adianta esse armamento em termos práticos, além é claro, de criar uma sanção economica e militar ao nosso país, que nos prejudicaria muito, e uma possível corrida nuclear na AL, que não nos interessa.

Abraço a todos!

César

[cjvasconcellos]

Na minha humilde opinião,
sou contra o Brasil ter bomba atômica.

Acho que se queremos ser potência mundial no século XXI (e temos tudo para ser a médio prazo), temos que nos diferenciar dos que hoje são potência, e que são pela imposição de força econômica e militar, e não pelo carisma ou liderança natural.

Acho entretanto que devemos ter uma força convencional realmente forte, [b]para qualquer possível oponente[/b]. Fora isso, acho que deveria haver uma aliança militar no Mercosul... até para que a nossa força fosse maior ainda.

Essa situação, somada a ausência de armas nucleares e ainda a uma competente preservação do meio ambiente (até para não dar "justificativas" para possíveis intervenções externas) seria um ótimo recado para o mundo, e certamente seria bom para a liderança do país no cenário externo.

Seria o mesmo que dizer: "sou da paz, agora... não mexa comigo não!"

CJ