Fórum Defesa Brasil

zorrilho escreveu:... os grandes (Brasil e Argentina) com o aval dos EUA, assumiriam o papel de apaziguadores, a turma do deixa disso e não como agentes botando mais lenha na fogueira.

Com certeza. Brasil e Argentina enviariam tropas para fiscalizar as fronteiras, como na Missão de Paz para mediar o conflito entre Ecuador e Perú. Seria como a MOMEP.


Abraços!!!

SeoBrasil e a Argentina intervirem como forcas de paz teriam o apoio do Chile mas o Peru naum gostaria nemum pouco

As forças armadas peruanas tem plenas condições de retomarem de assalto a província de Taparacá.

Aliás esta Província é também disputada pela Bolívia,que pretende ter um acesso ao mar através desta região.

Creio que a tática das FAs peruanas seja uma tomada de assalto da região através de Pára-quedistas junto de bloqueio naval peruano com seus subs................e depois resistir o quanto puder do contra-ataque Chileno..................a intenção seria prolongar a guerra até forçar um acordo de cessar-fogo intermediado pela ONU.Esse seria o primeiro passo para tirar das mão chilenas essa região.

A Bolívia poderia ajudar por detrás dos panos as intenções Peruanas com apoio logístico e trânsito livre por parte de forças peruanas em seu território.

Não seria impossível e nem mesmo difícil o Peru tomar esta região apesar de as forças armadas Chilenas serem claramente superiores em todos os quesitos................mas temos que ter em mente que o mesmo que ocorreu com a Argentina na guerra das Malvinas quando tiveram que manter um efetivo importante na fronteira Chilena o mesmo ocorreria com os Chilenos neste caso..................

Ou seja,analisando friamente a situação.............a chance de derrota Chilena é maior..................................

talharim escreveu:As forças armadas peruanas tem plenas condições de retomarem de assalto a província de Taparacá.

Aliás esta Província é também disputada pela Bolívia,que pretende ter um acesso ao mar através desta região.

Creio que a tática das FAs peruanas seja uma tomada de assalto da região através de Pára-quedistas junto de bloqueio naval peruano com seus subs................e depois resistir o quanto puder do contra-ataque Chileno..................a intenção seria prolongar a guerra até forçar um acordo de cessar-fogo intermediado pela ONU.Esse seria o primeiro passo para tirar das mão chilenas essa região.

A Bolívia poderia ajudar por detrás dos panos as intenções Peruanas com apoio logístico e trânsito livre por parte de forças peruanas em seu território.

Não seria impossível e nem mesmo difícil o Peru tomar esta região apesar de as forças armadas Chilenas serem claramente superiores em todos os quesitos................mas temos que ter em mente que o mesmo que ocorreu com a Argentina na guerra das Malvinas quando tiveram que manter um efetivo importante na fronteira Chilena o mesmo ocorreria com os Chilenos neste caso..................

Ou seja,analisando friamente a situação.............a chance de derrota Chilena é maior..................................

E sobre isso q eu ando falndo, q em caso d querra o Chile teria mtttt mais chances d sair derrotado do q o Peru, apesar dq em 1996 quando teve aquele conflito entre o Chile e o Equador, apesar d o Peru ter os melhores equipamentos sua disponibilidade estava baixa, e o dos equatorianos naum e estes consequiram se sair melhor do q o Peru, e pelo q eu sei se naum houvesse um cessar fogo rapido, os equatorianos tinham planos d usar seus avioes p/ bombardear Lima a capital do Peru

CFB escreveu:

E sobre isso q eu ando falndo, q em caso d querra o Chile teria mtttt mais chances d sair derrotado do q o Peru, apesar dq em 1996 quando teve aquele conflito entre o Chile e o Equador, apesar d o Peru ter os melhores equipamentos sua disponibilidade estava baixa, e o dos equatorianos naum e estes consequiram se sair melhor do q o Peru, e pelo q eu sei se naum houvesse um cessar fogo rapido, os equatorianos tinham planos d usar seus avioes p/ bombardear Lima a capital do Peru

Falando especificamente do conflito entre Peru e Equador entra um fator complicador que o conflito foi na selva.Mas do mesmo jeito que os Equatorianos pouparam seus Jaguares para um possível ataque a Lima o Peru também estava poupando seus Mirage-2000 para o contra-ataque.

As forças eram muito equivalentes,e uma guerra na selva não tem vencedores,eles estariam lutando ainda hoje por cada metro de selva.

.....................................................................................................

Agora Peru X Chile entra os meios navais na jogada.Apesar da superioridade naval chilena o Peru tem Subs que podem deixar bem longe do conflito a frota Chilena.Superioridade aérea o Chile também tem mas apenas sobre o campo de batalha e não teriam condições de ataques em território peruano.

A decisão seria Infantaria versus Infantaria.........

talharim escreveu:CFB escreveu:

E sobre isso q eu ando falndo, q em caso d querra o Chile teria mtttt mais chances d sair derrotado do q o Peru, apesar dq em 1996 quando teve aquele conflito entre o Chile e o Equador, apesar d o Peru ter os melhores equipamentos sua disponibilidade estava baixa, e o dos equatorianos naum e estes consequiram se sair melhor do q o Peru, e pelo q eu sei se naum houvesse um cessar fogo rapido, os equatorianos tinham planos d usar seus avioes p/ bombardear Lima a capital do Peru

Falando especificamente do conflito entre Peru e Equador entra um fator complicador que o conflito foi na selva.Mas do mesmo jeito que os Equatorianos pouparam seus Jaguares para um possível ataque a Lima o Peru também estava poupando seus Mirage-2000 para o contra-ataque.

As forças eram muito equivalentes,e uma guerra na selva não tem vencedores,eles estariam lutando ainda hoje por cada metro de selva.

.....................................................................................................

Agora Peru X Chile entra os meios navais na jogada.Apesar da superioridade naval chilena o Peru tem Subs que podem deixar bem longe do conflito a frota Chilena.Superioridade aérea o Chile também tem mas apenas sobre o campo de batalha e não teriam condições de ataques em território peruano.

A decisão seria Infantaria versus Infantaria.........

Bem se tratando d infantariaxinfantaria o Peru leva vantagem, alem do mais os subs do Peru poderia infligir serias baixas na esquadra Chilena

Lembrem-se que os pontos estratégios chilenos estão longe da fronteira e seria difícil o Perú lançar com êxito ataque que neutralizasse as forças chlilenas.

Estão a ver a distância que separa a fronteira peruana de cidades como Santiago, Valparaíso ou Punta Arenas?

Depois, se esse cenário se colocar dentro de 10 anos, imaginem o Chile a lançar os F-16 contra Lima e portos peruanos para imobilizar as suas Lupo, sem que o Perú pudesse retaliar, já que as fragatas de defesa aérea chilenas actuariam para neutralizar a capacidade aérea peruana.

Os tanques do peru no Atacama seriam presa fácil dos ataques dos F-16 chelenos.

E nada mais.

Se é verdade que a Bolívia se poderia aproveitar para se colocar ao lado do Perú e tentar ganhar vantagem na sua velha pretenção, o facto é que pelo mesmo motivo, o Equador se colocaria ao lado do Chile.

Ou seja.

Vantagem para o Chile.

O melhor mesmo, é que se a coisa esquentar demais, que haja mediação da OEA e eventualmente da ONU.

Porque uma guerra não traria grande vantagem para ninguém.

Mas estopu certo de que o grande perdedor seria o Perú.

Mi aporte.
Respecto del precio del cobre, Chile en periodos muy limitados en cantidad y duración ha gozado de alto precio del Cu, por lo que gran parte de nuestro actual desarrollo NO descansa sobre altos precios del metal rojo!! En los '90, su promedio de precio fue 90 centavos de US$ la libra, algo muy razonable y manejable para el presupuesto nacional, presupuesto que se sostiene sobre la eficiente recaudación de impuestos (la evasión de todo tipo no supera el 15%). Hoy el Cu está a 1,98 cent dolar/libra; si cae un 30% queda en 1,4 US$, pero con la actual demanda china, se prevee que NO caiga de US$1,5 por al menos otros 5 años más(2010)!!
Sobre una teórica declarada guerra con Perú, Chile siempre ha tenido que manejarse con una hipótesis HV3 (los tres vecinos atacando a la vez), pero también siempre ha conciderado el inmediato e irremplazable apoyo del Ecuador, con lo que la situación se equilibra un poco!!
Bien, veamos como nos defendemos de Perú; voy a tomar como referencia lo que hoy se sabe y yo manejo de cómo nos ibamos a defender en los años 1975/79 ante un inminente ataque peruano, pero actualizando datos y tecnologías!!
Tierra: Si no se puede detener el ataque en la frontera en base a amplios y profundos campos minados, obtaculos artificiales anticarros(fosos y trípodes de concreto) y múltiples armas antitanques (hoy cañón S/R de 106mm y misiles Manpats sobre 4x4 Toyotas Storm), Arica se pierde, pero se recupera después!!
La ofensiva hay que detenerla SÍ o SÍ en la Quebrada Vitor, un accidente geográfico de centenares de metros de profundidad a no más de 50 kms al sur de Arica en base al uso de artillería de largo alcance (LARS 160 y piezas de 155mm Soltam 68), ataques durante el paso de la misma y defensas en la cumbre sur de la misma (la quebrada)!
Las acciones de paracaidistas peruanos son casi impracticables en ese entorno geográfico ya que el desierto no provee recursos ni protección natural para ocultarse, llevan equipo liviano y quedan expuestos a los contraataques aéreos y de blindados. Además, estas operaciones tendrían que ser a retaguardia del enemigo, con lo que quedas casí aislados y muy expuestos: por lo demás en la amplitud de este escenario, con pocos y bien defendidos objetivos militares (2 bases aéreas y un puente sobre el paso de Vitor), el uso de esta arma es poco aconsejable.
La guerra sería de blindados e infantería. Aquí es donde Chile cuenta con sacar ventajas; forzar una batalla de tanques en donde los más veloces, mejor armados y con capacidad de disparo en mov LeoI-V, se encarguen de los T-55 (sin MLU) y AMX-13 enemigos; serían asistidos por los LBT M-41 con upgrade y por la artillería móvil conformada por MK-F3 y M-109. La cobertura aérea peruana sería combatida por blindados AA ATP Ramta TCM-20mm, misiles portátiles Mistral, Javelin y Blowpipe y lo que haga la Fach en este aspecto con apoyo aéreo cercano. La infantería sería trasladada al campo de batalla protegida en blindados VCI: 530 M113 y 200 Mowag 6x6 y 8x8. Combatiría con los fusiles de 7,62mm Fal, Sig 542 y MG-42 de igual calibre, ya que entregan gran alcance para un escenario de este tipo.
Me cancé, después sigo!!! Sorry

A situação entre Chile e Perú pode piorar muito.

Parece que a cada dia cresce, no Perú, a candidatura dos irmãos Humala para presidente. Ela representa um maluco movimento ultranacionalista chamado Etnocacerista cujo objetivo é reconstruir o império Inca, o Tahuantinyuyo.

Os chilenos que se cuidem, o que é deles os irmãos Humala estão guardando com carinho.

Saudações

Rui Elias Maltez escreveu:Lembrem-se que os pontos estratégios chilenos estão longe da fronteira e seria difícil o Perú lançar com êxito ataque que neutralizasse as forças chlilenas.

Estão a ver a distância que separa a fronteira peruana de cidades como Santiago, Valparaíso ou Punta Arenas?

Depois, se esse cenário se colocar dentro de 10 anos, imaginem o Chile a lançar os F-16 contra Lima e portos peruanos para imobilizar as suas Lupo, sem que o Perú pudesse retaliar, já que as fragatas de defesa aérea chilenas actuariam para neutralizar a capacidade aérea peruana.

Os tanques do peru no Atacama seriam presa fácil dos ataques dos F-16 chelenos.

E nada mais.

Se é verdade que a Bolívia se poderia aproveitar para se colocar ao lado do Perú e tentar ganhar vantagem na sua velha pretenção, o facto é que pelo mesmo motivo, o Equador se colocaria ao lado do Chile.

Ou seja.

Vantagem para o Chile.

O melhor mesmo, é que se a coisa esquentar demais, que haja mediação da OEA e eventualmente da ONU.

Porque uma guerra não traria grande vantagem para ninguém.

Mas estopu certo de que o grande perdedor seria o Perú.

Vc se esquece q o Peru tb possui forca aerea, q no minimo iria ser mobilizada contra os F-16 chilenos e q o Equador tem fornteira no Peru em uma regiao de selva o q por si so ja dificulta mtttt qualquer penetracao e a fronteira entre PeruxChile e nomeio do deserto o q facilita o avanco e alem do mais o Chile so encomendou 10 F-16s o q e uma quantidade mtttt limitada em uma querra d alta intensidade contra o Peru

Atualmente o Chile (Estado associado do Mercosul) nao tem nunhum problema territorial com a Argentina (foram resolvidos no passado). A fronteira com o Peru eh estreita e desertica. Para esse ambiente o Chile tem uma das melhores e mais numerosas forcas de blindados da AL:

282 Leopard 1V
60 AMX 30
60 M-41 modernizados

Qd adquirirem Leopard 2 serao de longe a melhor equipada. (Gobierno de Chile evalúa otras ofertas para sustituir tanques suizos Leopard II - http://www.eldiario.net/noticias/nt051122/8_04int.html)


Peru
375 T-55
100 AMX-13

http://www.saorbats.com.ar/articulos/blindados_2003.pdf

ha gozado de alto precio del Cu

Hehehehehhehhe....
Calmaí, tigrada, quer dizer Cuprum, o nome do Cobre em quimiquês...hehehehehh

As forças eram muito equivalentes,e uma guerra na selva não tem vencedores,eles estariam lutando ainda hoje por cada metro de selva.

Aí, Talharim, agora vou ter que dizer: Mais, Talharim, mais...
Eu não havia pensado nisso, talvez AÍ esteja o 'pulo do gato' do EB na Amazônia...

Atualmente estou lendo bastante a revista Isto E Dinheiro, e descobri que realmente a s coisa esquentassem o maior pededor seria o Brasil !!!
Na revista Isto e Dinheiro, houve uma materia cujo titulo era:
Os imperialista somos nos!!!
Nesta materia fala que gracas ao George Bush, a america latina se transformou em quintal economico brasileiro, a economia chilena e peruana esta em grande parte dominada por empresarios brasileiros, assim como o setor petrolifero na argentina esta tbem sob dominio brasileiro.
O unico pais que ainda faz de tudo para escapar dos tentaculos do poder economica brasileiro e a Venezuela.
O resto esta dominado, Ta tudo dominado.

Alias na Materia os Imperialistas somos nos, havia fotos de manifestantes protestando contra o imperialismo economico brasileiro, queimando nossa bandeira no equador, bolivia, argentina e uruguai.

Ver os idiotas queimando nossa bandeira, me encheu de orgulho pois demonstra o ressurgimento do Brasil no cenario internacional.
Alias so paises dominadores possuem bandeiras quiemadas vide EUA e Inglaterra.

Uma guerra entre Peru e Chile so prejudicaria o Brasil.
Este Ano pela primeira vez na historia, as multinacionais brasileiras remeteram seus lucros para o Brasil, superando o envio de remessas de lucros de multinacionais estrangeiras aqui instaladas, com superavit de 300 milhoes de dolares!!!
Isto numca tinha acontecido antes, a sangria de divisas enviadas do Brasil foi bloqueadas com os lucros obtidos pela Embraer em suas fabricas instaladas nos EUA e China, pela Petrobras, pela Gerdau, pela AMBEV, pela Votarantim e outras grande multinacionais brasileiras.


Volto a dizer isto de guerra entre Peru e Equador so vai nos prejudicar.

As fotos de estudantes protestando contra o nosso imperialismo economica que o digam.
Como escreveu a revista ISTO E Dinheiro:

Ta dominado Ta tudo dominado!!!

PELAMORDEDEUS, ME DIGAM QUE NUM ESTOU SONHANDO, QUE O ÍNDIO AÍ TÁ COM A RAZÃO...
Eu sempre quis ser imperialista, os Peruanos que se metam, mandamos nossa Força de Ação Rápida e ocupamos aquilo lá. Se o Chile num gostar, apanha também...hehehehheheeh
Viva o imperialismo, viva o cumpadre Bush, nosso...sócio...heheheheheh
Que tal dar uma mãozinha pros nossos cupinchas ianques lá no Iraque, hein? Deixem o Jujuba Sniper prá mim...
Cadê o Patton? PATTTTOOONNNN!!!!!!!!!! Chega mais, bródi...
Vamos trocar umas idéias sobre como acabar com terroristas e outras malas...HAUHAUHAUHAUHAU

Num site argentino (El Snorkel), lembro-me de um forista argentino, bem amigável e ponderado (sem ironias), usar a seguinte expressão, em face do Brasil:

"Destino natural de grandeza".

Pois é, calou fundo. Que não nos transformemos em uma potência subimperialista, com soberba e intransigência.

Especularia que não haveria, por parte dos vizinhos, uma aversão tão grande em relação ao Brasil quanto aos EUA. A exceção, talvez, o Chile, "país de primeiro mundo", cosmopolita e já integrado ao grande capital.

Mais uma vez anoto: em todos os foros que tenho adentrado, a maior rivalidade quanto ao Brasil, suas forças de defesa e interesses, não provêm da Argentina, mas sim do Chile.

Por que ?

Saudações.

PS - vou ver o jogo do Real Madrid X Real Sociedad e secar a Vandeca.

Inté.