Página 2 de 5

Enviado: Ter Nov 29, 2005 8:25 pm
por Einsamkeit
talharim escreveu:Ainda hoje apesar dos pesares.......eu acho que a Marinha Russa é mais poderosa do que a Americana...

Esse sistema AEGIS não engana ninguém,até um Xavante penetra nessa defesa furada............é aquela coisa........nunca foi testado em combate real sabem ? .........em exercícios só vem demonstrando falhas...........imaginem um esquadrão de Flankers russos armados com 2 Moskit cada penetrando num grupo de batalha americano.........


Menos Talharim Menos, a Russia tem o Navio de Superficie mais poderoso do mundo que é o Kirov, agora um Nimitz tem um poder ofensivo muito maior que o Kirov.

Enviado: Ter Nov 29, 2005 8:35 pm
por talharim
Einsamkeit escreveu:
Menos Talharim Menos, a Russia tem o Navio de Superficie mais poderoso do mundo que é o Kirov, agora um Nimitz tem um poder ofensivo muito maior que o Kirov.


Aí é que tá,a USNAVY aposentou muito cedo seu caça de defesa avançada de frota F-14 Tomcat.......um excelente caça para esta função........poderia dar um caldo ainda por uns 15 ou 20 anos......

Aposentaram porque acham que o AEGIS dá conta de defender um Carrier Battle Group ................

Eu nem levo em conta o "super lento" Hornet para defesa avançada de frota porque é um caça que nem foi concebido para esta função.................e convenhamos.....contra um Flanker ele levaria uma surra em qualquer condição ou hipótese.......

Eu tenho certeza que qualquer comandante de P.A americano gostaria de possuir sua própria auto-defesa embarcada............o AEGIS deveria ser um complemento a defesa do P.A e não sua única defesa......

Enviado: Ter Nov 29, 2005 9:28 pm
por The Baaz
talharim escreveu:Eu nem levo em conta o "super lento" Hornet para defesa avançada de frota porque é um caça que nem foi concebido para esta função.................e convenhamos.....contra um Flanker ele levaria uma surra em qualquer condição ou hipótese.......


Garanto que um F-18E/F com AIM-120C5 e em breve com o C7 é plenamente capaz de derrotar qualquer versão do Flanker.

Enviado: Ter Nov 29, 2005 11:40 pm
por VICTOR
talharim escreveu:Ainda hoje apesar dos pesares.......eu acho que a Marinha Russa é mais poderosa do que a Americana...

Esse sistema AEGIS não engana ninguém,até um Xavante penetra nessa defesa furada............é aquela coisa........nunca foi testado em combate real sabem ? .........em exercícios só vem demonstrando falhas...........imaginem um esquadrão de Flankers russos armados com 2 Moskit cada penetrando num grupo de batalha americano.........

Menos talharim, pelo amor de Deus, pense um pouco antes escrever esse tipo de asneira, assim você espanta qualquer um querendo discutir alguma coisa direito.

Enviado: Qua Nov 30, 2005 9:18 am
por talharim
Victor escreveu:
Menos talharim, pelo amor de Deus, pense um pouco antes escrever esse tipo de asneira, assim você espanta qualquer um querendo discutir alguma coisa direito.


Tudo bem.

Mas que os americanos estão confiando demais no sistema AEGIS para defesa de frota isso é verdade.

Enviado: Qua Nov 30, 2005 9:43 am
por P44
Einsamkeit escreveu:Menos Talharim Menos, a Russia tem o Navio de Superficie mais poderoso do mundo que é o Kirov, agora um Nimitz tem um poder ofensivo muito maior que o Kirov.


Eins,

O poder ofensivo de um CVN Nimitz é exclusivamente a sua componente aérea, ele depende na totalidade de escoltas para se defender a si mesmo, sozinho não tem poder nenhum, é um gigantesco "sitting duck".

Se vc conseguir contornar os escoltas dele, pode afundá-lo "just like that" e depois os aviões vão aterrar onde???? :wink:

Por si só, um nimitz não tem poder ofensivo nenhum...tem em matéria de projecção de forças, mas sozinho não pode defender-se de nada

(até um "miserável" submarino português da década de 60 o pode afundar :twisted: :twisted: )

Enviado: Qua Nov 30, 2005 12:28 pm
por Rui Elias Maltez
Talharim:

Ainda hoje apesar dos pesares.......eu acho que a Marinha Russa é mais poderosa do que a Americana...

Esse sistema AEGIS não engana ninguém,até um Xavante penetra nessa defesa furada............é aquela coisa........nunca foi testado em combate real sabem ? .........em exercícios só vem demonstrando falhas...........imaginem um esquadrão de Flankers russos armados com 2 Moskit cada penetrando num grupo de batalha americano.........
[082] [082] [082] [082]

Boa Talharim: continua assim, que vais longe. :wink:

__________


P44:

Um Nimitz tem uma aviação embarcada mais poderosa que 80% dos países do mundo, e se multiplicarmos por 8 CVN's imagine então.

É certo que um CVN não tem defesas próprias e depende das escoltas.

O que o Einsamkeit disse do Kirov é discutivel, mas admitindo que é mais poderoso que um Tico ou uma AB, imagine o que seria os russos penetrarem essa protecção para atacarem o Nimitz. :shock:

No filme "A soma de todos os medos" isso foi possível, mas era fantasia de Hollywod.

Na realidade os russos, exactamente porque carecem de capacidade de projecção, dificilmente poderiam fazer tal coisa e se o fizessem, receberiam o troco com elevados juros.

O que faz a Marinha americana poderosa é exactamente a sua harmoniosidade e complementaridade.

Os americanos não apostam em 1 ou 2 navios super armados até ao dentes e super poderosos.

Apostam na diversidade que complementa capacidades, através da diversidade de plataformas que em task-force actuam como um todo orgânico.

É essa a falha que a Rússia nunca conseguiu ou não quis suprir.

Por isso acho que a vantagem americana, é exatamente essa vantagem logística e operacional que a faz grande.

Os russos nunca teriam capacidade para lançarem um ataque a uma esquadra americana no meio do Atlântico, do Índico ou do Pacífico, mas o território russo pderia ser devassado por ataques furtivos a partir de plataformas navais.

Enviado: Qua Nov 30, 2005 1:15 pm
por Einsamkeit
Bom Rui a Superioridade do Kirov sobre uma AB é indiscutivel para mim. tem 96 Celulas de S-300 e uma porrada de Ciws, alem de ter 25.000, mais o principal armamento é o granit que tem uma ogiva de 1tonelada e é supersonico

Mais o Nimitz tem alguma defesa sim utilizando a Aviaçao embarcada, mais nada que chegue perto de uma AB

Enviado: Qua Nov 30, 2005 1:33 pm
por Rui Elias Maltez
Sim, Eins:

Admitindo que um Kirov é super poderoso, o que ele pode realmente fazer?

O Kirov parece um super couraçado com uma concepção e doutrina mais própria da 1ª ou 2ª grande guerra e não é adequado para os modernos teatros e doutrinas militares da actualidade.

É um grande navio, super armado, mas nada pode fazer para o que quer que seja, num confronto com uma task-force americana.

E pode ser sempre afundado por meia dúzia de sub's Los Angeles :wink:

Enviado: Qua Nov 30, 2005 1:39 pm
por Einsamkeit
Rui Elias Maltez escreveu:Sim, Eins:

Admitindo que um Kirov é super poderoso, o que ele pode realmente fazer?

O Kirov parece um super couraçado com uma concepção e doutrina mais própria da 1ª ou 2ª grande guerra e não é adequado para os modernos teatros e doutrinas militares da actualidade.

É um grande navio, super armado, mas nada pode fazer para o que quer que seja, num confronto com uma task-force americana.

E pode ser sempre afundado por meia dúzia de sub's Los Angeles :wink:


No Fundo é superdimensionado sim, mais ele nunca operaria como corsario, e para atacar uma frota americana sempre atacaria em conjunto com os Oscar e os Akula, e o Granit tem mais de 500km de alcançe da para se manter razoavelmente longe da frota americana, isto sem ele estar acompanhado do Kutznetsov o que dificultaria as coisas um pouco, mais estamos falando 1 x 1, se os Americanos usarem 2 Frotas ai adeus, mais nao acho que os Russos sejam loucos de tentar afundar uma frota longe da aviaçao baseada em terra

Enviado: Qua Nov 30, 2005 2:55 pm
por Rui Elias Maltez
Eins:

(...)mais nao acho que os Russos sejam loucos de tentar afundar uma frota longe da aviaçao baseada em terra


Mas é exactamente aí que está o ponto fraco das FA's russas.

A sua pouca capacidade de projecção, o que os impede de defenderem os seus interesses geo-estartégicos e qualquer lugar e a partir de qualquer lugar do planeta.

A Rússia, e antes, a URSS sempre baseou a sua doutrina militar numa concepção territorial e defensiva, assegurada pela força nuclear de dissuasão que balizava a teoria da "destruição mútua assegurada".

Essa doutrina "limpou" os cofres da URSS, e não lhes deixou margem para apostarem em meios navais e aéreos de projecção de forças e em cadeias logísticas fortes, o que ainda hoje se faz sentir ainda com maior gravidade, já que desde que a URSS colapsou, nunca mais se construiu nada de novo para a sua Marinha.

Resultado:

Podem ter meia dúzia de navios super-armados, mas nada representam em termos de equilíbrios mundiais.

Nunca apostou em meios de projecção, e hoje em dia isso é mais importante que ter super-navios muito armados.

Enviado: Qua Nov 30, 2005 7:42 pm
por Jet Crash®
talharim escreveu:Mas que os americanos estão confiando demais no sistema AEGIS para defesa de frota isso é verdade.


Isto é verdade. O AEGIS é um super-sistema, mas os EUA o consideram a oitava maravilha do mundo. Este excesso de confiança não é salutar e a história prova isto.

Enviado: Qui Dez 01, 2005 3:17 am
por Guillermo Muñoz
Rui Elias, ¿¿tú intentas hacer parecer que las task-forces gringas basadas en un CVN son invensibles e inundibles??
Recuerdas al malogrado submarino Kurzk??? ¿recuerdas cual es la pricipal tarea de este tipo de subm y con qué tipo de arma la cumplirían? Si tu respuesta es positiva, entonces tendrás que aceptar que en un hipotético y holocaustico escenario en donde las flotas rusas y gringas se enfrenten abiertamente (obviamente que usando todas sus armas), todos los grupes de batalla de la Navy basados en CVN serían destruidos, pero también es cierto que la humanidad toda sería arrazada; por eso lo de MAD de esa doctrina.
La armada rusa claramente es manos poderosa y con poca o nula capacidad de proyección estratégica de superficie, pero tiene suficiente poder como para borrar a toda la Navy del listado de armas de la def yanky. Aunque en la tarea ella también sería arrazada :?
Osea, amigo Rui, ¡no desprecie la marina rusa, que Portugal o Chile ya se querrían una así :wink: , y los CVN no son indestructibles! Es más, un simple SSK "se los pitea" sin problema. :twisted: Reportes hay de que su armada y la mia lo han logrado en más de una ocación en ejercicios cobinados!
Saludos!!!

Enviado: Qui Dez 01, 2005 3:19 am
por Guillermo Muñoz
¡Perdón por la ortografía :oops: , pero estaba escribiendo muy rápido! :?

Enviado: Qui Dez 01, 2005 5:54 am
por ferrol
Guillermo Muñoz escreveu:Rui Elias, ¿¿tú intentas hacer parecer que las task-forces gringas basadas en un CVN son invensibles e inundibles??
Recuerdas al malogrado submarino Kurzk??? ¿recuerdas cual es la pricipal tarea de este tipo de subm y con qué tipo de arma la cumplirían?

Hola Guillermo:
Unos comentarios a tu texto:
El Kursk y casi toda la flota de submarinos rusa se pudren en sus bases desde hace 10 años, y su operatividad es, a estas alturas, realmente dudosa.
Cualquier grupo de ataque norteamericano tiene una amplia panoplia de detectores submarinos para evitar ese tipo de ataques. Desde sonares arrastrados en los 4-6 Ticos/Burkes que acompañan al CVN, los 12-15 helos SH-60 ASW embarcados en los Ticos o en el propio CVN, las sonoboyas de esos mismos helos, y cómo no, los habituales 3-4 subs clase Los Ángeles o Virginia que acompañan el grupo, sin contar con satélites o aviones que recorren las rutas antes de que pasen los buques...

Si con todo eso, algo ruso, chino o europeo no es detectado a docenas de millas del CVN, será porque se han encomendado a todos los Santos y a San Pedro...

Guillermo Muñoz escreveu:todos los grupes de batalla de la Navy basados en CVN serían destruidos,
¿Todos?¿Los 13?¿Y con qué?¿Qué tienen los rusos para destruir un grupo de ataque en el Índico o en el Pacífico Sur?¿O en el Mediterráneo?¿Y en el Atlántico Norte?
Nunca, en toda la guerra fría, los soviéticos plantearon la posibilidad de destruir a la US Navy. Los soviéts sólo querían invadir Europa Occidental con oleadas de Migs y de T-65, que saturaran las defensas europeas y no pudieran responderles... de hecho, para eso se inventaron los AEGIS, para que la Flota del Mediterráneo y el Atlántico pudieran defenderse y preparar un escudo antiaéreo para preparar una nueva Normandía despues de perder Europa

Guillermo Muñoz escreveu:La armada rusa claramente es manos poderosa y con poca o nula capacidad de proyección estratégica de superficie, pero tiene suficiente poder como para borrar a toda la Navy del listado de armas de la def yanky.
Creo que te vuelves a equivocar. Los rusos no tienen nada con qué atacar a los americanos...

¿Misiles?Hombree...observa la definición del S-300, ese misil "mortal" que montan los rusos y chinos...Es un bicho de casi 8 metros de largo, y que vuela a una altura de más de 30 metros, y tiene un alcance máximo de unos 200 kms. Con ese tamaño, el RCS del misil debe iluminar el AEGIS de los Ticos de la escolta del CVN como un árboil de Navidad casi desde que sale del barco. También puedes mandar todos los S-300 que te de la gana, porque el Spy-1D clasificará los objetivos por peligrosidad y decidirá que tipo de misil los derribará, en función de su distancia, altura y velocidad. Y ojo, que nadie dice que no pase 1 de cada 100 misiles, o tal vez 3, o 5, pero en el tiempo que se necista para que el Kirov lance todos sus misiles, los Standard de la escolta o los propios SuperHornet del CVN habrían dado buena cuenta del/los atacantes...

Guillermo Muñoz escreveu: Es más, un simple SSK "se los pitea" sin problema. :twisted: Reportes hay de que su armada y la mia lo han logrado en más de una ocación en ejercicios cobinados!
No nos confundamos, Guillermo. En unos ejercicios no está toda la escolta del CVN. Va una parte, en función del objetivo del ejercicio. Si se trata de ejercicios antisubmarinos, irán los barcos o los subs, pero no ambos, porque sabemos positivamente que si va toda la escolta submarina de un CVN, no hay ejercicios, porque serían detectados inmediatamente...

En resumen, eso de que un sub "se pitea" a un grupo de ataque americano, está tan cerca de la realidad como hablar de programas espaciales en Hispanoamérica. :wink:

Un saludo.